Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 825/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.825/
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Maria Tacea
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
procuror - Monica
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asuprarecursurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art. 11pct.1 din Legea nr.61/1991, împotriva Deciziei penale nr.180/A/2.04.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și în parte Sentința penală nr.1217/8.07.2008 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 2009, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 16 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.1217/08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Galați ( dosar nr-), s-a dispus, în baza art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, în infracțiunea prev. de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 și, în această nouă încadrare juridică, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 6 luni.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.1965/09.11.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 4 2007 prin neapelare, în pedepsele componente de 1 an închisoare( aplicată în baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal pentru faptă comisă la 17 2005) și 3 ani și 8 luni închisoare( stabilită prin sentința penală nr.535/06 2005 Tribunalului Galați, definitivă la 26.01.2007 prin decizia penală nr.459/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare în pedepsele componente de 3 ani și 6 luni închisoare( aplicată în baza art.211 alin.1, 2 lit.c și alin.21lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal pentru faptă comisă la 12 noiembrie 2003), 1 an și 2 luni închisoare( aplicată prin sentința penală nr.1193/14.04.2003 a Judecătoriei Galați ), 30 lei amendă penală - obiect al sentinței penale nr.2528/2001 a Judecătoriei Galați și 2 pedepse a câte 200 lei amendă penală aplicate prin sentința penală nr.1186/2004 a Judecătoriei Galați.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr.452/2005 a Tribunalului Galați, definitivă la 13.09.2007 prin decizia penală nr.4229/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente de 2 ani și 8 luni închisoare( aplicată în baza art.211 alin.1 și 2 lit.a și e Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal), 2 ani închisoare( aplicată în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și a art.99 Cod penal), 1 an și 2 luni închisoare( aplicată prin sentința penală nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați ), 30 lei amendă penală - aplicată prin sentința penală nr.2528/2001 a Judecătoriei Galați și 2 pedepse a câte 200 lei amendă penală - obiect al sentinței penale nr.1186/2004 a Judecătoriei Galați.
A fost menținută anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați.
În baza art.36 Cod penal raportat la art.33 lit.a-34 lit.b Cod penal și art.85 Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele mai sus menționate (1 an închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 30 lei amendă penală, 2 pedepse a câte 200 lei amendă penală, 2 ani și 8 luni închisoare și 2 ani închisoare) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
Au fost aplicate inculpatului disp.art.71 Cod penal și art.64 lit.a, b și c Cod penal.
În conformitate cu art.36 alin.3 Cod penal a fost dedusă din noua pedeapsă perioada executată de la 27.04.2001 la 20 2001 și de la 01.04.2008 la zi.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță de judecată a avut în vedere următoarele:
În seara zilei de 01/02.10.2005, partea vătămată s-a aflat împreună cu mai multe persoane în barul SC Com SRL G, în zona Oțelul, unde martora și-a aniversat ziua de naștere.
În jurul orelor 03.00, la bar a venit și inculpatul, care a fost însoțit de către prietenii săi, martorii și, precum și de altă persoană de sex masculin poreclită "".
Aceștia au intrat în barul SC Com SRL unde au avut o discuție contradictorie cu partea vătămată, după care au părăsit localul, fiind urmați de către partea vătămată.
Dintr-un autoturism marca Daewoo Cielo, cu inscripția firmei, inculpatul a luat o sabie de tip cu care a lovit-o pe partea vătămată producându-i leziunii în zona occipitală stânga și la nivelul degetelor III și IV mâna.
Infracțiunea a fost văzută și de martorul, care din curiozitate a părăsit incinta barului.
Conform certificatului medico-legal nr. 2025 din 03.10.2005, partea vătămată a necesitat 23-25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea plăgii tăiate, cu lipsă de substanță tegumentară ( degetul IV de la mâna ) iar pentru vindecarea celorlalte leziuni a necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale, fără a-i pune în primejdie viața.
În scurt timp, inculpatul și prietenii săi au părăsit locul faptei, urcându-se în două taxiuri.
Incidentul nu a tulburat cursul petrecerii și nu a produs indignare în rândul invitaților întrucât a avut loc în afara barului, astfel că pentru infracțiunea de ultrajcontra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin 1 Cod penal s-a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art. 10 lit d Cod procedură penală.
La data de 04.10.2005 martorul s-a prezentat la Secția 2 Poliție G și l-a recunoscut dintr-un grup de fotografii pe inculpatul zis " " ca fiind persoana care a tăiat-o cu sabia pe partea vătămată în noaptea de 01/02.10.2005.
În data de 28.10.2005 partea vătămată și-a retras plângerea penală depusă la data de 03.10.2005 împotriva inculpatului, împrejurare în care s-a dispus încetarea urmăririi penale în baza art. 10 lit h Cod procedură penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal, iar această persoană a fost audiată în calitate de martor.
S-a apreciat ca fiind dovedită situația faptică mai sus expusă, implicit vinovăția inculpatului cu materialul probator administrat cauzei; plângerea și declarația martorului ( care până la momentul retragerii plângerii a avut calitatea de parte vătămată), certificatul medico-legal nr.2025/2005, procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere din planșele fotografice, declarațiile martorilor,.
În conformitate cu disp.art.334 Cod procedură penală, a fost înlăturată starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului( art.37 lit.a Cod penal) raportat la sentința penală nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.1026/2004 a Curții de APEL GALAȚI, sentință ce sancționa o infracțiune comisă în timpul minorității.
La individualizarea și dozarea pedepsei aplicate în cauză au fost avute în vedere criteriile generale prev. de disp.art.72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal au formulat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, apreciind soluția primei instanțe ca fiind nelegală în privința rezolvării antecedentelor penale ale inculpatului.
Prin Decizia penală nr.180/A/2.04.2009, TRIBUNALUL GALAȚIa admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați împotriva sentinței penale nr.1217/08.07.2008 pronunțată de Judecătoria Galați și în consecință:
A desființat în parte sentința penală apelată și, în rejudecare:
A înlăturat din aceasta mențiunile privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare obiect al sentinței penale nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați precum și mențiunile relative contopirii pedepselor în baza art.36 Cod penal, raportat la art.33 lit.a-34 lit.b și art.85 Cod penal.
În conformitate cu art.36 Cod penal raportat la art.33 lit.a-34 lit.b Cod penal a dispus contopirea pedepselor de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală apelată cu pedepsele de:
-1(un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1965/2007 a Judecătoriei Galați;
-3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.535/2005 a Tribunalului Galați pentru fapta comisă la 12.11.2003;
-30 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr.2528/2001 a Judecătoriei Galați;
-2 pedepse a câte 200 lei amendă penală aplicate prin sentința penală nr.1186/2004 a Judecătoriei Galați și cu pedepsele de 2( doi) ani închisoare și 2 (doi) ani și 8(opt)luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.452/2005 a Tribunalului Galați definitivă la 13.09.2007 prin decizia penală nr.4229/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare, sporită la 3(trei) ani și 8(opt) luni închisoare.
Conform art.83 Cod penal a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1(un) an și 2(două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați și a dispus ca această pedeapsă de 1(un) an și 2(două) luni închisoare să fie executată alăturat de pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani și 8(opt) luni închisoare sus stabilită, urmând ca inculpatul să execute în total 4(patru) ani și 10(zece)luni închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
A respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că prin Sentința penală nr. 1193/2003 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.1026/2004 a Curții de APEL GALAȚI la data de 24.12.2004, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare în modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Având în vedere că infracțiunea obiect al prezentei cauze a fost comisă în interiorul termenului de încercare (la 1/2.10.2005), Tribunalul a considerat că s-ar fi impus a se da eficiență disp.art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare mai sus menționate.
Împotriva celor două hotărâri au declarat recursul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpatul.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația criticat hotărârea instanței de apel ca nelegală, susținând că, la efectuarea contopirii pedepselor, nu a fost respectată autoritatea de lucru judecat a sporurilor de pedeapsă aplicate prin hotărârile anterioare.
Printr-un motiv suplimentar de recurs, procurorul de ședință a invocat nelegalitatea și netemeinicia celor două hotărâri sub aspectul individualizării pedepsei accesorii susținând că este nejustificată interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza I și lit.c din Codul penal.
Inculpatul, prin apărătorul desemnat din oficiu, a susținut că modalitatea în care instannța de apel a efectuat contopirea pedepselor este nelegală, impunându-se menținerea pedepselor rezultante aplicate de către rima instanță, din care însă trebuie dedusă și perioada în care a fost arestat provizoriu în Spania, în vederea extrădării.
Ambele recursuri sunt fondate.
Examinând hotărârile recurate în raport cu motivele de recurs, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că atât instanța de fond, cât și cea de apel au comis erori în clarificarea situației antecedentelor penale ale inculpatului, fapt ce a condus la pronunțarea unor hotărâri nelegale.
Examinând sub acest aspect actele dosarului, Curtea constată că între infracțiunile reținute în antecedența penală a inculpatului există următoarele raporturi:
a) sunt concurente între ele infracțiunile săvârșite în timpul minorității, pentru care inculpatul a fost condamnat la următoarele pedepse:
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin Sentința penală nr.1193/14.04.2003 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.1026/R/24.12.2004 a Curții de APEL GALAȚI (faptă din 2.12.2000);
- două pedepse de câte 2.000.000 lei (ROL), aplicate prin Sentința penală nr.1186/20.02.2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la 1.05.2004 (fapte din iunie - septembrie 2003);
- pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare și de 2 ani închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.452/19.10.2005 a Tribunalului Galați, definitivă la 13.09.2007 (fapte din 18.12.2000; 17/18.12.2000; 31.12.2000/1.01.2001);
- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.535/6.12.2005 a Tribunalului Galați, definitivă la 26.01.2007 (faptă din 12.11.2003).
Din acest grup de infracțiuni face parte și infracțiunea prev.de art.221 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.2528/2001 a Judecătoriei Galați la pedeapsa de 300>000 lei (ROL) amendă penală - care a fost integral achitată (referat - fila 64 fond ).
acestui grup de infracțiuni concurente a fost întrerupt prin rămânerea definitivă, la data de 1.05.2004 a sentinței penale nr.1186/2004 a Judecătoriei Galați.
Prin urmare, privitor la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1193/2003 a Judecătoriei Galați, sunt aplicabile prevederile art.85 din Codul penal, referitoare la anularea suspendării condiționate a executării pedepsei - prevederi care au fost deja aplicate prin sentința penală nr.452/2005 și prin Sentința penală nr.535/2005 ale Tribunalului Galați, prin care au fost contopite o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului.
Așa fiind, se impune menținerea anulării suspendării condiționate a executării și contopirea tuturor pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente mai sus menționate, în temeiul art.36 Cod penal, raportat la art.33 lit.a, 34 lit.b și art.85 din Codul penal.
La contopirea acestor pedepse, Curtea, ținând cont de cuantumul pedepselor, precum și de sporurile de pedeapsă aplicate la contopirile parțiale efectuate prin hotărârile anterioare, va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, sporită la 4 ani și 8 luni închisoare.
b) După întreruperea șirului infracțiunilor concurente mai sus arătate, inculpatul a mai săvârșit 2 infracțiuni, respectiv:
- infracțiunea prev. de art.180 alin.2 Cod penal, comisă la data de 17.12.2005, pentru care a fost condamnat la 1 an închisoare prin Sentința penală nr.1965/2007 a Judecătoriei Galați (definitivă la data de 4.12.2007);
- infracțiunea prev.de art.11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, dedusă judecății în prezenta cauză, pentru care a fost condamnat la 6 luni închisoare (faptă comisă la 1/2.10.2005).
Întrucât cele două infracțiuni sunt concurente se impune contopirea pedepselor, conform art.36, art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal.
Deși cele două infracțiuni au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit prin Sentința penală nr.1193/14,04.2003 a Judecătoriei Galați, nu sunt aplicabile dispozițiile privind revocarea suspendării, deoarece anularea suspendării, dispusă anterior, face să dispară temeiul regimului sancționator special, bazat pe dispozițiile art.83 alin.1 teza finală din Codul penal. Sub acest aspect, Curtea are în vedere prevederile Deciziei nr.42 din 31.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - pronunțată într-un recurs în interesul legii, prin care s-a statuat cu privire la modul în care trebuie procedat atunci când instanța este sesizată cu două infracțiuni intenționate săvârșite de același inculpat, dintre care una este săvârșită anterior, iar cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii definitive de condamnare cu suspendarea condiționată a executării.
Cu privire la raportul existent între cele două grupuri de infracțiuni concurente, Curtea reține că sunt aplicabile prevederile art.40 din Codul penal, privind pluritatea intermediară, dat fiind că infracțiunile din primul grup sunt comise în timpul minorității și nu atrag starea de recidivă.
În consecință, pedepsele rezultante stabilite pentru cele două grupuri de infracțiuni vor fi contopite în baza art.40 ref.la art.34 lit.b din Codul penal.
Din pedeapsa rezultantă finală urmează a fi deduse perioadele executate, de la 27.04.2001 la 20.12.2001 și de la 12.02.2008 (data când a fost arestat provizoriu în Spania, în vederea extrădării -astfel cum rezultă din Sentința penală nr.350/F/2009 a Tribunalului Galați - fila 32 dosar recurs) și până la zi.
Un alt aspect de nelegalitate a hotărârilor penale recurate se referă la individualizarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.
Sub acest aspect, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de inculpat, care nu au legătură cu exercitarea vreunei profesii, Curtea constată că în mod greșit prima instanță a aplicat acestuia pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.c Cod penal.
Totodată, în raport cu natura infracțiunilor săvârșite și cu aspectele referitoare la persoana inculpatului, Curtea apreciază că nu se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, prevăzută de art.64 alin.1 lit.a teza I din Codul penal, această interdicție apărând ca o restrângere nejustificată a exercitării unui drept cetățenesc fundamental.
În consecință, se impune modificarea dispoziției din sentința penală recurată referitoare la aplicarea pedepsei accesorii, în sensul interzicerii numai a drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b din Codul penal.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpatul, va casa în totalitate Decizia penală nr.180/A/2.04.2009 a Tribunalului Galați și în parte Sentința penală nr.1217/8.07.2008 a Judecătoriei Galați, iar în rejudecare va dispune în sensul mai sus arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpatul, fiul lui și, născut l 20.08.1986 în G, domiciliat în G,-, -/2,.81, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.180/A/2.04.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și în parte Sentința penală nr.1217/8.07.2008 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Casează Decizia penală nr.180/A/2.04.2009 a Tribunalului Galați și în parte Sentința penală nr.1217/8.07.2008 a Judecătoriei Galați și, în rejudecare:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală recurată, în pedepsele componente.
1. Constată că infracțiunea prev.de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare prin Sentința penală apelată, este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin Sentința penală nr.1965/9.11.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 4.12.2007.
Conform disp.art.36 în referire la art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele de 1 an închisoare și de 6 luni închisoare, menționate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare,sporită la 1 an și 2 luni închisoare.
2. Constată că sunt concurente infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la următoarele pedepse:
- pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, aplicată prin Sentința penală nr.1193/14.04.2003 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.1026/R/24.12.2004 a Curții de APEL GALAȚI (faptă din 2.12.2000);
- două pedepse de câte 2.000.000 lei (ROL), aplicate prin Sentința penală nr.1186/20.02.2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la 1.05.2004 (fapte din iunie - septembrie 2003);
- pedepsele de 2 ani și 8 luni închisoare și de 2 ani închisoare, aplicate prin Sentința penală nr.452/19.10.2005 a Tribunalului Galați, definitivă la 13.09.2007 (fapte din 18.12.2000; 17/18.12.2000; 31.12.2000/1.01.2001);
- pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.535/6.12.2005 a Tribunalului Galați, definitivă la 26.01.2007 (faptă din 12.11.2003).
Menține anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penalănr.1193/14.04.2003 a Judecătoriei Galați.
În baza art.36 Cod penal, raportat la art.33 lit.a, 34 lit.b și 85 Cod penal, contopește pedepsele mai sus menționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare,sporită la 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza disp. art.40 în referire la art.34 lit.b Cod penal, dispune contopirea pedepselor rezultante de 4 ani și 8 luni închisoare și de 1 an și 2 luni închisoare (pct.1 și 2 ) urmând ca inculpatul că execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 8 luni închisoare,sporită la 4 ani și 10 luni închisoare.
Conform disp.art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsă perioadele executate, de la 27.04.2001 la 20.12.2001 și de la 12.02.2008 la zi.
Modifică dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii, în sensul că, în baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
I
Red. - 21.12.2009
Tehnored. - 21.12.2009
2 ex
Fond:
Apel: Fl. - A-
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă Maria Tacea
