Infracțiuni privind comerțul electronic (legea nr. 365/2002). Decizia 50/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr- DECIZIA PENALĂ NR. 50/
Ședința publică din 09 iunie 2009
Curtea constituită din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Marius Andreescu dr. - -
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu dr. - -
Grefier: - -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Biroul Teritorial Argeș
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de DIICOT- BIROUL TERITORIAL VÂLCEA, împotriva sentinței penale nr. 175/F din data de 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, complet specializat pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința din 26 mai 2009, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie. A fost amânată pronunțarea pe rând la data de 01 iunie 2009, apoi la 09 iunie 2009, când în urma deliberării instanța a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA:
Constată că prin rechizitoriul nr.155/B/P/2005 - DIICOT - Biroul Teritorial Vâlceaa dispus trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.333 alin.1 și 2 Cod penal, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.99 alin.3 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal;, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.323 alin.1 și 2 Cod penal, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.75 lit.c Cod penal și art.33 lit.a Cod penal; pentru săv.infr.prev.de art.323 alin.1 și 2 Cod penal, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002 și art.25 din Legea nr.365/2002, cu aplic.art.75 lit.c Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare, dar și de primele instanțe, în esență, este următoarea: în luna martie a anului 2005, după o înțelegere prealabilă, inculpații și au cules de pe internet date de identificare și securizare a unor instrumente de plată electronice emise de băncile din străinătate pentru clienții lor. Aceste date au fost folosite de inculpatul la confecționarea de cabluri cu ajutorul unui dispozitiv pe care îl deținea în mod ilegal. Ulterior, obținerii mijloacelor de plată electronice falsificate, inculpații mai sus menționați au comis și actul material de deținere a unor astfel de mijloace de plată în vederea punerii în circulație.
Prin decizia nr.6393/2.11.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a casata atât decizia penală a Curții de Apel Pitești nr.30/A-MF/8 noiembrie 2006 privind pe cei trei inculpați, cât și sentința penală nr.69/F/17 mai 2006 a Tribunalului Vâlcea.
Motivul casării l-a constituit omisiunea instanței de a se pronunța distinct pentru fiecare din cele două infracțiuni prevăzute de art.24 alin.1 și art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002.
Rejudecând cauza, Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr.175/F/26 noiembrie 2008 a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din dispozițiile art.24 alin.1, 2 din Legea nr.365/2002 în infracțiunea prevăzută de art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 și în infracțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 în concurs pentru toți inculpații.
Aceeași instanță, l-a condamnat pe inculpatul la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.75 lit.a, și 74 lit.a,c, art.76 și art.80 Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.75 lit.a și c și art.74 lit.a,c Cod penal, art.76 și art.80 Cod penal și la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.75 lit.a, și art.74 lit.a, c, art.76 și artz.80 Cod penal.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat pentru săv. infr. prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.99 alin.3 Cod penal, art.74 lit.a Cod penal, art.75 lit.a, art.76, 100 și art.109 Cod penal, precum și a dispozițiilor art.80 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea.
În motivele de apel invocate, sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie: se apreciază că infracțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002, nu este susceptibilă de comiterea în împrejurările ce constituie circumstanțe agravante prevăzute de art.75 lit.a, c Cod penal; în raport cu modalitatea concretă în care fiecare din cei trei inculpați au comis infracțiunea de falsificare a unui instrument de plată electronică, infracțiunea prev.de art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 se apreciază că în mod greșit prima instanță nu a reținut forma continuată a acesteia; sentința este criticată și pentru greșita individualizare judiciară a pedepselor, considerându-se că gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârșite de inculpați impunea aplicarea unor pedepse mai severe.
Examinând sentința supusă apelului, din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp.art.371 Cod procedură penală, curtea constată că apelul este nefondat.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr.175/P/26 noiembrie 2008 s-a conformat întrutotul dispozițiilor deciziei nr.6393/2.11.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că s-a pronunțat distinct pentru fiecare din cele două infracțiuni prev.de art.24 alin.1 și art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002.
Motivele de nelegalitate, respectiv, faptul că infracțiunea prev.de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 nu este susceptibilă de comiterea în împrejurări ce constituie circumstanțe agravante prevăzute de art.75 lit.a, c Cod penal și respectiv aprecierea potrivit căreia instanța trebuia să rețină forma continuată de săvârșire a infracțiunii prevăzute de art.24 aslin.1 din Legea nr.365/2002, exced indicațiilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție care menționat în mod expres și limitativ cadrul de rejudecare a cauzei, respectiv obligația instanței de a se pronunța distinct pentru fiecare dintre cele două infracțiuni prevăzute de art.24 alin.1 și art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002.
Un alt aspect este acela că aceste motive de nelegalitate nu au fost invocate de către parchet cu ocazia soluționării primului ciclu procesual. A da eficiență acestor motive în acest al doilea ciclu procesual este echivalent cu a nu respecta dispozițiile deciziei nr.6393/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
C de al treilea motiv de apel este de asemenea nefondat.
Curtea constată că individualizarea judiciară a pedepselor pentru fiecare dintre cei trei inculpați s-a realizat în mod corespunzător în raport cu criteriile prevăzute de artt.72 Cod penal. În acest sens, prima instanță a avut
în vedere atât gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, dar și elementele de circumstanțiere ale fiecărui inculpat.
Cuantumul sancțiunilor aplicate, ca și modalitatea de executare respectă principiul proporționalității, deoarece sunt adecvate atât situației de fapt, cât și scopului urmărit de legea penală.
În baza acestor argumente și în conformitate cu disp.art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariul parțial de avocat din oficiu în cuantum de 100 lei pentru fiecare inculpat va fi avansat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC - DIRECȚIA DE ÎNVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - BIROUL TERITORIAL VÂLCEA, împotriva sentinței penale nr.175/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial de avocat din oficiu în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare inculpat va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
4 ex./29.06.2009.
Jud.fond:
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Dumitru Diaconu
