Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 103/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.103/R/2010
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Pușcaș Mircea JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al lui, născut la 16 februarie 1965, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.188/A din 22 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totalitate sentința penală nr.289 din 20 februarie 2002 Judecătoriei Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de OUG nr.105/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat, în baza delegației nr.4295 din 11.09.2009 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Inculpatul recurent depune la dosar copia sentinței penale nr.1181 din 01.07.2008 a Judecătoriei Galați, copia încheierii de ședință din 10.03.2008 a Biroului Judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate și copia minutei sentinței penale nr.1181 din 01.07.2008 a Judecătoriei Galați. Învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Procurorul și apărătorul inculpatului recurent avocat solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.289/2002 pronunțată de Judecătoria Oradea la data de 20 februarie 2002, s-a dispus în baza art.72 Cod penal raportat la art.70 alin.1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.
În baza art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă de 672 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.940/1999 a Curții de Apel Galați pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată, în pedeapsa cea mai grea de 672 zile închisoare, fără a-i fi aplicat vreun spor, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 672 zile închisoare cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 de ore.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradeaa fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.72 raportat la art.70 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
Astfel, s-a reținut că la data de 20.11.2001, în jurul orelor 23,00, inculpatul s-a prezentat la. pentru a intra în țară, iar la controlul documentelor, a prezentat documentul de călătorie eliberat de Consulatul General al României din Milano în copie xerox. În timp ce subofițerul verifica actul prezentat, inculpatul a fugit pe lângă gheretele, fiind oprit de militarul în termen ce efectua misiunea de gardă.
Inculpatul a încercat să treacă fraudulos frontiera de stat în condițiile mai sus arătate întrucât știa că este dat în urmărire generală de către G, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat și dorea să se sustragă ordinului de dare în urmărire generală.
Față de starea de fapt expusă, instanța a reținut că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.72 raportat la art.70 din OUG 105/2001 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, text de lege în baza căruia l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71,64 Cod penal.
Totodată, instanța a revocat beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă de 672 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.940/1999 a Curții de Apel Galați pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată, în pedeapsa cea mai grea de 672 zile închisoare, fără a-i fi aplicat vreun spor, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 672 zile închisoare cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen inculpatul solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate ca netemeinică și nelegală, fără a-și motiva calea de atac.
Prin decizia penală nr.188/A din 22 iulie 2009, fost respins ca tardiv apelul penal declarat de împotriva sentinței penale nr.289 din 02.02.2002 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost menținută în totul și a fost obligat apelantul să plătească statului suma de 200 RON, cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus a se vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat, conform delegației nr.4125/2008.
Examinând apelul declarat în cauză în mod prioritar din perspectiva condițiilor formale pe care trebuie să le îndeplinească o cale de atac, tribunalul a reținut că apelul declarat de inculpatul este tardiv, astfel ca fost respins ca atare, în baza art.379 pct.1 lit. Cod procedură penală.
Potrivit art.363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile și curge, potrivit art.363 alin.3 Cod procedură penală, pentru inculpatul deținut de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Potrivit art.365 Cod procedură penală, partea care a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel peste termen dar nu mai târziu decât 10 zile de la data după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Inculpatul apelant a lipsit la toate termenele de judecată în fața instanței de fond cât și la pronunțarea hotărârii atacate, a fost încarcerat în Penitenciarul Galați la data de 18 februarie 2008, când a fost transferat din Belgia, în vederea executării unor pedepse la care a fost condamnat prin hotărârea nr.679/2004 a Curții de Apel Gent din Belgia, recunoscută prin sentința penală nr.135/2007 a Curții de Apel București, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 175/2007 ( fila 45 dosar apel ).
Prezentul apel a fost declarat cu mult peste cele 10 zile de la începerea executării pedepsei, respectiv la data de 19 mai 2008.
În opinia instanței de apel sintagma"începerea executării pedepsei"nu se poate interpreta stricto sensu ca fiind pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată, într-o astfel de situație ajungându-se la soluția injustă de a fi posibilă exercitarea căii de atac, după finalizarea executării unei pedepse aplicate printr-o altă hotărâre și reîncarcerarea condamnatului în vederea executării pedepsei stabilite prin hotărârea pe care acesta dorește ca din acest moment să o atace, în condițiile în care cunoștea existența sa, din momentul încarcerării sale inițiale când i se aduc la cunoștință toate mandatele de executare emise împotriva sa.
Ca atare, instanța de apel a înțeles prin sintagma"începerea executării pedepsei"momentul încarcerării inculpatului, indiferent dacă pedeapsa pe care urmează să o execute este aplicată prin hotărârea atacată cu apel peste termen sau nu, moment în care i se comunică toate mandatele de executare emise împotriva sa.
Din perspectiva acestei interpretări, s-a apreciat că apelul este tardiv întrucât deși condamnatul susține că nu i s-a comunicat că avea de executat și o pedeapsă de 672 zile închisoare cuprinsă în mandatul de executare a pedepsei nr.427/2002, emis în baza sentinței apelate în prezenta cauză, din înscrisul aflat la fila 22 din dosarul instanței de fond rezultă că apelantul a avut cunoștință de această condamnare încă din data de 8 decembrie 2005, când într-o petiție adresată Ministrului de Justiție face referire la aceasta, arătând că hotărârea a rămas definitivă și că s-a emis împotriva sa un mandat de executare a pedepsei. În mod evident, la data încarcerării sale, condamnatul a avut cunoștință de existența acestei hotărâri de condamnare, astfel încât faptul negativ invocat de acesta în sensul că nu a cunoscut existența sentinței apelate întrucât nu i s-a comunicat la data încarcerării, se infirmă în cauză prin dovedirea faptului pozitiv contrar, în sensul cunoașterii de către apelant a acestei hotărâri de condamnare dispuse împotriva sa.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei, restul cheltuielilor judiciare în apel rămânând în sarcina statului.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus a se vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat, conform delegației 4125/2008.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul.
În ședința publică de astăzi inculpatul declară că își retrage recursul declarat.
Așa fiind instanța va lua act de retragerea recursului inculpatului.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/4 alin.2 cu referire la art.369 alin.1 combinat cu art.453 alin.2/1 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 16.02.1965, deținut în Penitenciarul Oradea împotriva deciziei penale nr.188/A din 22 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 450 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, justificată cu delegația nr.4295/11.09.2009 emisă de Baroul d e Avocați B va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
decizie - jud.- -
În concept - 2.03.2010
Judecători apel -;
Judecător fond -
- - -
3 ex./2.03.2010
Președinte:Pușcaș MirceaJudecători:Pușcaș Mircea, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
