Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 1132/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1132
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.251/5.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat oficiu .
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată, și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat și urmare rejudecării, reducerea pedepsei aplicate.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, Tribunalul Arad în mod corect a apreciat că apelul inculpatului este tardiv.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței soluția.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1974 din 18 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1, 4, 209 alin. 1 lit. g, Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare inculpatul.
În baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 10 și 37 lit. b Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 10 și 37 lit. b Cod Penal a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34 Cod Penal inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
În condițiile art. 71 Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a, cu excepția dreptului de a alege, Cod Penal.
S-a luat act de faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă sau parte vătămată, prejudiciul fiind recuperat în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul nu posedă permis de conducere iar la data de 13 iunie 2006, în jurul orei 23,00, a descuiat portiera autoturismului cu nr. - parcat în curtea SC SA A unde lucra inculpatul, folosindu-se de o cheie potrivită, și a pătruns în interior pornind autoturismul cu ajutorul a două fire de la contact desfăcute de inculpat.
Inculpatul a condus autoturismul până la un local unde a consumat băuturi alcoolice iar în jurul orei 04,15 urcat la volan din nou. Pe strada - - inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere iar în fața lor inculpatul a arătat că nu posedă permis de conducere, că a consumat băuturi alcoolice și că a luat autoturismul fără permisiunea proprietarului.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean A iar conform buletinului de analiză toxicologică nr. 585/A/5 din 15 iunie 2006 inculpatul a avut la ora 04,40 o alcoolemie de 1,20 gr/l alcool pur în sânge.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a fi motivat în scris și prin concluziile orale puse de apărătorul său a solicitat admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere.
Prin decizia penală nr.251/5.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul.
Examinând apelul declarat în cadrul dat de dispozițiile art. 378 Cod procedură penală prin prisma dispozițiilor art. 371 alin.2 Cod procedură penală tribunalul a constatat că este tardiv.
Aceasta pentru că, potrivit art. 365 Cod procedură penală partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Din actele dosarului a rezultat că inculpatul a fost prezent în fața primei instanțe la termenul de judecată din 29 mai 2007, când a fost ascultat și apoi la termenul de judecată din 19.06.2007, lipsind la pronunțarea hotărârii din 18.09.2007.
Față de aceste împrejurări tribunalul a constatat că, condițiile apelului peste termen prevăzute de art. 365 Cod procedură penală nu sunt îndeplinite și pe cale de consecință,a respins apelul ca tardiv.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, care a arătat în motivele de recurs că pedeapsa aplicată este prea mare și că în mod nedrept a fost învinuit și de infracțiunea de furt, el recunoscând că a condus autovehiculul unui prieten în stare de ebrietate și fără permis de conducere.
Examinând decizia penală recurată din oficiu, dar și excepția de tardivitate a apelului formulat de către inculpat, instanța apreciază că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, Tribunalul Arad în mod corect a apreciat că apelul formulat împotriva SP 1974/18.09.2007 pronunțată de către Judecătoria Arad este tardiv, deoarece comunicarea hotărârii menționate s-a produs la data de 21.09.2007, iar apelul a fost formulat la data de 10.09.2009 în condițiile în care arestarea sa s-a produs la data de 09.09.2009, adică cu depășirea termenului legal de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
De asemenea, în speța de față nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 365.p Cod Penal, referitoare la apelul peste termen, deoarece condițiile de admisibilitate a exercitării unei asemenea căi de atac sunt acelea ca persoana în cauză să fi lipsit la toate termenele de judecată cât și la pronunțare, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei, condiții care nu sunt îndeplinite în speța de față, deoarece inculpatul a fost prezent în fața primei instanțe,la termenul de judecată din 29.05.2007, când a și fost ascultat și în data de 19.06.2007, lipsind la ultimul termen de judecată - 18.09.2007, când s-a și pronunțat hotărârea primei instanțe.
În aceste condiții, instanța de apel în mod judicios nu a mai analizat pe fond cauza, iar instanța de recurs apreciază că apelul declarat de inculpatul, împotriva SP nr. 1974/18.09.2007 pronunțată de Judecătoria Arada fost respins ca tardiv în mod corect, și nu va mai analiza motivele de recurs formulate de către inculpat, limitându-se la analiza excepției de tardivitate pe baza căreia a fost soluționat apelul inculpatului de către Tribunalul Arad.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de către inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.251/5.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
red. GB /3.12.09
tehnored AJ/2 ex/3.12.2009
prima instanță: Judec. A -
apel: Trib. A - ,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Gheorghe Bugarsky
