Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 145/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--31.03.2008

DECIZIA PENALĂ NR.145/

Ședința publică din data de 20.10. 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpații, împotriva sentinței penale nr.78 din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpații apelanți în stare de arest asistat de avocat ales, în stare de arest asistat de avocat ales, în stare de arest asistat din oficiu de avocat G, în stare de libertate asistat de avocat ales, în stare de libertate asistat de avocat ales, lipsind inculpații intimați, u, și.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța în conformitate cu prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală după ce le aduce la cunoștință inculpaților, și în prezența apărătorilor aleși fapta care formează obiectul dosarului, încadrarea juridică, precum și dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit împotriva lor, inculpații arată că doresc să dea declarație, toate acestea fiind consemnate separat în procesul verbal atașat la dosar.

Apărătorul ales al inculpatului arată că se impune a fi pusă în discuție dacă este sau nu procedura completă având în vedere că inculpatul nu a fost citat de la domiciliul din Republica M.

Instanța apreciază procedura de citare îndeplinită având în vedere că instanța a fost sesizată cu apelul Parchetului și apelul inculpaților, iar cu privire la inculpatul procedura de citare a fost îndeplinită la sediul consiliului local.

Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită în probațiune audierea martorului, având în vedere că audierea acestuia la Tribunalul Arad în ședința din 20.11.2007 s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 71 Cod procedură penală, întrucât acesta a citit cuvânt cu cuvânt declarația dată anterior. Arată că la Tribunalul Arada mai solicitat notițele grefierului transcrise și transcrierea înregistrării ședinței, invederând că a fost o ședință grea și că acestea îi sunt de folos în apărarea clientului său, însă instanța i-a respins cererea formulată. Susține că astfel a fost încălcat abuziv dreptul la apărare și la un proces echitabil, solicitând a se avea în vedere că inculpatul nu a fost audiat la urmărirea penală, nu i s-a adus la cunoștință învinuirea și nu i s-a comunicat încheierea. Solicită admiterea cererii în probațiune și amânarea cauzei pentru a depune un set de înscrisuri și efectuarea unei adrese la Biroul de Evidență Informatizată din Republica M pentru se verifica adresele inculpaților.

Avocat solicită respingerea cererii formulată de avocat în probațiune.

Avocat solicită respingerea cererii formulată susținând că nu se impune amânarea cauzei.

solicită admiterea cererii având în vedere că cererile formulate sunt utile și pertinente cauzei.

Procurorul se opune cererii formulată de avocat apreciind inutile și neconcludente cauzei.

Inculpatul se opune cerii formulată.

Inculpatul solicită să rămână definitivă soluția.

Inculpatul nu se opune la cererea formulată de avocat.

Inculpatul se declară de acord cu avocatul ales.

Instanța în deliberare respinge cererile formulate de avocat apreciind inutile și neconcludente cauzei, și nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul sintetizează oral motivele de apel formulate în scris la dosar, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a inculpatului pentru faptele cu care instanța a fost sesizată prin rechizitoriu. Apreciază că sentința penală este nelegală în ce privește soluția adoptată de achitare în baza art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art. 10 litc Cod procedură penală a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 și art. 25 Cod penal rap. la art. 290 al. 1 Cod penal.

Avocat, în apărarea inculpatului invocă nulitatea sentinței penale față de lipsa de procedură cu cetățenii moldoveni, arătând că inculpatul nu a fost audiat în faza de urmărire penală și nu i-a fost adusă la cunoștință învinuirea și materialul probator, nu a fost citat de la domiciliu, și nu s-a făcut percheziție la domiciliu, încălcându-i-se dreptul la apărare și la un proces echitabil. Un alt aspect semnalat privește depoziția martorului cu identitate protejată Benti care a fost luată la instanța de fond fără respectarea dispozițiilor legale. Susține că s-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil și prin refuzul instanței de a pune la dispoziția apărătorului inculpaților a transcrierilor convorbirilor telefonice interceptate, a transcrierii înregistrării audio a ședinței și a copiei caietului grefierei, dorind să invoce prin aceste solicitări anumite ilegalități de control judiciar. Mai arată că se impune și schimbarea încadrării juridice din art. 7 Legea nr. 39/2003 în art. art. 323 Cod penal. Pe fond solicită în principal admiterea apelului așa cum a fost motivat la instanța de fond, desființarea sentinței și în rejudecare achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, în temeiul art. 11 alin. 1, pct.2 lit.a coroborat cu art. 10 lit.d Cod penal; condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți prev. de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 și aplicarea unei pedepse orientate către minimul special reținând și disp. art. 73, 74 Cod penal; achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals prev. de art. 25, rap. la art. 290 alin. 1 Cod penal în temeiul art. 11 alin. 1, pct 2 lit.a coroborat cu art. 10 lit. d Cod penal. În subsidiar în situația în care instanța va reține în sarcina inculpatului și săvârșirea infracțiunii de aderare la grup infracțional, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special având în vedere că pedeapsa pentru această infracțiune nu poate depăși ca și gravitate pedeapsa aplicată pentru infracțiunea principală, iar față de circumstanțele atenuante, în special conduita bună a inculpatului înainte și după săvârșirea faptei, atitudinea acestuia, în sensul prezentării în fața autorităților, comportamentul sincer având în vedere circumstanțele, poate beneficia de o suspendare condiționată a executării pedepsei.

Față de apelul formulat de parchet lasă la aprecierea instanței având în vedere că acesta nu vizează pe inculpatul . Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.

Instanța respinge cererea formulată pentru amânarea pronunțării ca neîntemeiată având în vedere că la fila 60 dosar instanță se află motivele de apel formulate de avocat și depuse de acesta la data de 26.06.2008 și care au fost susținute azi în fața instanței.

În apărarea inculpatului, avocat solicită în baza art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelului, desființarea sentinței și reținând cauza spre rejudecare pronunțarea unei noi hotărâri în sensul reducerii pedepsei la pedeapsa executată. Critică soluția primei instanțe pentru nelegalitate prin soluția dată în latură penală, încălcându-se art.9 din Legea nr.39/2003, nereducând la J pedeapsa aplicată inculpatului având în vedere că acesta a demascat alți inculpați ( din C, din B, și ), astfel că la Tribunalul Arad ei au revenit asupra declarațiilor date la urmărirea penală, recunoscând săvârșirea faptei, iar la fila 12 rechizitoriu procurorul propune aplicarea circumstanțelor atenuante sau aplicarea mai largă a circumstanțelor atenuante.

Avocat în apărarea inculpatului solicită a se lua act de retragerea apelului.

Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită în baza art. 379 pct.1 lit.a Cod procedură penală admiterea apelului inculpatului și pe cale de consecință achitarea inculpatului pentru toate faptele pentru care a fost trimis în judecată: pentru infracțiunea prev. și pedepsită de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 achitarea în temeiul art. 11 pct.2 lit. a, rap. la art. 10 lit.d Cod procedură penală; pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. alin. 1 din OUG nr. 105/2001 achitarea în temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 1o lit. d Cod procedură penală. Față de apelul formulat de parchet pune concluzii de respingere ca nefondat.

În apărarea inculpatului, avocat G solicită admiterea apelului, în principal pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de trafic de migranți, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 precum și pentru cea de trafic de migranți prev. și pedepsit de art. 71 al. 1 din OUG 105/2001, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d Cod procedură penală, lipsind unul din elementele constitutive ale infracțiunii, și anume latura subiectivă. În subsidiar solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, cu aplicarea art. 72, 74 și 76 Cod penal, pedeapsă a cărui executare să fie suspendată condiționat în condițiile art. 81, 82 Cod penal.

Procurorul pune concluzii de respingerea apelurilor formulate de inculpați, cu excepția inculpatului care și-a retras apelul, solicitând a se lua act de retragerea apelului acestuia.

Inculpatul solicită reducerea pedepsei.

Inculpatul se declară de acord cu susținerile apărătorului, iar cu privire la apelul parchetului solicită respingerea acestuia ca nefondat.

Inculpatul solicită a se lua act de retragerea apelului.

Inculpatul solicită aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării, susținând că nu prezintă pericol public, declarându-se de acord cu susținerile apărătorului.

Inculpatul apelant arată că regretă faptele comise și se declară de acord cu susținerile apărătorului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

prin sentința penală nr. 78/28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul - porecla;, fiul lui și, născut la data de 03.01.1974 în loc., raion,. M, cetățean, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al BI seria A nr.- și a pașaportului moldovenesc seria A nr.-, domiciliat în loc.-,. M, CNP - arestat preventiv în Penitenciarul Arad la pedeapsa de:

-7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 3 ani pe care inculpatul o execută.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c), 76 lit. b) Cod penal a condamnat pe inculpatul, zis "", fiul lui și, născut la data de 11.11.1978 în S M, jud. M, domiciliat în loc., nr. 141, jud. A, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr. - eliberată de Poliția Chișineu-C, jud. A, la data de 26.07.2006, CNP -, arestat preventiv în Penitenciarul Arad la pedeapsa de:

-4(patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani, pe care inculpatul o execută.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 a condamnat pe inculpatul, zis "", fiul lui și, născut la data de 15.07.1963 în, jud. A, domiciliat în, nr.804, jud. A, legale în, str. nr. 2, nr. 117, jud. A, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, concubinaj, doi copii minori, cu antecedente penale, posesor CI seria - nr. - eliberat de Poliția A, CNP -, la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani, pe care inculpatul o execută.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzis inculpaților, și exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive din 06.04.2007 la zi pentru inculpații, și din 06.04.2007 până la 20.12.2007 pentru inculpatul.

În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și menținut măsura obligării de a nu părăsi țara pentru inculpatul.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.10.1965 în Republica M, cu antecedente penale, posesor al pașapoartelor moldovenești seria A nr. - și seria A nr.- eliberate de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-1(un) an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 3 ani pe care inculpatul o execută.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 23.09.1973 în loc., raionul, Republica M, domiciliată în,-,.13 A, raion, Republica M, fără antecedente penale, posesoare a pașaportului seria A nr. - eliberat de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-7(șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-1(un) an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 7(șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani pe care inculpata o execută.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.11.1962 în Bîrlad, jud. V, domiciliat în B,-, sector 1, cetățean român, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr. - eliberată de - la data de 11.08.2004, CNP -, la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b) și c) Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-5(cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b), c) Cod penal pe o durată de 2 ani, pedeapsă pe care inculpatul o execută.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b), c) Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c) Cod procedură penală a achitat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 29.07.1970 în T, jud. G, domiciliat în B,-, sector 5, cetățean român, studii superioare, agent turism la SC " Serv" SRL B, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr.- eliberată de secția 5 Poliție, Biroul nr.3 la data de 06.03.2007, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c) Cod procedură penală a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c) Cod procedură penală a achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 condamnat pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 01.01.1977, în T, județul T, cetățean român, studii 12 clase, confecționer cablaj auto la SC "" SRL Sînnicolau M, jud. T, căsătorit, un copil minor, domiciliat în loc. nu nr. 28, com. Veche, județul T, legale în Sînnicolau M,-, -.13, jud. T, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, la pedeapsa de:

-2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 a condamnat pe inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 17.05.1967, în Carei, județul S-M, domiciliat în loc. nr. 426, com., jud. T, cetățean român, studii 10 clase, fermier individual, căsătorit, șapte copii minori, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, la pedeapsa de:

-2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 86¹, 86²Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților și G pe durata unor termene de încercare de 4 ani.

Pe durata termenelor de încercare, inculpații se supun următoarelor măsuri de supraveghere conform art. 86³Cod penal:

a)să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Arad;

b)să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86⁴Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 20 raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 04.03.1960 în. M, domiciliată în. M, raion, sat, cetățean, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a pașaportului seria A nr. - eliberat la data de 29.12.2005 de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. 1 Cod penal condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9(nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 05.04.1988 în. M, domiciliată în loc.,-, jud.,. M, cetățean, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, fără antecedente penale, posesoare pașaportului seria A nr.- eliberat la data de 14.04.2006 de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. 1 Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei la pedeapsa cea mai grea de 9(nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 26.02.1963, domiciliată în. M, raion, sat, cetățean, studii 10 clase + școală profesională, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, posesoare a pașaportului nr. A- eliberat la data de 18.10.2005 de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. 1 Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei la pedeapsa cea mai grea de 9(nouă) luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 10.10.1972 în. M, domiciliată în loc., com., jud.,. M, cetățean, studii superioare, director la Casa de Cultură, fără antecedente penale, posesoare a pașaportului seria A nr. - eliberat de autoritățile - M, la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 293 alin. 1 Cod penal a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de:

-5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei la pedeapsa cea mai grea de 9(nouă) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal a interzis inculpatelor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate inculpatelor, u, și pe durata unor termene de încercare de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția inculpatelor asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatelor pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.08.1981, în Chișinău,. M, domiciliat în Chișinău, str. -, nr. 5,. 6,. 27,. M, cetățean, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al pașaportului seria A nr. - eliberat la data de 25.01.2007 de autoritățile. M, CNP - la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001 a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 16.07.1984, în loc.,. M, domiciliată în,-,. M, cetățean, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, posesoare a pașaportului seria A nr. - eliberat la data de 27.06.2005 de autoritățile - M, CNP - la pedeapsa de:

-9(nouă) luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților și pe durata unor termene de încercare de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 118 lit. c) Cod penal a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cărților de identitate românești false având seriile RD nr. - pe numele " " KT nr. - pe numele ", KT nr. - pe numele, ", KT nr. - pe numele, " și BV nr.- pe numele,scu ".

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG 105/2001 și art. 118 lit. d) Cod penal a dispus confiscarea sumei de 80 Euro de la inculpatul.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG 105/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal dispus confiscarea specială a autoturismului marca Audi A6, cu nr. de înmatriculare -575, culoare neagră, seria șasiu - proprietatea inculpatului, autoturism depus la sediul A dispus confiscarea specială a următoarelor documente: certificat de înmatriculare nr. -, certificat de asigurare obligatorie auto seria - nr. -, factura fiscală nr. -/02.04.2007 și rovinietă, carte internațională de asigurare auto anexate la dosarul cauzei.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal a dispus confiscarea specială a autoturismului marca 1300 cu nr. de înmatriculare -, serie șasiu - aparținând inculpatului G și depus la sediul A precum și a certificatului de înmatriculare nr. -, anexat la dosarul cauzei.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. d) Cod penal a dispus confiscarea specială a sumei de 1200 Euro de la inculpatul și a sumei de 2000 Euro de la inculpatul.

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul A nr. 9 D/P/2007 din data de 29 mai 2007, au fost trimiși în judecată inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 88 Cod penal, cu aplicarea art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal (în ceea ce-l privește pe inculpatul );, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal; și G, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal (în ceea ce-l privește pe inculpatul G);, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a) Cod penal, art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal; și, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG nr. 105/2001.

Prin actul de sesizare s-au reținut în fapt următoarele:

1.În data de 16 ianuarie 2007, colaboratorul acoperit cu nume de cod " ", s-a întâlnit la stația "" din A cu învinuiții și. i-a spus că are cinci cetățeni din. M pe care dorește să-i ducă în Italia și l-a întrebat dacă poate să-l ajute să-i treacă până în Ungaria. Colaboratorul acoperit l-a întrebat de ce nu-i duc ei și i-au spus că moldovenii nu au viză pentru spațiul "" și în B au comandat cărți de identitate false pentru moldoveni, printr-o relație de-a lui. De asemenea cei doi învinuiți l-au întrebat pe de preț și acesta le-a spus că nu știe până nu vorbește cu un polițist de frontieră cu care are relații. De față cu învinuiții colaboratorul l-a sunat pe un polițist de frontieră, acesta a venit la benzinărie, s-a întâlnit cu el în afara incintei și i-a relatat speța. În fapt, i-a denunțat pe cei doi polițistului de frontieră. De precizat că și au venit la benzinărie cu un autovehicul marca Ford de culoare albă, cu numere de leasing, în care se aflau cinci persoane (femei). Cei doi învinuiți i-au prezentat colaboratorului un număr de cinci cărți de identitate având aplicate în fals pozele celor cinci cetățene moldovene și s-au înțeles ca a doua zi când o să intre prietenul colaboratorului, polițistul de frontieră în tură, să îi dea cărțile de identitate să le verifice dacă sunt bune sau nu, respectiv dacă nu prezintă suspiciuni, după care s-au despărțit.

A doua zi spre seară, colaboratorul acoperit, însoțit de una dintre cele cinci femei din. M, respectiv (identificată în persoana învinuitei, recunoscută de colaborator după fotografia prezentată și care avea o carte de identitate românească falsă pe numele de ) au mers până la T, jud. A, unde colaboratorul a simulat că vorbește cu un polițist de frontieră despre problema în cauză, iar apoi i-a spus învinuitei și ulterior lui învinuiților și, că aceste cărți de identitate nu sunt bune, respectiv nu sunt bine realizate. Le-a spus totodată că trebuie să confecționeze alte cărți de identitate pentru a nu trezi suspiciuni la trecerea frontierei. În acel moment l-a sunat pe un anume din.M, care în acel moment se afla în S (și despre care din toată desfășurarea evenimentelor și din spusele lui, a rezultat că este,capul" rețelei) și care i-a spus să se întoarcă la B să facă alte cărți de identitate. În atare condiții colaboratorul s-a înțeles cu învinuiții și ca după ce rezolvă cărțile de identitate să vină înapoi la

După circa două săptămâni, învinuitul l-a sunat pe colaborator și i-a spus că noile cărți de identitate false sunt, colaboratorul spunându-i la rândul său că o să vorbească cu polițistul de frontieră de momentul în care migranții pot să treacă frontiera cu cărțile de identitate false.

Conform înțelegerii, în data de 9 februarie 2007 colaboratorul s-a întâlnit în A cu învinuiții și (de această dată învinuitul nu a mai venit), aceștia fiind însoțiți de celelalte patru femei care veniseră și anterior și erau cu același autoturism mai sus arătat. Cu acea ocazie, la solicitarea organelor de urmărire penală, a fost de acord să facă o înregistrare în mediu ambiental privind discuțiile dintre acesta și cei doi învinuiți, cu tehnica de înregistrare pusă la dispoziție de organele de urmărire penală. Învinuitul i-a prezentat lui alte cinci cărți de identitate pe care le-a obținut de la B având aplicate fotografiile femeilor din. M sub identități românești false. Întâlnirea a avut loc la stația "" de la Cartierul de Vest. De aici colaboratorul a plecat împreună cu învinuita la T, unde și de această dată a simulat că verifică cărțile de identitate. Cu privire la actele de identitate false colaboratorul i-a spus și lui că sunt în regulă, însă nu se poate realiza trecerea frontierei pe motiv că ar fi control pe linia poliției de frontieră. s-a înțeles cu învinuiții, să realizeze trecerea pe data de 14.02.2007 după orele 18.00, întrucât amicul lui, polițistul de frontieră, este de serviciu la acea dată. Învinuiții, și cu celelalte femei s-au întors de la A la S unde era și învinuitul.

În data de 13.02.2007 învinuitul l-a sunat pe și i-a spus că a doua zi ajunge în A, până la orele 18.00, ceea ce s-a și întâmplat, colaboratorul întâlnindu-se cu, cu și cu celelalte patru femei cetățene moldovene la stația "" de la Cartierul de Vest. Aici le-a urcat pe celelalte patru femei într-o mașină, acestea având asupra lor cărțile de identitate românești falsificate și s-au deplasat spre T pentru trecerea frontierei. Înțelegerea era ca să treacă cu microbuzul Ford singur, să le preia pe teritoriul Ungariei, iar colaboratorul să se întoarcă după (care de asemenea avea asupra ei o carte de identitate falsă pe numele, ") să o ducă și pe ea. Din discuțiile purtate de cu persoanele în cauză acesta a înțeles că fiecare migrant a plătit lui câte 3.500 euro.

Conform înțelegerii cu organele de urmărire penală colaboratorul acoperit s-a prezentat în punctul de trecere a frontierei T, jud.A, însoțit de cele patru femei unde, pe la orele 18.30 au fost opriți pentru control pe sensul de ieșire din țară la circa 30 de metri de linia de frontieră.

Cu ocazia controlului documentar au fost identificați cei patru migranți în persoana învinuiților u, și, cetățeni moldoveni care s-au prezentat sub o identitate falsă prezentând cărți de identitate românești false pe numele, și scu.

Ulterior constatării faptei, a mai vorbit cu și cu la telefon și le-a spus că au fost opriți pe teritoriul Ungariei de poliția ă, iar una dintre femei a spus tot adevărul, astfel că nu-i aparține vina pentru nereușita operațiunii.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică traseologică, cele patru cărți de identitate românești având seriile RD nr.- pe numele, ", KT nr.- pe numele, ", KT nr.- pe numele, " și BV nr.- pe numele,scu " sunt false, falsul constând în tipărirea în întregime a documentelor. Pe cale de consecință instanța de judecată urmează să dispună confiscarea și distrugerea celor patru cărți de identitate false.

2.Ulterior, colaboratorul acoperit a fost sunat de învinuita care i-a spus că învinuitul pregătește un alt grup de migranți din. M și o să fie contactat de un om de legătură din B în acest sens. Tot în această perioadă a fost contactat de o cunoștință din A pe nume (identificat în persoana inculpatului, recunoscut de colaborator după fotografia prezentată) care i-a spus că a fost contactat la rândul lui de cineva pentru a trece peste frontieră ilegal un grup de cetățeni moldoveni și l-a rugat pe colaboratorul acoperit să-l ajute să-i treacă. Din discuții a înțeles că este vorba de aceiași legătură din B pe nume," (rămas neidentificat și față de care urmează să se dispună disjungerea cauzei). La un moment dat inculpatul i-a spus colaboratorului acoperit că a stabilit o întâlnire cu din B și cu alte persoane din. M ceea ce s-a și întâmplat în data de 25.02.2007 la o benzinărie cu motel de lângă S, unde colaboratorul acoperit s-a dus însoțit de inculpatul, iar acolo cei doi s-au întâlnit cu patru persoane dintre care una era din B și alți trei bărbați (rămași neidentificați). Cu acea ocazie le-a spus că învinuitul a pregătit un alt grup de migranți respectiv cinci, care vor fi transportați din. M până la A de un cetățean, iar de aici colaboratorul acoperit și inculpatul urmează să-i preia, să le obțină cărți de identitate românești false și să îi transporte până în Italia. Pentru aceasta urma ca împreună cu inculpatul să primească pentru fiecare migrant suma de 1.800 euro, afirmând că peste acest preț lui îi va reveni 300 euro pentru fiecare migrant. În. M fiecare migrant îi plătea învinuitului câte 3.500 euro. U ca să-i trimită inculpatului un CD cu pozele migranților, iar apoi să le facă cărțile de identitate false în

Pe la sfârșitul lunii martie 2007 inculpatul l-a sunat pe colaboratorul acoperit și i-a spus că a primit telefon de la din B și că în aceiași seară o să primească CD-ul cu pozele migranților printr-un șofer de microbuz care venea din B, ceea ce s-a și întâmplat.

Întrucât nu s-a reușit obținerea cărților de identitate românești false, inculpatul a luat legătura cu și au fost de acord să îi treacă pe migranți în altă modalitate, respectiv peste linia de frontieră.

La începutul lunii aprilie, fiind într-o zi de, probabil 03.04.2007, inculpatul l-a sunat pe colaboratorul acoperit și i-a spus să meargă împreună să se întâlnească cu oamenii veniți din. M, ceea ce s-a întâmplat aproximativ în jurul amiezii, în fața Casei de Cultură a mun. A și unde staționa un autoturism Audi A 6 de culoare închisă, cu numărul -575, înmatriculat în. M, iar cel care-l conducea era un cetățean care s-a prezentat cu numele de (identificat în persoana inculpatului, cetățean, pe care colaboratorul acoperit l- recunoscut după fotografia prezentată). În autoturism, în loc de cinci migranți erau numai doi, un și o femeie pe care de asemenea colaboratorul acoperit i-a recunoscut după fotografiile prezentate în persoana învinuiților și. Inculpatul a întrebat dacă sunt cărțile de identitate false, la care inculpatul și colaboratorul acoperit i-au răspuns că nu sunt și că o să rezolve altfel trecerea frontierei. Ca urmare inculpatul a găsit de închiriat dintr-un ziar, o garsonieră situată în zona," unde i-a dus și i-a cazat pe inculpatul și pe învinuiții și.

De asemenea inculpatul a luat legătura cu un anume," din (identificat în persoana inculpatului ), care urma să transporte migranții peste graniță.

În data de 05.04.2007 pe la orele 10.00 inculpatul și colaboratorul acoperit s-au dus la garsoniera unde erau cazați inculpatul și învinuiții și și cu o mașină s-au deplasat la inculpatul acasă în loc. jud. Aici, i-au predat pe cei doi migranți lui. Totodată, inculpatul i-a dat coinculpatului (potrivit declarațiilor acestuia din urmă) suma totală de 80 Euro pentru transportul migranților. În conformitate cu declarațiile inculpatului, coinculpatul i-a remis coinculpatului suma de 200 Euro pentru transportul migranților. În după-amiaza acelei zile, inculpatul i-a transportat pe cei doi migranți cu autoturismul marca 1300 de culoare roșie, cu nr. de înmatriculare -, aparținând unei cunoștințe din, pe nume -, din loc., jud. A până în loc., jud. T, unde i-a predat învinuiților și G, pentru a-i trece ilegal frontiera în Ungaria, care l-a rândul lor, i-au îmbarcat pe migranți în autoturismul marca 1300, cu nr. de înmatriculare -, aparținând învinuitului În jurul orelor 18.15, învinuiții și migranții au fost depistați la marginea localității, jud. T de un echipaj al Sînnicolau M, jud. T, în apropierea frontierei de stat a României cu Ungaria.

Din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, respectiv:. I: de sesizare din oficiu (1-2); autorizații de folosire a investigatorului acoperit și a colaboratorului acestuia (10-15); raportul investigatorului acoperit cu nume de cod " " (16-19); de audiere a colaboratorului acoperit cu nume de cod " " (20-23); de constatare (25-27); de percheziție corporală (28); declarații învinuită (36-37); declarații învinuită u (42-44); declarații învinuită (49-50); declarații învinuită (55-57); de citire a agendelor telefonice (57-60); declarații martor (65-66); declarații martor (69-71); declarații martor (75-79); declarații martor a (82-85); declarații martor (88-92); raport de constatare tehnico-științifică traseologică (98-105); adrese (106-117); ordonanță provizorie de înregistrare audio în mediu ambiental (118-119); de redare integrală în formă scrisă a înregistrărilor audio (121-125); încheieri și autorizații de interceptare și înregistrare audio-video în mediu ambiental, precum și a discuțiilor telefonice (130-133; 169-174; 229-234); de redare integrală în formă scrisă a convorbirilor telefonice (135-164; 176-226; 236-251); adrese companii de telefonie mobilă (252-259; 304-306); listing telefoane (260-303; 307-348); de analiză a apelurilor telefonice (349-377);. II: listing intrări/ieșiri (5-13, 20-28, 86-90, 151-155); de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului la apărare (36,161-162, 183-184, 209-210); declarații învinuit (37-40); (41, 334); încheiere și autorizații de efectuare a unor percheziții domiciliare (49-50, 52-53); de efectuare a unor percheziții domiciliare (51, 54); copii acte de identitate (55-60, 67-69, 75-77, 79, 136-149, 177, 200, 234, 243-244, 254-256, 269-272); de predare/primire (80, 133, 195, 266, 318, 324); adrese (83-84, 91-94); de redare în formă scrisă a materialelor întocmite de MIRA-IGPR--- T (95-97, 101-103); planșe foto (98-100, 104-106, 253, 268); de constatare (107-109); de citire a agendelor telefonice (110-114, 171-175, 201-204, 246); de ridicare (115); de sigilare (116); cereri de restituire a unor bunuri (118-121); rezoluție de respingere a cererii de restituire a unor bunuri (123-124); cereri de probațiune (128-129); ordonanță de respingere a cererilor de probațiune (131-132); de constatare (134-135); declarații inculpat (158-160, 163-166); declarații inculpat (179-182, 185-190); declarații inculpat (205-208, 211-214); de depistare (226); schița locului faptei (227); de identificare (231, 240, 251, 267); declarații învinuit (236-239); declarații învinuit G (247-249, 326); declarații învinuit (258-265); declarații învinuit (275-281); declarații martori (285-287); și în faza cercetării judecătorești:. I: declarații inculpați ( 159-160), ( 161-162), ( 163-164), ( 165), G ( 166), ( 167-168), ( 318-321), declarații martori ( 322), ( 323);. II: ( 30), declarația colaboratorului " " ( 31-33), declarația investigatorului " " ( 324), supliment declarație inculpat ( 325), înscrisuri (35-84; 249-278), tribunalul reține următoarele:

În data de 16 ianuarie 2007 colaboratorul acoperit " " s-a întâlnit în stația "" din A - cartierul Aradul cu inculpatul care era însoțit de inculpatul și de cinci femei, cetățeni din Republica M care erau într-un autoturism marca Ford de culoare albă. Inculpatul a discutat cu colaboratorul despre posibilitatea de a duce cinci cetățeni moldoveni până în Ungaria și apoi Italia, în condițiile în care aceștia nu aveau viză pentru spațiul "" și dețineau cărți de identitate românești false. Inculpatul i-a înmânat colaboratorului cinci cărți de identitate false despre care i-a spus că sunt realizate de un prieten din B, cărți de identitate pe care colaboratorul urma să le prezinte unui polițist de frontieră pentru a vedea dacă pot fi folosite.

A doua zi, colaboratorul însoțit de inculpata s-au deplasat până la T unde colaboratorul a simulat că vorbește cu un polițist de frontieră despre problema cărților de identitate și i-a comunicat inculpatului că nu sunt bine realizate. La rândul său, inculpatul l-a contactat pe inculpatul pentru a-i aduce la cunoștință faptul că, cărțile de identitate nu sunt bune iar i-a spus inculpatului să se întoarcă la B și să obțină alte cărți de identitate. După aproximativ două săptămâni, inculpatul l-a sunat pe colaborator și i-a spus că noile cărți de identitate sunt realizate iar în data de 09.02.2007 s-au întâlnit n A - stația "" - cartierul de vest, prezentă fiind și inculpata. Inculpatul i-a prezentat colaboratorului alte cărți de identitate românești false. Relevantă în acest sens este discuția dintre cei doi care a fost înregistrată de către, discuție în care inculpatul vorbește despre suma de bani pe care a dat-o unei persoane pentru confecționarea cărților false, despre calitatea materialului din care sunt făcute. Și de această dată colaboratorul s-a deplasat cu inculpata la T unde simulând că vorbește cu un polițist de frontieră despre calitatea cărților de identitate false le-a comunicat celor doi inculpați că, cărțile de identitate sunt în regulă dar că nu se poate realiza trecerea deoarece este control în frontieră și au stabilit ca dată ulterioară ziua de 14.02.2007.

În data de 13.02.2007, colaboratorul s-a întâlnit la stația "" din A - cartierul de vest cu inculpații și și cu celelalte femei cetățene moldovence. Cele patru cetățene moldovence au fost urcate în autoturismului colaboratorului și s-au deplasat spre vama Inculpatul urma să treacă frontiera și să preia cetățenele moldovence pe teritoriul Ungariei iar colaboratorul să revină după inculpata. La punctul de trece al frontierei T s-a procedat la controlul documentelor inculpatelor, și care au prezentat cărțile de identitate românești false potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică traseologică efectuat în cauză. Colaboratorul l-a sunat pe inculpatul și i-a spus că au fost reținuți de poliția

La o dată ulterioară, colaboratorul a fost contactat telefonic de inculpata care i-a comunicat faptul că inculpatul pregătește un alt grup de migranți, sens în care a fost contactat de numitul "" din Inculpatul fiind solicitat de un amic de al său din B pe nume "" să găsească persoane care se ocupă cu traficul de migranți pe relația M-România, l-a contactat pe colaboratorul " ".

În data de 25.02.2007, inculpatul împreună cu colaboratorul s-au întâlnit la un motel de lângă localitatea S cu mai multe persoane printre care și numitul "" din B, persoană care le-a dat detalii despre grupul de migranți pregătit de inculpatul. Astfel, migranții vor fi transportați de un cetățean, respectiv de inculpatul până la A unde urma să fie preluați de inculpatul și de colaboratorul acoperit care să obțină cărțile de identitate false și să îi transporte apoi până în Italia. Cu privire la sumele de bani ce vor fi plătite, din Bas pus că atât colaboratorul cât și inculpatul vor primi câte 1800 E/migrant, lui îi va reveni suma de 300 E/migrant iar lui fiecare migrant îi plătea suma de 3500 S-a mai stabilit că din B urmează să-i trimită pozele migranților inculpatului pentru a realiza cărțile de identitate false.

Astfel, pe la sfârșitul lunii martie, același "" din B l-a sunat pe inculpatul și i-a spus că a trimis prin intermediul unui șofer de microbus CD-ul cu pozele migranților, sens în care inculpatul și colaboratorul s-au deplasat la gara din A și au preluat CD-ul. La aproximativ o săptămână, ""l-a sunat pe inculpatul și i-a spus că va veni o persoană din Republica M pe nume "" - inculpatul, cu două persoane și i-a trimis un mesaj pe telefon cu numărul de telefon al inculpatului. La începutul lunii aprilie, inculpatul a fost sunat de inculpatul care i-a spus că a ajuns în

La rândul său, inculpatul l-a sunat pe colaboratorul " " și s-au întâlnit în fața Casei de Cultură din A cu inculpatul care era însoțit de inculpații și. Cetățenii moldoveni veniseră la A cu autoturismul Audi A6 aparținând inculpatului. au stabilit ca migranții să fie trecuți frontiera în alt mod dat fiind că nu au fost obținute cărțile de identitate false. În acest sens inculpatul a găsit într-un ziar o garsonieră de închiriat în zona "" unde au fost cazați inculpații, și. Inculpatul a plecat la D și a revenit a doua zi când împreună cu inculpatul s-au întâlnit în stația de taxi cu colaboratorul și inculpatul unde au discutat despre modalitatea în care vor trece migranții peste graniță.

În data de 05.04.2007 inculpații, și s-au deplasat cu autoturismul lui care a rămas la Nădlac, la domiciliul inculpatului la.

Inculpatul a purtat mai multe discuții telefonice cu colaboratorul acoperit, discuții în care s-a discutat despre mijlocul de transport, despre persoanele care urmau să îi treacă pe migranți frontiera. De asemenea, inculpatul și-a exprimat nemulțumirea legat de faptul că persoanele pe care urmează să le treacă frontiera sunt prea puține, sens în care i-a cerut colaboratorului să mai aducă și alte persoane pentru a constitui un lot.

În aceiași zi, inculpatul a purtat mai multe convorbiri telefonice cu inculpatul și au stabilit ca loc de întâlnire stația de la intrarea în localitatea Sânicolaul Astfel inculpatul i-a transportat pe inculpații și până la locul de întâlnire unde aceștia au fost preluați de inculpații și trebuiau să îi predea pe inculpații și unui cetățean pe nume "" pe care îl cunoștea și inculpatul dar au fost depistați de poliția de frontieră la marginea localității, județul

Activitățile inculpaților, și care se ocupau de racolarea și transportul migranților cetățeni moldoveni din Republica M până în România (B, B) de unde erau preluați de inculpații, care organiza transportul până la A, respectiv preluarea, cazarea, obținerea de cărți de identitate românești false de către inculpatul și transportați de către în vederea trecerii frauduloase a frontierei, în scopul obținerii de beneficii financiare, se circumscriu noțiunii de "grup infracțional organizat" astfel cum este definit de art. 2 lit. a) din Legea 39/2003.

" sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani în interzicerea unor drepturi".

", îndrumarea sau călăuzirea uneia sau mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat, precum și organizarea acestor activități constituie infracțiunea de trafic de migranți și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani".

"Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă".

"Intrarea sau ieșirea din țară prin trecere ilegală a frontierei de stat constituie infracțiune și de pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani.

Tentativa faptelor prevăzute la alin. 1 și 2 se pedepsește".

Prezentarea sub o identitatea falsă ori atribuirea unei asemenea identități altei persoane pentru a induce sau a menține în eroare un organ sau o instituție de stat sau o altă unitate dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani".

În cazul infracțiunilor prevăzute la art. 7 și 10 se aplică dispozițiile art. 118 Cod penal prin confiscarea bunurilor.

Bunul și valorile care au servit sau care au fost destinate să servească la săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art. 70 și 71 ori care au fost obținute prin săvârșirea acestor infracțiuni, dacă sunt ale infractorului, se confiscă.

Fapta inculpatului de a acționa în cadrul unui grup infracțional organizat, având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia, în scopul obținerii directe de beneficii financiare și având rolul de a racola și transporta migranți cetățeni moldoveni din Republica M până în România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat de a racola și transporta pe coinculpații și în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001.

Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor, este dovedită prin declarațiile inculpaților, declarația colaboratorului acoperit " ", declarația investigatorului " ", interceptările convorbirilor telefonice purtate între inculpatul și "" din B, supravegherea pe moment operativ realizată de Serviciul Supravegheri Operative și Investigații

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa nici în cursul urmăririi penale, nici în faza cercetării judecătorești, declarațiile acestuia necoroborându-se cu ansamblul probelor administrate în cauză.

La individualizarea pedepselor pe care instanța aplicat-o inculpatului a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a țiut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel a aplicat inculpatului o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

Având în vedere și Decizia XXIV/2007 a, instanța în baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

A aplicat aceluiași inculpat pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Reținând săvârșirea infracțiunilor în modalitatea concursului real, în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) pe o durată de 3 ani pe care inculpatul o va executa.

Fapta inculpatului, de a acționa în cadrul unui grup infracțional organizat, având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia, în scopul obținerii directe de beneficii financiare și având rolul de prelua migranții, de a-i caza, de a se ocupa de obținerea cărților de identitate românești false, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat de a-i prelua și caza pe inculpații și în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor reținută în sarcina sa este dovedită prin declarațiile inculpaților, declarațiile colaboratorului acoperit " ", declarația investigatorului " ", interceptările convorbirilor telefonice purtate de inculpat cu colaboratorul sub acoperire, cu ceilalți inculpați, de supravegherea pe moment operativ, probe care se coroborează cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, declarații date în faza de urmărire penală și faza cercetării judecătorești.

La individualizarea pedepselor pe care instanța aplicat-o inculpatului sunt avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Având în vedere atitudinea de recunoaștere a inculpatului care prin declarațiile date a relevat atât organelor de urmărire penală cât și instanței elemente privitoare și la activitatea celorlalți inculpați din cauză, a apreciat că se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c), 76 lit. b) Cod penal, sens în care a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani.

Reținând aceleași circumstanțe atenuante îl a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Reținând săvârșirea infracțiunilor în modalitatea concursului real de infracțiuni, în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani, pe care inculpatul o va executa.

Fapta inculpatului, de a adera la grupul infracțional având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți pe relația Republica M - România - Ungaria, în scopul obținerii directe de beneficii materiale și având rolul de a transporta migranții în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 71 alin. 1 din Legea 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat de a călăuzi, respectiv de a-i transporta pe inculpații și din localitatea până în localitatea, jud. T, pentru suma de 80 E în vederea trecerii ilegale a frontierei de stat dintre România și Ungaria, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa este dovedită prin declarația inculpatului, G, declarația colaboratorului acoperit, declarația investigatorului, interceptările convorbirilor telefonice purtate de acest inculpat cu inculpații, colaboratorul.

Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptelor respectiv doar actul material de preluare a migranților și și de transport a acestora până în județul T, susțineri care nu pot fi reținute dat fiind ansamblul probelor administrate în cauză.

La individualizarea pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatului sunt avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale dar care nu atrag starea de recidivă.

Instanța l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal, pe o durată de 2 ani.

A condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Reținând săvârșirea infracțiunea în modalitatea concursului real de infracțiuni, în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 2 ani, pe care inculpatul o va executa.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpaților, și exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara pentru inculpatul.

Fapta inculpatului de a constitui un grup infracțional organizat având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia, în scopul obținerii directe de beneficii financiare și având rolul de racola și de a se ocupa de transportul migranților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat de a racola și îndruma mai multe persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Fapta aceluiași inculpat de a instiga la întocmirea cărților de identitate românești false pentru inculpatele, și, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal.

Vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor este dovedită prin declarațiile inculpaților, convorbirile telefonice interceptate, declarațiile colaboratorului acoperit " ", declarațiile investigatorului " ".

La individualizarea pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatului au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

Având în vedere și Decizia XXIV/2007 a, instanța în baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

Îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

L-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

Faptele inculpatei de a constitui un grup infracțional organizat având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia în scopul obținerii directe de beneficii financiare având rolul de a racola, îndruma cetățeni moldoveni în vederea trecerii frauduloase a frontierei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.

Fapta aceleiași inculpate de a racola, îndruma mai multe persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Fapta aceleiași inculpate de a instiga la întocmirea cărților de identitate românești false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal.

Vinovăția inculpatei în săvârșirea faptelor reținute este dovedită prin declarațiile inculpatului, declarația colaboratorului " ", declarația investigatorului " ", interceptările convorbirilor telefonice.

La individualizarea pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În acest sens, a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

Având în vedere și Decizia XXIV/2007 a, instanța în baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.

O va condamna pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

A condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani pe care inculpata o va executa.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

Faptele inculpatului de a acționa în cadrul unui grup infracțional organizat, având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia, cu scopul obținerii directe de beneficii financiare având rolul de a prelua migranți și de a-i transporta în vederea trecerii frauduloase a frontierei și de a obține cărțile de identitate românești false întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat de a îndruma și călăuzi mai multe persoane - cetățeni moldoveni în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Fapta aceluiași inculpat de a instiga la întocmirea cărților de identitate românești false pentru inculpatele, și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală, declarația inculpatelor, declarația colaboratorului " ", declarația investigatorului " ", convorbirile telefonice interceptate, redate în procesele verbale existente la dosarul cauzei. Instanța va înlătura declarația inculpatului dată în instanță dat fiind că acesta nu se coroborează cu ansamblul probelor administrate în cauză.

La individualizarea pedepselor instanța avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în Legea 39/2003, OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel instanța a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 65 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b) și c) Cod penal pe o durată de 2 ani.

A condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Îl va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b), c) Cod penal pe o durată de 2 ani, pedeapsă pe care inculpatul o va executa.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege, lit. b), c) Cod penal.

În privința inculpatului trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, art. 25 raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, din probele administrate în cauză tribunalul reținut următoarele:

Inculpatul a fost prezent în Aos ingură dată, respectiv în cursul lunii ianuarie 2007 când s-a deplasat împreună cu coinculpatul și cu cele patru cetățene moldovence, inculpatul ajutându-l pe coinculpatul la condus.

Din declarația colaboratorului acoperit " " dată în fața instanței, s-a reținut că discuțiile legate de transportul migranților, de confecționarea cărților de identitate false s-au purtat doar cu inculpatul. Același lucru este confirmat de investigatorul " ".

Afirmația colaboratorului făcută în declarația luată de procuror la urmărire penală în sensul că, cărțile de identitate false conform spuselor inculpatului urmau să fie realizate printr-o relație a inculpatului rămâne izolată în ansamblul probelor administrate în cauză, neputând fi coroborată cu nici o probă.

Din declarațiile martorilor și rezultă că în cursul anului 2006 inculpatul s-a deplasat în interes personal în Italia și nu pentru a transporta migranți.

Inculpatele, și nu fac nici o mențiune cu privire la implicarea, în vreun mod a inculpatului în transportul lor, respectiv în obținerea cărților de identitate false.

Faptul că la domiciliul inculpatului au fost găsite trei copii a trei cărți de identitate false românești aparținând migranților nu sunt în măsură să susțină acuzațiile aduse acestuia prin rechizitoriu.

De asemenea, convorbirile telefonice interceptate purtate între inculpați nu relevă vreo implicare în desfășurarea activității infracționale și a inculpatului.

Pentru aceste motive, apreciind că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul nu au fost săvârșite de acesta, instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c) Cod procedură penală achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului de a îndruma și călăuzi mai multe persoane - cetățeni moldoveni, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin declarația inculpaților, G, proces verbal de depistare, proces verbal de identificare, care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului.

La individualizarea pedepsei inculpatului au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Fapta inculpatului G de a îndruma și călăuzi mai multe persoane - cetățeni moldoveni, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatului este dovedită prin declarația inculpaților, proces verbal de depistare, proces verbal de identificare, care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului.

A condamnat pe inculpatul G la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

Apreciind că pedepsele aplicate inculpaților își pot atinge scopul astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal, în baza art. 86¹, 86²Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților și G pe durata unor termene de încercare de 4 ani.

Pe durata termenelor de încercare, inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere conform art. 86³Cod penal:

a)să vor prezenta la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Arad;

b)vor anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)vor comunica și vor justifica schimbarea locului de muncă;

d)vor comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86⁴Cod penal privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Fapta inculpatei de a încerca să iasă ilegal din România prin T, jud. A, în data de 14.02.2007, folosind carte de identitate românească falsă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG 105/2001 și art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal și art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal.

Vinovăția inculpatei este dovedită prin declarațiile inculpatului, declarația colaboratorului " ", declarația investigatorului " ", proces verbal al poliției de frontieră, proces verbal de percheziție, raport de constatare tehnico-științifică, interceptări convorbiri telefonice, probe care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatei.

La individualizarea pedepselor inculpatei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

A condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Faptele inculpatei de a încerca să iasă ilegal din România prin T, jud. A, în data de 14.02.2007, folosind carte de identitate românească falsă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG 105/2001 și art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal și art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal.

La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

A condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

La individualizarea pedepselor instanța avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

A condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, Codul Penal, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

Pe aceeași inculpată a condamnat-o la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal a interzis inculpatelor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

Apreciind că pedepsele aplicate inculpatelor își pot atinge scopul astfel cum este prevăzut în art. 52 Cod penal și fără o executare efectivă, în baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate inculpatelor, u, și pe durata unor termene de încercare de 2 ani și 9 luni.

atras atenția inculpatelor asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatelor pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Fapta inculpatului care în data de 05.04.2007 a încercat să treacă ilegal frontiera de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatului este dovedită cu declarațiile inculpaților, declarația colaboratorului " ", declarația investigatorului " ", declarația inculpaților, G, interceptările convorbirilor telefonice, procesele verbale de constatare, proces verbal de depistare, probe care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

Fapta inculpatei care în data de 05.04.2007 a încercat să treacă ilegal frontiera de stat a României cu Ungaria întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 70 alin. 1 și 3 din OUG 105/2001.

Vinovăția inculpatei este dovedită cu declarațiile inculpaților, declarația colaboratorului " ", declarația investigatorului " ", declarația inculpaților, G, interceptările convorbirilor telefonice, procesele verbale de constatare, proces verbal de depistare, probe care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatei.

La individualizarea pedepsei instanța avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în OUG 105/2001, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.

Apreciind că pedepsele aplicate inculpaților își pot atinge scopul astfel cum este prevăzut în art. 52 Cod penal și fără o executare efectivă, în baza art. 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților și pe durata unor termene de încercare de 2 ani și 9 luni.

A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Având în vedere concluziile raportului de constatare tehnico-științifică traseologică, instanța în baza art. 118 lit. c) Cod penal a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cărților de identitate românești false având seriile RD nr. - pe numele " " KT nr. - pe numele ", KT nr. - pe numele, ", KT nr. - pe numele, " și BV nr.- pe numele,scu ".

Din declarațiile inculpatului instanța a reținut că acesta a primit de la coinculpatul suma de 80 E pentru transportul migranților, fapt pentru care în baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG 105/2001 și art. 118 lit. d) Cod penal a dispus confiscarea sumei de 80 Euro de la inculpatul.

În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG 105/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal a dispus confiscarea specială a autoturismului marca Audi A6, cu nr. de înmatriculare -575, culoare neagră, seria șasiu - proprietatea inculpatului, autoturism depus la sediul A dispus confiscarea specială a următoarelor documente: certificat de înmatriculare nr. -, certificat de asigurare obligatorie auto seria - nr. -, factura fiscală nr. -/02.04.2007 și rovinietă, carte internațională de asigurare auto anexate la dosarul cauzei.

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatele: urma să plătească în Italia suma de 3.000 de euro, neachitând în. M sau România nici o sumă de bani; uap lătit în. M lui, 1.000 euro, urmând să mai achite în Italia încă 2.000 euro; a plătit în. M 1.000 euro, urmând să mai achite în Italia încă 2.000 euro; a plătit în. M 1.200 euro, urmând să mai achite în Italia încă 2.300 euro. În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. d) Cod penal a dispus confiscarea specială a sumei de 1200 Euro de la inculpatul și a sumei de 2000 Euro de la inculpatul. Inculpatul a ridicat în A suma de 2000 Euro trimisă de inculpatul prin conform declarației inculpatului și a inculpatului. Pentru acestea, în baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. d) Cod penal a dispus confiscarea specială a sumei de 1200 Euro de la inculpatul și a sumei de 2000 Euro de la inculpatul.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie întrucât în mod greșit în seama sa nu s-a reținut aplicarea art. 9 din Legea nr.39/2003, inculpatul a criticat sentința pentru greșita achitare a sa în baza art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală, impunându-se achitarea în baza art. 10 lit.d Cod procedură penală, inculpații, au criticat sentința pentru greșita condamnare, nefiind vinovați, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada criticat sentința pentru greșita achitare a inculpatului pe motive de netemeinicie.

Apelurile declarate de inculpații, și sunt nefondate, urmând a fi respinse.

Apelurile declarate de procuror și inculpatul sunt fondate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admise.

Inculpatul și-a retras apelul astfel că se va lua act de retragerea acestuia, în temeiul prevederilor art. 369 Cod procedură penală.

Apelul declarat de inculpatul, așa cum acesta a fost motivat și susținut oral prin apărătorul ales în instanță, este nefondat întrucât dispunându-se achitarea sa în baza art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit.c Cod procedură penală, instanța de fond îl exclude pe acesta de la participația penală în cauză. În cazul în care apelul ar fi admis și s-ar dispune achitarea în baza disp. art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la prevederile art. 10 lit.d Cod procedură penală, s-ar crea inculpatului o situație mai grea în propria cale de atac, ceea ce nu este admisibil.

Apelul declarat de inculpatul este nefondat întrucât din probele administrate în cauză rezultă că starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute, instanța de apel însușindu-și considerentele sentinței apelate. Cum individualizarea pedepsei s-a făcut și ea cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal și nu există motive de casare a acesteia, apelul urmează a fi respins ca nefondat.

Apelul declarat de inculpatul este tardiv. Din practicaua sentinței penale apelată, rezultă că acesta a fost prezent la dezbateri, astfel că termenul de 10 zile prevăzut de art. 363 Cod procedură penală curge de la 28.02.2008, data pronunțării sentinței apelată.

La fila 42 dosar primă instanță se află declarația de apel a inculpatului din care rezultă că aceasta a fost formulată la data de 26 martie 2008, fiind încarcerat la data de 25 martie 2008, astfel că ultima zi de depunere în termen a apelului a constituie data de 10 martie 2008.

Apelul declarat de inculpatul este fondat, întrucât din probele existente la dosar rezultă că acesta a cooperat cu organele de anchetă, contribuind la identificarea și a altor infractori, iar inculpații din prezenta cauză și-au modificat și ei declarațiile, recunoscând săvârșirea infracțiunilor ( inculpatul și ) după ce inculpatul a denunțat și facilitat tragerea la răspundere penală și a altor membrii ai grupului infracțional organizat astfel că în temeiul prevederilor art. 379 alin. 1 pct.2 lit.a Cod procedură penală, apelul declarat de acesta va fi admis, sentința penală apelată va fi desființată în parte, pedeapsa rezultantă de 4ani închisoare aplicată acestuia va fi decontopită în pedepsele componente și făcându-se aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, se va reduce de la 4 ani la 2 ani și 6 luni pedeapsa închisorii aplicată inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal se va dispune contopirea acestei pedepse cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de îndrumare, călăuzire de persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, pedeapsă care va fi menținută dispunându-se executarea pedepsei mai M, aceea de 2 ani și 6 luni închisoare cu interzicerea executării drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat urmând a fi menținute.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, art.160²Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpaților și iar în baza prev. de art. 88 Cod penal din durata pedepsei aplicată acestora se va deduce în continuare arestul preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelată la zi.

Cu privire la apelul declarat de procuror, instanța de control judiciar reține că instanța de fond a dat o interpretare greșită probelor existente la dosar, probe din care rezultă vinovăția inculpatului în raport cu infracțiunile reținute în seama sa.

Probele administrate în cauză dovedesc vinovăția inculpatului care alături de inculpații, făceau parte din grupul infracțional organizat, coordonând traficul de migranți de origine ă pe relația Republica M până în România unde erau preluați de inculpații și, aceștia din urmă organizând transportul migraților până la

Raportul din data de 18 mai 2007 al investigatorului sub altă identitate, precum și procesul verbal de audiere a colaboratorului sub altă identitate existent la filele nr. 17 și 20 dosar de urmărire penală, rezultă că, la data de 16.01.2007, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit cu și, care au fost identificați ulterior ca fiind și în municipiul A, Stația "" inculpatul solicitându-i colaboratorului cu nume de cod sprijinul în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat a cinci cetățeni din Republica M, pentru aceștia fiind comandate cărți de identitate false, convorbirea telefonică înregistrată evidențiind că aceste cărți de identitate au fost comandate " printr-o relație de-a lui ".

Pentru a le demonstra inculpaților că-i ajută, colaboratorul sub acoperire a realizat în prezența acestora o convorbire telefonică în cadrul căreia, în realitate i- denunțat pe cei doi polițistului de frontieră existent la celălalt telefon.

În ziua următoare, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit din nou cu inculpații și, cărora le-a comunicat că urmează să confecționeze cărți de identitate pentru cetățenii moldoveni " întrucât nu au fost bine realizate". Procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice evidențiind afirmația colaboratorului sub acoperire: " m-am înțeles cu și că după ce rezolvă cu cărțile de identitate să vină înapoi la A".

Aceste probe, coroborate dovedesc participația penală a inculpatului la grupul infracțional organizat, infracțiune prevăzută de art.7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, săvârșirea infracțiunii de îndrumare, călăuzire de persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, prin preluarea migranților și transportul acestora până în municipiul A și a infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 379 alin. 1 pct.2 lit.a Cod procedură penală și apelul declarat de procuror va fi admis, sentința penală va fi desființată cu privire la inculpatul și rejudecând, în temeiul prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii acestor drepturi prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal pe timp de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul prevederilor art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, pentru săvârșirea infracțiunii de îndrumare, călăuzire de persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 25 Cod penal, rap. la prevederile art. 290 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, având în vedere participația penală a aceluiași inculpat la falsificarea cărților de identitate ale migranților, în temeiul prevederilor art. 25 Cod penal, raportat la prevederile art. 290 Cod penal, același inculpat va fi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Infracțiunile fiind în concurs real, în temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal se va dispune contopirea celor trei pedepse aplicate inculpatului HG, urmând a fi executată pedeapsa cea mai grea ca pedeapsă principală aceea de 5 ani închisoare cu interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a Cod penal, lit. b Cod penal, pe durata art. 71 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului acelorași drepturi pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată vor fi menținute.

În temeiul prevederilor art.350 Cod procedură penală, art.160 Cod procedură penală, se va menține măsura arestării preventive inculpaților și, iar în baza art. 88 Cod penal, din pedeapsa aplicată fiecăruia se va deduce în continuare arestul preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelată la zi.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală inculpații apelanți, vor fi obligați la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct.2 lit.a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 78/28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

Desființează sentința penală apelată cu privire la greșita achitare a inculpatului și neaplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 și rejudecând cauza,

- în temeiul prevederilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, condamnă pe inculpatul la pedeapsa principală de:

-5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a,b teza Ia Cod penal, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat.

În temeiul prevederilor art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001, pentru săvârșirea infracțiunii de îndrumare, călăuzire persoane în vederea trecerii frauduloase frontierei de stat, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de:

-2(doi) ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 25 Cod penal, rap. la prevederile art.290 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de:

-1(un) an închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea, aceea de:

-5 (cinci) ani închisoare cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata art. 71 Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului.

Făcând aplicarea prevederilor art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, reduce de la 4 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa principală aplicată inculpatului, pe care în temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal o contopește cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată acestuia pentru infracțiunea de îndrumare, călăuzire de persoane, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat, aplicată prin sentința penală apelată, urmând a fi executată pedeapsa cea mai grea, aceea de:

-2 ani (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata art. 71 Cod penal.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, rap. la art. 160 Cod procedură penală, menține în continuare pe o perioadă de 60 zile măsura arestării preventive a inculpaților și și deduce în continuare din durata pedepsei, în baza art. 88 Cod penal, arestul preventiv al acestora de la data pronunțării sentinței penale apelată, la zi.

În temeiul prevederilor art. 369 alin.1 Cod procedură penală, ia act de retragerea de către inculpatul a apelului declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații apelanți, și la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiție, în contul Baroului a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații, de la comunicare cu ceilalți inculpați.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.10. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

GREFIER,

- -

Red. 24.10.2008

Tehnored.

2ex/ 29.10.2008

Prima inst. - Trib.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--31.03.2008

MINUTA DECIZIEI PENALE NR.145/

Ședința publică din data de 20.10. 2008

Desființează sentința penală apelată cu privire la greșita achitare a inculpatului și neaplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003 și rejudecând cauza,

- în temeiul prevederilor art. 7 din Legea nr. 39/2003, condamnă pe inculpatul la pedeapsa principală de:

-5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b teza Ia Cod penal, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru infracțiunea de constituire grup infracțional organizat.

În temeiul prevederilor art. 71 alin.1 din OUG nr.105/2001, pentru săvârșirea infracțiunii de îndrumare, călăuzire persoane în vederea trecerii frauduloase frontierei de stat, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de:

-2(doi) ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 25 Cod penal, rap. la prevederile art. 290 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe același inculpat, la pedeapsa de:

-1(un) an închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea, aceea de:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului.

-2 ani (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata art. 71 Cod penal.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.

În temeiul prevederilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ia act de retragerea de către inculpatul a apelului declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații apelanți, și la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.