Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 151/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 151/
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat din inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 128/30 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-apelant, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului-apelant, avocat, solicită a se observa că inculpatul a lipsit de la toate termenele de judecată în primă instanță, precum și la pronunțare, așa încât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 365.
C.P.P.Invocă excepția nulității urmăririi penale, inculpatul nefiind legal citat pentru a se prezenta și a i se aduce la cunoștință învinuirea, a fi audiat și a i se prezenta materialul de urmărire penală. arătând că la fila 289 dosar urmărire penală se află un plic de citare a inculpatului în comuna, nr. 13, Republica M, adresă greșită. Mai precizează că nici în cursul judecății inculpatul nu a fost corect citat, el trebuind să fie citat prin afișare la Consiliul Local A, încălcându-i-se încă o dată dreptul la apărare și la un proces echitabil. Prin urmare, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale.
Procurorul solicită respingerea apelului, să se constate că hotărârea Tribunalului Arad este temeinică și legală. În ceea ce privește citarea în faza de urmărire penală, consideră că aceasta a fost făcută în mod legal.
În replică, apărătorul ales al inculpatului-apelant, arată că inculpatul a fost citat în loc. și nu în localitatea, deci adresa a fost scrisă în mod greșit pe plic.
Inculpatul-apelant, având ultimul cuvânt, arată că nu a săvârșit nici o faptă de natură penală și solicită a fi trimisă cauza la procuror, întrucât nefiind corect citat nu s-a putut apăra de învinuirile ce i s-au adus.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 128/30 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 08.12.1974 în loc. raion,.M, cetățean, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc.,-,.M, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M la 6 ani închisoare.
In baza art. 71 alin.1 din OUG nr.105/2001 modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare
În baza art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 modificată și republicată cu aplic.art.75 lit. pen. a fost condamnat același inculpat inculpat la 6 luni închisoare.
In baza disp..art.33 lit. art.34 lit. b pen. și art.7 alin.3 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată au fost contopite pedepsele, aplicându-se pedeapsa ce mai grea de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an inchisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 7 ani închisoare
În baza disp. art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2oo3 modificata si republicata a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 22.04.1980 în loc.Chișinău,.M, cetățean, studii 11 clase + 3 ani colegiu, student la Universitatea Tehnică Chișinău, domiciliat în loc.Chișinău,-,.1,.M, legale în mun.A,-, jud.A, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M la 6 ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
În baza disp.art.33 lit.a, art. 34 lit. b pen. și art.7 alin.3 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, aplicându-i-se pedeapsa de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni inculpatul urmând a executa pedeapsa de 6 ani și 6 luni inchisoare.
În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2oo3 modificată și republicata cu aplic. art. 37 lit. b cod penal a fost condamnat inculpatul - porecla," fiul lui și, născut la data de 19.09.1967 în com. jud.A, cetățean R, studii 10 clase + șc.prof. stagiul militar satisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, are 3 copii minori, domiciliat în mun.A, str.-. -, nr.79/C, fără forme legale în mun.A, str.- -, -.D,.II,.9, jud.A, posesor BI seria - nr.- eliberat de.A, CNP - - la 6 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii pe o durată de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a dreptul de a fi ales, lit. b cod penal
In baza art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001modificată și republicată cu aplic.art.37 lit.b pen. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare. In baza art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 modificată și republicată cu aplic.art.75 lit.a pen. și a art.37 lit.b pen. a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.
In baza disp.art.33 lit.a art.34 lit. b pen. și art.7 alin.3 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată au fost contopite pedepsele, aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară aplicată prin prezenta sentință.
Pe perioada și in condițiile art. 71 cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.
In baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată a fost condamnat inculpatul - porecla," și," - fiul lui și, născut la data de 30.08.1960 în loc. Ungaria, cetățean, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc.- Ungaria, posesor pașaport seria - nr.- la 6 ani închisoare.
In baza art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
In baza art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 modificată și republicată cu aplic.art.75 lit.a pen. a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.
In baza disp.art.33 lit.a, art. 34 lit. b pen. și art.7 alin.3 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată au fost contopite pedepsele și aplicată pedeapsa de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 6 ani și 6 luni inchisoare.
In baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 12.04.1968 în loc. Ungaria, cetățean, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc. str.-, nr.17, Ungaria, posesor pașaport seria - nr.- la 6 ani închisoare.
In baza art.71 alin.1 din OUG nr.105/2001modificată și republicată a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
In baza disp.art.33 lit.a art. 34 lit. b pen. și art.7 alin.3 din Legea nr.39/2003 modificată și republicată. Au fost contopite pedepsele, și s-a aplicat pedeapsa de 6 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni închisoare inculpatul urmând a executa pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
In baza art.70 alin.1 din OUG 105/2001 modificată și republicată cu aplic.art.75 lit. pen. a condamnat inculpații - fiul lui și, născut la data de 02.06.1979 în loc. raion,.M, cetățean, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în loc. raion,.M, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiica lui și, născută la data de 19.01.1977 în loc.Colibași, raion,.M, cetățenie ă, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliată în loc.-, raion Cahul,.M, posesoare pașaport seria A, nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiica lui și, născută la data de 08.01.1980 în loc. Raion,.M, cetățenie ă, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în loc.-, raion,.M, posesoare pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiica lui și, născută la data de 15.07.1984 în loc. raion,.M, cetățenie ă, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliată în loc.-, raion,.M, posesoare pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiica lui G și, născută la data de 01.03.1982 în loc.Ciutești, raion,.M, cetățenie ă, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în loc.Ciutești, raion,.M, posesoare pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiul lui și, născut la data de 03.03.1971 în loc.C, raion,.M, cetățean, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în loc.C, raion,.M, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiul lui și, născut la data de 22.12.1981 în loc.logănești, raion,.M, cetățean, studii superioare, ocupația predicator la Adventistă de ziua a 7, domiciliat în loc. raion,.M, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M, - fiul lui și, născut la data de 27.06.1986 în loc.C, raion,.M, cetățean, studii 12 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în loc.C, raion,.M, posesor pașaport seria A nr.- eliberat de autoritățile.M la câte 4 luni închisoare.
Au fost menținute dispozițiile mandatului de arestare nr. 51/ 15 septembrie 2005 emis de Tribunalul Arad față de inculpatul.
In baza disp. art. 118 cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpații a sumei de 1180 euro, de la inculpatul suma de 3000 euro și de la inculpatul suma de 1000 euro.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că în perioada octombrie - noiembrie 2005, inculpații, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, iar inculpații și au aderat și sprijinit existența acestei asocieri având ca obiect coordonarea activității de trafic de migranți de origine ă pe relația Republica M - România - Ungaria - Italia.
Reținând vinovăția inculpaților în raport cu infracțiunile pentru care fiecare a fost trimis în judecată, prima instanță a aplicat acestora pedepsele înscrise în considerentele și dispozitivul sentinței.
Întrucât prin sentința penală nr. 234/23.05.2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 657/2006 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare și s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 290/15.07.2006, acesta a fost dat în urmărire internațională, astfel că extrădat din Italia la data de 16.01.2008 a fost introdus în Arestul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cercetări Penale, apoi depus în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
La data de 23 iunie 2008, inculpatul a luat cunoștință de existența unei alte condamnări, respectiv cea dispusă prin sentința penală nr. 128/30 martie 2007, de 7 ani închisoare, pedeapsă pentru executarea căreia a fost emis mandatul nr. 140/18.04.2007. S-a mai precizat că executarea acestei pedepse nu a început și nu a fost niciodată prezent la dezbateri și nici la pronunțare, iar hotărârea judecătorească prin care a fost condamnat, nu i-a fost comunicată, astfel că a solicitat prin cererea introductivă, rejudecarea cauzei în baza art. 5221.proc.pen. cauza fiind înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-.
Întrucât inculpatul prin apărătorul ales a solicitat recalificarea cererii ca fiind apel peste termen, prin încheierea de ședință din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- cererea a fost recalificată ca apel peste termen, dosarul fiind înaintat Curții de APEL TIMIȘOARA spre competentă soluționare.
În motivarea apelului prin concluziile scrise și orale, apărătorul ales a solicitat restituirea cauzei la procuror pentru nulitatea urmăririi penale, inculpatul nefiind citat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești de la domiciliul său din Republica M, nefiind legal citat nici în faza cercetării judecătorești.
Apelul declarat de inculpat - corect recalificat de Tribunalul Arad - este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Inculpatul domiciliază în Republica M, localitatea,-, adresă de la care nu a fost citat nici în faza urmăririi penale și nici în faza cercetării judecătorești, fiindu-i încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.
La fila nr. 289 dosar de urmărire penală se află un plic poștal destinat inculpatului, însă adresa acestuia nu este completă, motiv pentru care corespondența a fost restituită.
Așa fiind, au fost încălcate dispozițiile art. 177 din Codul d e procedură penală, urmărirea penală fiind sancționată cu nulitatea absolută prevăzută de art. 197.proc.pen. astfel că în temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct. 2 lit. b C.P.P. apelul peste termen va fi admis, sentința penală apelată va fi desființată, iar în baza art. 332 alin. 2.C.P.P. dosarul va fi restituit procurorului pentru refacerea urmăririi penale.
În baza disp. art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1 pct. 2 lit. b C.P.P. rap. la art. 332 alin. 2.C.P.P. admite apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 128/30 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad, dosarul nr-.
Desființează sentința penală apelată și constatând nulitatea urmăririi penale, în baza art. 332 alin. 2.C.P.P. dispune restituirea cauzei la procuror, pentru refacerea urmăririi penale.
Anulează mandatul nr.140/18.04.2007 emis de Tribunalul Arad și constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.- 10.11.2008
Tehnored. -11.11.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea
