Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 26/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 26/
Ședința publică din data de 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR - DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 213 din data de 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 739/04.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1160/P/2006 - număr nou -.
La apelul nominal a răspuns avocat, apărător ales al recurentului inculpat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar note cu motive de recurs, precizând că invocă aceleași motive pe care inculpatul le-a invocat în apel și solicită să se treacă la dezbateri, neavând alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat invocă prevederile art. 3859pct. 18 Cod procedură penală în sensul că s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare.
Consideră că instanța de fond în mod greșit l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 raportat la art. 288 Cod penal în condițiile în care nu există nici o probă din care să rezulte că inculpatul a determinat altă persoană să falsifice un pașaport pe numele altei persoane.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a dorit să fie ajutat să dobândească în mod legal acte de ședere în Italia, însă i s-a dat doar pașaportul falsificat și nu s-a folosit de acesta, fiind găsit asupra lui acest act falsificat.
Se arată că instanța nu a ținut cont de toate circumstanțele inculpatului și în recurs, solicită a se face aplicarea prevederilor art. 181Cod penal și în rejudecare să fie achitat conform art. 11 pct. 2 raportat la art. 10 lit. b1Cod procedură penală.
Apreciază că nu se poate considera că inculpatului nu i se poate aplica o sancțiune administrativă, dacă nu este la primul impact cu legea penală, fapta fiind comisă în urmă cu 10 ani.
Invocă poziția de sinceritate de care inculpatul a dat dovadă și solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică, ținându-se cont de împrejurările în care inculpatul a comis fapta, atitudinea acestuia de recunoaștere parțială, motive pentru care nu sunt aplicabile prevederile art. 181Cod penal.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 739/04.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar -, conform art. 334.pr.pen. a fost înlăturată aplicarea disp. art. 37 lit. a pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală frontierei prev. de art. 70 alin.1 din OUG 105/2007.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei prev. de art. 1 alin. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals prev. de art. 25.pen. în ref. la art. 288 alin. 1.pen.
Conform art. 33-34.pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare sporită la 7 luni închisoare.
Conform art. 7 din Legea 543/2002 a fost revocată grațierea pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2098/01.07.2003 a Judecătoriei Galați rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1287/05.11.2003 a Tribunalului Galați și prin decizia penală nr.202/11.03.2004 a Curții de APEL GALAȚI.
S-a dispus că inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare alături de pedeapsa de 7 luni închisoare stabilită în prezenta cauză, în total urmând să execute 2 ani și 7 luni închisoare.
Conform art.71 pen. i-au fost interzise inculpatului drepturilor prev. de art. 64.pen.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 05.05.2005 cu avionul companiei, din direcția Milano, autoritățile italiene au returnat la B, în baza unui acord de readmisie, o persoană de sex masculin pentru care reprezentantul companiei a înmânat polițiștilor de frontieră pașaportul simplu românesc seria - eliberat la data de 06.09.2000 în T, pe numele născut la 21.11.1981 în
Pe acest document era aplicată fotografia persoanei returnate, iar la întocmirea fișei tip pentru cetățenii români returnați s-a stabilit ca persoana în cauză este inculpatul și a ajuns ilegal în Italia în cursul anului 2005.
S-a mai reținut că în cursul lunii aprilie 2005, inculpatul a contactat în municipiul T un cetățean italian, șofer de, care, contra sumei de 1500 euro, a fost de acord să-l transporte ilegal în Italia până la Milano.
Aici inculpatul a contactat un cetățean care, pentru suma de 500 euro i-a procurat pașaportul românesc seria - eliberat la 06.09.2000 în T pe numele, născut la 21.12.1981 în T - document falsificat prin înlocuirea fotografiei titularului cu cea a inculpatului.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
Prin motivele de apel, Parchetul susține că instanța de fond nu a soluționat corect antecedentele penale ale inculpatului și a aplicat în mod nelegal pedeapsa accesorie, neavându-se în vedere modificările din art. 71 Cod penal și nici jurisprudența CEDO.
Inculpatul, prin motivele de apel, a criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Se susține că în mod greșit a fost condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal în condițiile în care a solicitat unei persoane să-l ajute să își procure documentul în mod legal.
Cu privire la trecerea frauduloasă a frontierei se susține că aceasta nu prezintă un pericol social grav întrucât dorea să obțină cetățenie italiană pentru că avea un copil minor în Italia.
Prin Decizia penală nr. 213/A/07.04.2008 Tribunalul Galația admis apelurile declarate de Parchet și de inculpatul.
În rejudecare s-a înlăturat pedeapsa de 2,7 ani aplicată prin sentința penală nr. 2098/01.07.2003 a Judecătoriei Galați și dispozițiile art. 71 ref. la art. 64 Cod penal.
Conform art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/04.04.2003 a Judecătoriei Galați.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2098/2003 a Judecătoriei Galați cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1098/2003 a Judecătoriei Galați urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și alături de aceasta pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală apelată - în total 2,7 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
S-a anulat pașaportul falsificat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În motivarea hotărârii date instanța de apel reținut că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, dar cu precizarea că apărarea inculpatului nu poate fi primită pe motivul că documentele pentru identificarea unei persoane pot fi eliberate de către autorități, iar pașaportul primit de inculpat era pe numele altei persoane.
Se susține că în acest context prima instanță a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul faptei de instigare și că inculpatul a folosit pașaportul falsificat.
S-a apreciat, de asemenea, de către instanța de apel că s-a făcut și o judicioasă individualizare a pedepsei în directă concordanță cu dispozițiile art. 72 Cod penal.
Cu privire la antecedente, instanța de apel precizează că nu a fost avută în vedere sentința penală nr. 1098/4.04.2003 a Judecătoriei Galați, prin care inculpatul a fost sancționat cu 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată și grațiată în baza art. 1 din Legea 543/2002, sens în care erau aplicabile dispozițiile art. 83 Cod penal și ale art. 7 din Legea 543/2002.
S-a reținut, de asemenea, că în mod greșit s-au reținut dispozițiile art. 64 Cod penal în întregime, dar și faptul că nu s-au aplicat și dispozițiile art. 348 Cod penal referitoare la anularea înscrisului falsificat (pașaport).
Împotriva acestei hotărâri dată în apel în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Se susține prin motive că hotărârea este nelegală întrucât inculpatul în mod greșit a fost condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 288 Cod penal în condițiile în care nu ar exista probe din care să rezulte că inculpatul a determinat o altă persoană să falsifice un pașaport pe numele altei persoane.
Se solicită ca în rejudecare luându-se în considerare și circumstanțele inculpatului să fie achitat inculpatul și să se aplice dispozițiile art. 181Cod penal, respectiv o sancțiune administrativă.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârilor date la fond și în apel și analiza ansamblului probator, Curtea constată că instanța de apel în reformarea hotărârii instanței de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Aceasta a reținut ca fiind corect reținută situația de fapt și încadrarea juridică, mai puțin soluționarea corectă a antecedentelor penale, dar și a modului greșit de aplicare a pedepsei accesorii.
Din probele dosarului rezultă că inculpatul a fost corect sancționat și pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 Cod penal în ref. la art. 288 alin. 1 Cod penal, acesta determinând cu intenție un cetățean străin să falsifice un pașaport moldovenesc prin înlocuirea fotografiei.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Urmează ca în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală să fie obligat recurentul inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpatul(fiul lui și, născut la data de 7.03.1977 în G, CNP: -, domiciliat în G,-) împotriva deciziei penale nr. 213 din data de 07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 739/04.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1160/P/2006 - număr nou -.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/21.01.2009
Tehnored. /22.01.2009
Fond:
Apel:,
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
