Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 637/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 637
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "infractiuni privind frontiera de stat a României (OUG nr.105/2001)", formulat de catreinculpatul, fiul lui si, nascut la 20.10.1971 - aflat in stare de libertate, impotriva deciziei penale nr.85/A din 16.04.2008 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av.ales din cadrul Baroului de Avocati V, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la termenul de azi.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dupa verificarea actelor si lucrarilor dosarului, nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de catre inculpat.
Av. avand cuvantul pentru inculpatul recurent, sustine ca va puncta, pe scurt, motivele esentiale, va insista asupra primului motiv de recurs, care, in opinia sa, dacă va fi admis, are efectul casarii intregii hotarari pronuntate de catre Tribunalul Vaslui si a trimiterii cauzei spre rejudecare intrucat judecata in apel a avut loc in lipsa inculpatului si fără ca procedura de citare să fie legal indeplinită.
In apel s-a luat masura citarii inculpatului doar la domiciliul acestuia in localitatea de domiciliu astfel cum rezultă din declaratiile date in timpul urmaririi penale, insă deși din actele dosarului, chiar din prima investire a instantei de fond reieșea că inculpatul a plecat la o adresă necunoscută, la muncă la T, motiv pentru care acesta a și fost citat in conformitate cu prevederile art.177 alin.4 Cod procedura penala, prin afișare la sediul Consiliului Local in a carei raza teritoriala s-a savarsit fapta.
In apel, instanta din eroare probabil că a omis să procedeze si la a-l cita pe inculpat potrivit dispozitiilor articolului mentionat, deși la dosarul cauzei nu exista nici o informație cu privire la intervenirea unei schimbări, a unei modificări a situatiei din dosar.
Tribunalul Vaslui tocmai pe acest aspect a admis apelul inculpatului si a trimis cauza spre rejudecare Judecatoriei Huși, pentru că nu a fost citat conform dispozitiilor art.177 alin.4 Cod procedura penala.
Instanta de fond a dispus si a respectat decizia instantei de control, a fost citat inculpatul la toate adresele, inclusiv prin afisare la sediul Consiliului Local in a carei raza teritoriala s-a savarsit fapta si, așa cum a spus, dintr-o eroare regretabila Tribunalul Vasluia omis să indeplinească această procedura de citare.
Corect a fost citat inculpatul si de catre Curtea de Apel I la primul termen, astfel incat, considera ca legat de acest motiv de recurs se impune casarea intregii hotarari si trimiterea cauzei la Tribunal pentru a fi legal citat inculpatul.
Instanta de apel nu a raspuns motivelor de apel care vizeaza nelegala revocare a beneficiului liberarii conditionate, revocare dispusa de catre Judecatoria H, nu au fost analizate criticile formulate de inculpatul apelant cu privire la criteriul care trebuia avut in vedere de catre instanta de fond atunci cand a decis asupra revocarii beneficiului, de altfel si motivele care au fost formulate si pentru care a sustinut că nu era necesară această revocare.
A apreciat că nu a fost indeplinita procedura de citare cu inculpatul nici măcar in fața instantei de fond atunci cand au avut loc dezbaterile in cauză, pentru că instanta a dispus ca citarea să se facă prin afișare la afișierul Primăriei comunei și nu cum cer dispozitiile legale imperative, la Consiliul Local.
Nu există institutia Primăriei, iar dispozitiile sunt imperative si trebuiau respectate intocmai, așa cum s-a demonstrat - in acea clădire funcționează autoritățile a două unități administrativ teritoriale, practic sunt două comune care functioneaza in aceeasi Primărie, și pentru a indeplini această cerință imperativă a legii trebuiau respectate intocmai dispozitiile procedurale.
Consideră că nu se impunea revocarea beneficiului liberarii conditionate intrucat singurul criteriu aplicat in cauză este cel prevazut de legiuitor, iar acesta se referă la gravitatea noii fapte, gravitate care trebuie raportată la fapta pentru care fusese condamnat anterior si pentru care fusese liberat conditionat.
A se observa că nu se impunea această revocare, rezultă pericolul minim social al faptelor savarsite si pentru care este judecat in prezent inculpatul, chiar din minimul special prevazut de lege pentru infractiunile savarsite, este vorba de 3 luni pentru infractiunea de fals și 1 an si 6 luni pentru tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat.
Face trimitere si la conduita adoptata in timpul urmaririi penale, de fapt acea relatare a situatiei de fapt si preluată ulterior de catre instantele de control, care s-a facut doar pe baza expunerii si a relatarilor făcute de catre inculpat.
Solicita a se avea in vedere si cauza care l-a determinat pe inculpat să savarseasca respectivele fapte, starea de sanatate a mamei, a depus acte medicale in acest sens, munca pe care o desfasura in Spania îi permitea să obtină venituri substantiale si astfel să achite contravaloarea asistentei medicale necesare mamei si tratamentului medical.
Infractiunile de fals, pentru care sunt prevazute pedepse mai mari, au fost savarsite drept mijloc pentru ca inculpatul să-si atinga scopul, acela de a ajunge la munca in Spania.
Faptele inculpatului sunt vadit lipsite de gravitatea specifica gradului de pericol social al infractiunilor pentru care este judecat daca se tine seama de actualul context european, libera circulatie in statele membre ale Uniunii Europene a cetatenilor români nu mai este conditionata de prezentarea pasaportului, trecerea frontierei se face doar pe baza buletinului de identitate, astfel incat fapta nu ar mai fi fost prevazuta si nu ar mai fi fost savarsita in aceste imprejurari.
Considera ca primeaza in schimb primul motiv de recurs, cel privind nelegala citare in apel, motiv pentru care solicita admiterea recursului, casarea hotararii Tribunalului Vaslui si trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, pune concluzii in sensul admiterii recursului, casarii si trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vaslui pentru viciu de procedura cu inculpatul.
inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 564 din 20 decembrie 2007 Judecătoriei Huși inculpatul a fost condamnat la următoarele pedepse:
Prin sentința penală nr. 564/20.12.2007 a Judecătoriei Huși inculpatul a fost condamnat la următoarele pedepse:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 raportat la art.288 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera "a" Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.293 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera "a" Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.70 al.3 din OUG105/2001, modificată și aprobată prin legea 243/2002 și Legea 39/2003, cu aplicarea art. 37 litera "a" Cod penal.
În baza art. 33 litera "a" și art. 34 litera "b" Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate în ceea ce privește restul de 1102 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 61/23.02.1998 a Tribunalului Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 189, 197, 201 și 211 Cod penal, cu aplicarea art. 37 litera "a" Cod penal, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1102 zile închisoare.
Pe durata prev. de art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
În temeiul art.88 Cod penal s-a dedus la zi durata arestării preventive cuprinsă între 26.04.2006 și 3.05.2006.
S-a dispus anularea înscrisului falsificat, adică a pașaportului românesc cu seria - eliberat la data de 23.10.2002 de către SEIP G pe numele.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să achite 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către statul român.
Pentru a hotărî astfel in stanța de fond a reținut următoarea situație de fapt.
La data de 25.04.2006, inculpatul s-a prezentat la pe sensul de ieșire din țară, cu intenția de a intra în Republica La controlul pentru trecerea frontierei a prezentat pașaportul românesc cu seria 0- eliberat la data de 23.10.2002 de G, pe numele. Lucrătorii V au constatat la verificarea pașaportului că, pe fila informatizată este aplicată fotografia cu fizionomia inculpatului, iar această filă nu reacționează corespunzător în spectrul cu ultraviolete.
Inculpatul a recunoscut că se numește și că documentul prezentat a aparținut unui amic de-al său pe nume, născut la data de 29.02.1972, în localitatea Pechea, jud.
În timpul cercetărilor inculpatul a declarat că, în luna ianuarie 2006 a fost returnat din Spania, deoarece nu avea forme legale de ședere. Ajuns în România, autoritățile din țară i-au întocmit dosar pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals. Cu această ocazie, i-a fost reținut pașaportul și i-a adus la cunoștință că are interdicție de a părăsi România. Ca urmare a acestei situații, inculpatul a luat legătura cu un cetățean român care locuiește în Spania, pe nume pentru a-i solicita ajutorul în obținerea unui pașaport. Acesta i-a solicitat inculpatului un pașaport și două fotografii de ale lui. După această discuție, inculpatul a mers la prietenul său și fără a-i spune ce intenționa să facă, i-a solicitat pașaportul. Apoi i l-a trimis lui împreună cu fotografiile sale. Înainte de Paști, inculpatul a intrat în posesia pașaportului lui, falsificat prin aplicarea fotografiei sale. Cu acest document s-a prezentat la pentru a ieși din România.
În drept, faptele inculpatului de a ajuta la falsificarea pașaportului lui și apoi de a folosi acest document prezentându-se sub o identitate falsă la, cu intenția de a părăsi teritoriul României, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 26 raportat la art.288 al.1 cod penal, fals privind identitatea prev.ped.art.293 al.1 cod penal, tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat a României prev. și ped. de art. 79, al.3 din nr.OUG 105/2001 modificată prin Legea.nr.243/2002 și Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea art. 37, lit. a cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere pericolul social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite, precum și circumstanțele personale ale inculpatului. Acesta este recidivist, necăsătorit și fără ocupație.
În bază art. 33, lit."a" și a art. 34 litera "b"cod pen. instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Din fișa de cazier rezultă că, prin sentința penală cu nr.61/23.02.1998 a Tribunalului Galați, a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.189, 197, 201 și 211 cod pen. cu aplic.art.37, lir."a" cod pen.
A fost arestat la data de 4.05.1997 și liberat la 25.02.2004, cu un rest de pedeapsă de executat de 1102 zile. Infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată au fost săvârșite în interiorul acestui termen. Ca urmare, în sarcina inculpatului a fost reținută starea de recidivă postcondamnatorie.
În baza art.61 cod pen. instanța a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 1102 zile rămase neexecutat din pedeapsa de 9 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sent.pen.nr.61/23.10.1998 a Tribunalului Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.art.189, 197, 201 și 211 cod pen. cu aplic.art.37, lit."a" cod pen. pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
Deși apărătorul inculpatului a solicitat instanței să nu revoce beneficiul liberării condiționate a restului de 1102 zile rămase neexecutat, instanța nu a primit această cerere deoarece a constatat că inculpatul a persistat în comportamentul său infracțional deși cunoștea urmările faptelor sale și consecințele săvârșirii acestora.
La data de 26.04.2006, Parchetul a solicitat Judecătoriei Huși, arestarea preventivă a inculpatului, iar prin mandatul de arestare preventivă cu nr.4/26.04.2006, instanța a dispus cercetarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 zile.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă, inculpatul a formulat recurs, iar prin încheierea nr.18/R/3,05,2006 a Tribunalului Vaslui, s-a admis recursul inculpatului împotriva încheierii cu nr.4/26.04.2006 a Judecătoriei Huși, dată în dosarul nr.1036/2006, pe care a casat-o în tot și a anulat mandatul de arestare nr.4/26.04.2006.
În consecință, Tribunalul a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
În baza art.48 cod pen. instanța a dedus la zi durata arestării preventive cuprinsă între perioada 26.04.2006 - 3.05.2006.
Pe durata prev. de art.71 cod pen. instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a,b,c, Cod pen.
Instanța a dispus anularea înscrisului falsificat, respectiv, pașaportul românesc cu seria 0- eliberat la data de 23.10.2002 de către G, pe numele.
În baza art.191 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, în primul rând fiind lovită de nulitate absolută întrucât la termenul la care au avut loc dezbaterile respectiv 17.12.2007 procedura de citare cu el nu a fost legal îndeplinită în sensul că citarea inculpatului prin afișare s-a făcut la Primăria și nu la Consiliul local inculpatul nefiind citat corect nici la domiciliu respectiv com., jud., fiind citat în mod greșit respectiv com. S, jud.
Inculpatul a mai criticat hotărârea instanței de fond și pentru nelegala revocarea a beneficului liberării condiționate în sensul că prin dispozițiile alin. 2 al art. 61 Cod penal este lăsată la latitudinea instanței decizia de revocare ori de menținere a unei liberări condiționate aplicate anterior.
În al treilea rând inculpatul a criticat hotărârea și pe motiv că nu se impunea revocarea beneficiului liberării condiționate întrucât fapta pentru care a fost judecat este de o gravitate redusă fapt demonstrat și de limitele de pedeapsă,fiind remarcată totodată și conduita sinceră a inculpatului.
Nu în ultimul rând, inculpatul a pretins că instanța de fond trebuia să-i rețină circumstanțe atenuante în procesul de individualizare a pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate precum și din oficiu conf. disp. art.371 alin.2 Cod procedură penală,tribunalul a constatat că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului comiterea infracțiunilor prev. de art. 26 raportat la art.288 alin.1 Cod penal,art.293 alin1 Cod penal și art.70 alin. 3 din nr.OUG 105/2001 modificată și aprobată prin Legea nr. 243/2002 și Legea 39/2003, toate cele trei infracțiuni aflându-se în concurs real și fiind săvârșite în stare de recidivă post condamnatorii conf. disp. art. 33 lit. a Cod penal.
Inculpatul nu a contestat nici în timpul cercetării judecătorești la fond și nici în motivele de apel săvârșirea infracțiunilor,ele fiind corect reținute de instanță atât ca situație de fapt cât și ca încadrare juridică.
În ce privește criticile făcute de inculpat cu privire la procedura de citare din timpul urmăririi penale, se constată că într-adevăr procedura de citare prin afișare a fost îndeplinită la Primăria, sediul Consiliului local și al Primăriei aflându-se în aceeași clădire, iar punctul vamal aflându-se pe raza comunei. Prin urmare mențiunea de pe citație că a fost afișată la afișierul primăriei nu poate conduce la nulitatea procedurii de citare.
Instanța de apel mai constată de asemenea, că pe parcursul întregului proces procedura de citare cu inculpatul la domiciliul său a fost legal îndeplinită în sensul că acesta domiciliază în com. S, sat, jud. G și toate procedurile de citare au fost semnate de rude apropiate ale destinatarului respectiv mama și fratele ( pentru termenul din 17.12.2007 procedura de citare fiind semnată de mamă) ceea ce face ca toate procedurile de citare să fie legal îndeplinite, de nicăieri nerezultând că inculpatul nu s-ar afla în țară, ba dimpotrivă în cuprinsul procesului verbal de căutare întocmit cu ocazia îndeplinirii mandatului de aducere din 04.09.2007,rezultă că lucrătorul de poliție desemnat cu executarea mandatului a discutat cu cumnata inculpatului care a spus că acesta este plecat în mun. de aproximativ o săptămână și s-a angajat să aducă la cunoștința inculpatului obligația de a se prezenta la termenul din 10.09.2007 la judecătoria Huși pentru a fi ascultat.
Împrejurarea că inculpatul s-a sustras de la cercetarea judecătorească nefiind astfel posibilă audierea sa nu este de natură să conducă la nulitatea procedurilor de citare mai ales că nici apărătorul ales, nimeni altul decât același avut și în cursul judecății apelului nu a pretins niciodată că inculpatul ar fi plecat în țări străine.
Față de cele arătate mai sus, s-a constatat ca fiind nu doar nefondate dar și de rea credință criticile aduse de inculpat hotărârii instanței de fond cu privire la legalitatea citării sale.
Nefondate apar ca fiind și criticile inculpatului cu privire nelegal revocare a beneficiului liberării condiționate.
Din cuprinsul dosarului rezultă că acesta a fost condamnat în anul 1995 la mai multe pedepse pentru săvârșirea unor infracțiuni de viol, lipsire de libertate și perversiunea sexuală,toate contopite în pedeapsa de 9 ani și 10 luni, fiind liberat condiționat la 25.02.2004 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de1102 zile.
După liberarea din penitenciar, inculpatul nu a dat dovadă că ar dori să-și revizuiască conduita și a continuat să săvârșească infracțiuni respectiv cele pentru care este cercetat în prezent,astfel că în mod deplin justificat instanța de fond a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 1102 zile rămas neexecutat.
Nefondate sunt și ultimele motive de apel referitoare la nereținerea în favoarea inculpatului a unor circumstanțe atenuante,din întreaga conduită manifestată de acesta,dovedindu-se că pedepsele aplicate inculpatului apar ca fiind chiar blânde dar în limitele legale față de elementele ce caracterizează persoana inculpatului și conduita sa de după trimiterea în judecată.
Față de cele reținute mai sus,tribunalul a constatat că apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 564/20.12.2007 a Judecătoriei Huși este în totalitatea sa nefondat, astfel că în baza disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a fost respins.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1codproceudăr penală hotărârile au fost recurate de inculpatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul susținut prin apărătorul ales că în mod greșit instanța de apel a dispus citarea sa doar la domiciliu, întrucât din actele dosarului rezultă că se află în orașul T, motiv ce obligă instanța să îl citeze și prin afișare la ușa consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit fapta, potrivit dispozițiilor art. 177 alin. 4 Cod procedură penală.
Tocmai pe acest motiv Tribunalul Vasluia admis un apel al inculpatului, a desființat sentința penală pronunțată de judecătoria Huși și a trimis cauza la aceeași instanță spre rejudecare, în condiții de legală citare a inculpatului.
Instanța de rejudecare a respectat dispoziția instanței de control judiciar în sensul că a dispus citarea inculpatului la toate adresele, inclusiv prin afișare la ușa consiliului local în a cărui rază teritorială a fost comisă fapta, aspect pe care însă Tribunalul Vaslui, ca instanță de rejudecare, l-a omis.
S-a solicitat reaprecierea materialului probator administrat, admiterea recursului promovat, casarea deciziei pronunțate de Tribunalul Vaslui și trimiterea cauzei spre rejudecare la acest tribunal.
Un alt motiv invocat de inculpat vizat netemeinicia hotărârilor în sensul greșitei aprecieri a necesității revocării beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară, în condițiile în care infracțiunile pentru care este judecat în prezent sunt de un minim pericol social, mai ales în actualul context european, când este asigurată libera circulație a cetățenilor români în statele membre ale
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice.
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă judecătoria Huși pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, fals privind identitatea și tentativă la trecerea frauduloasă a frontierei de stat a României, fapte prevăzute de art. 26, raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, art. 293 alin. 1 Cod penal și art. 70 alin. 3 din nr.OUG 105/2001, modificată prin Legea nr. 243/2002 și prin Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 litera a Cod penal, constând în aceea că a ajutat la falsificarea pașaportului numitului și apoi a folosit acest document prezentându-se sub o identitate falsă la, cu intenția de a părăsi teritoriul României.
În cursul urmăririi penale inculpatul a fost audiat atât la organul de cercetare penală, cât și de procuror în prezența apărătorului, după care i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, în prezența apărătorului.
Singurul domiciliu pe care și l-a declarat și care figura și în actele depuse în copie xerox la dosar este cel din sat -,comuna S, județul judecătoria Huși județul Vac ondamnat pe inculpatul pentru săvârșirea celor trei infracțiuni la o pedeapsă rezultantă de 6 luni închisoare, dar a dispus în baza art. 61 Cod penal revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 1102 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 61/23 februarie 1998 a Tribunalului Galați, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1102 zile închisoare - sentința penală nr. 717/31 octombrie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, invocând, printre altele, și nelegala citare, în sensul că nu a fost citat și prin afișare la ușa consiliului local în a cărui rază teritorială a fost comisă fapta.
Tribunalul Vaslui, prin decizia penală nr. 112A/22 martie 2007 a admis apelul inculpatului, desființat sentința pronunțată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut în motivarea deciziei că la prima instanță, procedura de citare a inculpatului nu a fost legal îndeplinită, în sensul că acesta trebuia citat potrivit dispozițiilor art. 177 alin. 4 Cod procedură penală și prin afișare la ușa consiliului local de la locul săvârșii faptei.
În rejudecare, prima instanță s-a conformat dispozițiilor instanței de control judiciar pronunțând sentința penală nr. 564/20 decembrie 2007.
Menționăm că pe tot parcursul judecății, atât în primul ciclu, cât și după desființarea hotărârii pronunțate de prima instanță, inculpatul a avut același apărător ales, nu s-a prezentat niciodată în instanță, iar în procesele verbale întocmite de organele de poliție, care încercau să pună în executare mandatele de aducere dispuse de instanța de judecată, se menționa că inculpatul este plecat la T, la o adresă necunoscută.
Relațiile erau furnizate de mama, fratele sau cumnata inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul prin apărătorul ales.
Tribunalul Vasluia respins, ca nefondat, apelul inculpatului, prin decizia penală nr. 85/A/16 aprilie 2008.
Pe parcursul judecării apelului, inculpatul a fost citat pentru fiecare din termenele acordate, la adresa de domiciliu din sat, comuna S, județul Inculpatul nu s-a prezentat la nici unul din termenele acordate, iar apărătorul său ales nu a indicat o altă adresă la care să fie citat acesta.
Față de această situație de fapt și de împrejurarea că membrii familiei inculpatului și-au luat angajamentul că îl vor anunța pe inculpat să se prezinte la proces și îi vor aduce la cunoștință termenele comunicate de lucrătorii de poliție, care încercau să pună în executare mandatele de aducere emise de instanță, Curtea constată că procedura de citare a fost corect îndeplinită cu inculpatul.
Acesta știa de existența procesului pe rol, îi fusese prezentat materialul de urmărire penală, a fost reținut și prezentat instanței pentru arestare, a fost audiat cu privire la faptele de care era învinuit, iar părăsirea localității de domiciliu reprezintă o sustragere de la urmărirea penală și de la judecată.
Așa se și explică faptul că familia sa i-a angajat apărător în toate fazele procesuale, însă a refuzat să indice locul și adresa în care se găsește, pentru a putea fi citat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale și nu se justifică trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Vaslui.
Hotărârile pronunțate sunt și temeinice.
Inculpatul a comis trei infracțiuni de pericol iar modul în care a conceput și realizat aceste fapte, natura relațiilor sociale lezate și urmarea produsă și care s-ar fi putut produce dacă nu era întreruptă la timp activitatea infracțională, relevă pericol public.
Acesta a fost motivul pentru care primele instanțe au apreciat că în cauză se impune a fi revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de 1102 zile închisoare, rămas neexecutat dintr-o pedeapsă de 9 ani și 10 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, lipsire de libertate și tâlhărie și din a cărei executare fusese liberat condiționat la data de 25 februarie 2004.
Așa fiind, urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul .
Hotărârile recurate au fost verificate din oficiu și prin prisma dispozițiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, constatându-se că nu sunt motive de casare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 85/A/16.04.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
M.
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.12.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă, Otilia Susanu
