Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 88/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 88/
Ședința publică din 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 303 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, când:
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2093 din 09.09.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat la 1 an închisoare, inculpatul G, născut la 05.06.1968. În baza art. 293 alin. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 9 luni închisoare. În baza art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare. În baza art. 33, 34.Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, fără aplicarea vreunui spor. În condițiile art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, cu excepția dreptului de a alege și b Cod penal. În baza art. 81, 82 și 71 alin. 5.Cod Penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei principale și accesorii pe un termen de încercare de 3 ani. S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.Cod Penal S-a dispus anularea cărții de identitate seria - nr. - eliberată pe numele de Inculpatul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În luna septembrie a anului 2007, inculpatul se afla în Spania și a hotărât să se întoarcă în România, însă pașaportul său era expirat. Pentru a obține un document de identitate, a oferit unei persoane neidentificate o fotografie personală și suma de 100 Euro. Cu cartea de identitate seria - nr. - ce conținea fotografia sa și datele sale reale de identitate (cu o eroare în nume, în sensul că în loc de numele de era menționat numele de ), inculpatul s-a legitimat la data de 23.09.2007 la punctul de control din Nădlac.
Inculpatul, audiat în faza de urmărire penală, nu a recunoscut săvârșirea faptelor, afirmând în declarațiile sale că s-a deplasat la data de 13.09.2007 la Consulatul Român de la Madrid pentru obținerea unui titlu de călătorie, și pentru că era multă lume, a acceptat oferta unei persoane care, în schimbul sumei de 100 Euro și a unei fotografii personale, i-a dat după aproximativ 4 ore, o carte de identitate emisă la data de 21.07.2003. A afirmat totodată că nu știa că această carte de identitate era falsă, dar este evident că nu putea aprecia că această carte de identitate putea fi emisă de vreo autoritate românească în 4 ore, cu atât mai mult cu cât data emiterii era 21.07.2003, iar inculpatul a săvârșit faptele la 13.09.2007.
La individualizarea pedepsei pe care prima instanță a aplicat-o inculpatului, s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod Penal, faptul că acesta a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea de 1 an închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 2545/2002 a Judecătoriei Sectorului 5 S-a avut în vedere și faptul că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, criticând hotărârea primei instanțe sub aspectul nelegalității, întrucât în mod greșit a fost suspendată pedeapsa aplicată inculpatului, acesta fiind recidivist.
De asemenea, în cauză a declarat apel și inculpatul, fără a-l motiva în scris, solicitând prin concluziile susținute de apărătorul ales, achitarea sa, întrucât pentru aceleași fapte a fost condamnat și de o instanță ă, astfel cum rezultă din sentința Tribunalului, depusă la dosar.
Prin decizia penală nr. 303 din 5 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 2093 din 09.09.2008, pronunțată de Judecătoria Arad.
S-a desființat integral hotărârea atacată, iar în rejudecare:
În baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul G, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod Penal, s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d inculpatul C.P.P. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 alin. 1.
Cod PenalÎn baza art. 71.Cod Penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod Penal, exceptând dreptul de a alege.
În baza art. 39.Cod Penal s-a contopit pedeapsa rezultantă aplicată prin decizia pronunțată în apel, cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2511 din 14.11.2007 a Judecătoriei Arad, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, pedeapsa executată de la 23.09.2007 la 28.05.2008.
S-a dispus anularea cărții de identitate seria - nr. - întocmită pe numele de
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a analizat și interpretat probațiunea administrată în cauză și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei, administrat în faza de urmărire penală, respectiv: declarația inculpatului, copii carte de identitate falsă, copia mandatului de executare, procesul-verbal de verificare.
S-a reținut că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței spre a fi audiat, dar în faza de urmărire penală a susținut că nu a știut despre faptul că acea carte de identitate obținută de la o persoană întâlnită în zona Consulatului Român din Madrid, era falsă. Astfel, după cum a arătat și prima instanță, apărarea inculpatului nu este credibilă, câtă vreme în mod evident acesta și-a dat seama că persoana căreia i-a înmânat 100 Euro și fotografii personale, nu este vreun angajat al consulatului, având în vedere maniera în care a fost abordat și s-a purtat discuția, precum și timpul în care a fost procurat documentul.
Așadar, apreciind ca indubitabilă vinovăția inculpatului, Tribunalul Arada constatat că în drept, fapta acestuia de a înmâna, în luna septembrie 2007, unei persoane necunoscute, fotografii ale sale și o sumă de bani, în scopul obținerii unui document oficial falsificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal Fapta aceluiași inculpat care, în data de 23.09.2007 a încercat să treacă în mod ilegal frontiera României dinspre Ungaria, legitimându-se la. Nădlac cu o carte de identitate falsificată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 - tentativă la trecerea ilegală a frontierei de stat.
În privința infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin.1 Cod Penal, instanța de apel a reținut faptul că inculpatul nu și-a declinat vreo altă identitate decât cea reală în fața organelor poliției de frontieră. Astfel, analizând conținutul înscrisului falsificat ( 15 dosar ), instanța de apel a constatat că toate datele de identitate ale inculpatului sunt reale, mai puțin numele de familie al acestuia, care în loc de a fost trecut. Referitor la aceasta, tribunalul a apreciat că notarea greșită a numelui de familie al inculpatului este rezultatul unei simple erori de înțelegere a numelui inculpatului de către persoana care a întocmit actul fals, dată fiind asemănarea foarte mare dintre numele real și cel înscris pe cartea de identitate. Altfel spus, inculpatul nu a intenționat să indice vreun alt nume de familie persoanei care i-a procurat cartea de identitate, ci scopul său a fost să obțină prin mijloace ilegale un document care să-i permită întoarcerea în țară sub identitatea sa reală. Așadar, cartea de identitate obținută este falsă nu prin conținutul datelor de identificare ale inculpatului, ci prin modalitatea în care aceasta a fost procurată.
În concluzie, instanța de apel a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, reținând că lipsește un element constitutiv al infracțiunii, anume intenția infracțională.
Din fișa de cazier a inculpatului ( 26 dosar ) rezultă că acesta are antecedente penale, aflându-se în situația recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 lit. a Cod Penal, față de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2545/2002 a Judecătoriei Sectorului 5 B, pedeapsă care, prin sentința penală nr. 2511/2007 a Judecătoriei Arad, a fost contopită cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 268/2001 a Judecătoriei Sectorului 5 Din pedeapsa rezultantă în urma contopirii pedepselor (anume 1 an închisoare), inculpatul a executat perioada cuprinsă între 23.09.2007 - 28.05.2008, rămânând un rest neexecutat de 117 zile.
Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288.Cod Penal și art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, precum și al celei rezultante, corect a fost aplicată de prima instanță, fiind adaptată gravității infracțiunii comise, astfel că s-a considerat de către instanța de apel că nu se impune reducerea pedepsei.
Referitor la critica Parchetului privitoare la nelegala aplicate a disp. art. 81 și 82.Cod Penal, a fost considerată ca fiind fondată de către instanța de apel, întrucât inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a Cod Penal, iar în aceste condiții, prima instanță nu putea dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, astfel că instanța de apel a înlăturat aceste dispoziții legale, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție.
Apărătorul inculpatului a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. j C.P.P. invocând autoritatea de lucru judecat, mai precis condamnarea inculpatului pentru aceleași fapte - prin sentința penală nr. 1.527/2007 a Tribunalului Orășenesc - Ungaria.
Instanța de apel, lecturând conținutul hotărârii e, a constatat că inculpatul a fost condamnat la plata unei amenzi penale pentru comiterea infracțiunii de "fals în înscrisuri comisă în continuitate", prev. de art. 274 alin. 1 lit. b Codul penal. Deși din hotărârea ă nu rezultă expres în ce constă infracțiunea comisă de inculpat, tribunalul a apreciat că fapta penală pentru care a fost condamnat inculpatul, a fost comisă pe teritoriul Ungariei, putând consta în prezentarea autorităților eac ărții de identitate false. Altfel spus, s-a apreciat că hotărârea ă nu vizează fapta comisă de inculpat - cetățean român cu domiciliul în România - în Spania, și care constă în echivalentul infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale. Astfel, s-a apreciat de către tribunal că dacă instanța ă l-ar fi condamnat pe inculpat pentru complicitatea sa la obținerea documentului fals, ar fi făcut referire în hotărâre la vreunul dintre principiile referitoare la aplicarea legii penale e în spațiul, având în vedere că infracțiunea nu a fost comisă pe teritoriul, ci pe teritoriul Spaniei, de către o persoană de cetățenie română, cu domiciliul în România. Tribunalul a mai apreciat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat în Ungaria nu este aceeași cu faptele penale pentru care a fost condamnat prin hotărârea de față, astfel că nu se poate reține vreo autoritate de lucru judecat.
Împotriva deciziei penale nr. 303 din 5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul G, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 6.01.2009.
În motivarea recursului, inculpatul solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale recurate și urmare a rejudecării, să se constate că există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri pentru care a fost condamnat și executase pedeapsa în Ungaria, că a executat 8 luni din pedeapsa de un an, fiind liberat condiționat în baza sentinței penale nr. 1392 din 23 mai 2008 Judecătoriei Arad, și din moment ce pedepsele au fost contopite, nu mai are nimic de executat. În privința infracțiunii de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei, solicită să se constate că a fost predat autorităților române de autoritățile e și nu a fost prins încercând să treacă frontiera.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu conform art. 385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de inculpat este întemeiat, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Starea de fapt reținută duce la concluzia că inculpatul, în luna septembrie 2007 se afla în Spania și, intenționând să se întoarcă în România și pentru că pașaportul era expirat, a oferit unei persoane fotografia sa și suma de 100 euro pentru a obține un document de călătorie, astfel încât cu cartea de identitate seria - nr. - ce conținea fotografia sa și datele reale de identitate, s-a legitimat la data de 23.09.2007 la PCTF Nădlac, cu intenția de a intra în țară. Deși inculpatul nu a recunoscut fapta în cursul urmăririi penale, față de modalitatea în care s-au purtat discuțiile cu cetățeanul care i-a întocmit actul de identitate, este în afara oricărui dubiu că avea cunoștință de caracterul nereal al documentului. Față de această stare de fapt, instanța de apel a procedat la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitatea la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26.penal raportat la art. 288 al. 1.penal și tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat prevăzută de art. 20.penal raportat la art. 70 al. 1 din OUG 105/2001.
Instanța de recurs apreciază însă că instanțele inferioare au greșit în momentul în care nu au procedat la recunoașterea hotărârii judecătorești pronunțate de instanțele e care l-au condamnat pe inculpat la pedeapsa amenzii de 75.000 forinți pentru infracțiunea de fals în înscrisuri, aplicată prin sentința Tribunalului Orășenesc nr.1.527/2007/3, fiind incidente dispozițiile art. 187/41 din Legea 302/2004.
Astfel, în baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. va admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 303/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, va casa decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- și rejudecând cauza:
Va descontopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad și de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad.
Va descontopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal și de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 18741din Legea nr. 302/2004, va recunoaște pe cale incidentală sentința nr. 1.527/2007/3 pronunțată de Tribunalul Orășenesc - Ungaria, la data de 18 martie 2008.
În baza art. 11 (2) lit. b, art. 10 lit. j C.P.P. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului G, pentru infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a
Cod PenalFață de împrejurarea că inculpatul a fost depistat de autorități când încerca să intre pe teritoriul țării noastre dinspre Ungaria, este evident că fapta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de trecere frauduloasa a frontierei de stat, știind că nu posedă acte de identitate reale.
De aceea, în baza art. 39.Cod Penal va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad, în cea mai grea, și va dispune executarea de către inculpat a pedepsei de 1 an închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod Penal, exceptând dreptul de a alege.
Raportat la evidențele cazierului judiciar și, întrucât inculpatului i s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiuni concurente, iar prin sentința penală nr. 1392 din 23 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad, a fost liberat condiționat după executarea a 8 luni din pedepsele concurente, acesta nu mai are de executat vreun rest de pedeapsă. Se are în vedere și faptul că pedeapsa aplicată pentru comiterea infracțiunii din anul 2002 fost contopită cu cea din prezentul dosar, considerându-se ca executate.
Astfel, se constată executată pedeapsa de 1 an închisoare menționată mai sus.
Se va deduce din pedeapsă durata executată din data de 23.09.2007 la 28.05.2008.
Se vor menține în rest dispozițiile deciziei și a sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 303/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- și rejudecând cauza:
Descontopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad și de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad.
Descontopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal și de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 18741din Legea nr. 302/2004, recunoaște pe cale incidentală sentința nr. 1.527/2007/3 pronunțată de Tribunalul Orășenesc - Ungaria, la data de 18 martie 2008.
În baza art. 11 (2) lit. b, art. 10 lit. j C.P.P. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G, pentru infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a
Cod PenalÎn baza art. 39.Cod Penal contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad, în cea mai grea, și dispune executarea de către inculpat a pedepsei de:
- 1 (un) an închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod Penal, exceptând dreptul de a alege.
Constată executată pedeapsa de 1 an închisoare menționată mai sus.
Deduce din pedeapsă durata executată din data de 23.09.2007 la 28.05.2008.
Menține în rest dispozițiile deciziei și a sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /17.02.2009
Tehnored./2 ex./19.02.2009
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 88/
Ședința publică din 30 ianuarie 2009
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 303/2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- și rejudecând cauza:
Descontopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad și de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad.
Descontopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin decizia recurată și sentința penală nr. 2093/2008 de Judecătoria Arad, în pedepsele componente de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal și de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 18741din Legea nr. 302/2004, recunoaște pe cale incidentală sentința nr. 1.527/2007/3 pronunțată de Tribunalul Orășenesc - Ungaria, la data de 18 martie 2008.
În baza art. 11 (2) lit. b, art. 10 lit. j C.P.P. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului G, pentru infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 288 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a
Cod PenalÎn baza art. 39.Cod Penal contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20.Cod Penal rap. la art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2511/2007 de Judecătoria Arad, în cea mai grea, și dispune executarea de către inculpat a pedepsei de:
- 1 (un) an închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod Penal, exceptând dreptul de a alege.
Constată executată pedeapsa de 1 an închisoare menționată mai sus.
Deduce din pedeapsă durata executată din data de 23.09.2007 la 28.05.2008.
Menține în rest dispozițiile deciziei și a sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Anca Nacu
