Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Sentința 100/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G Nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 100
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheerea de ședință din 12 mai 2008, care fac corp comun cu prezenta sentință penală privind pe inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA nr. 727/P/2007 de la 21 ianuarie 2008, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 pct. 5 din nr.OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
CURTEA:
Asupra procesului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA nr. 727/P/2007 de la 21 ianuarie 2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de supunere la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 pct. 5 din nr.OUG 195 de la 12.12.2002 privind circulația pe drumurile publice.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, la data de 16 iunie 2007, în jurul orelor 19,20, inculpatul - avocat în cadrul Baroului G - a condus autoturismul proprietate personală marca cu nr. de înmatriculare - pe DN 67, pe raza orașului Tg. Cărbunești, având în aerul expirat o concentrație de 0,95 ml/gr. alcool pur, constată în urma testării cu aparatul etilotest, iar când i s-a cerut acordul pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, acesta a refuzat.
Conform probelor administrate la urmărirea penală, s-a reținut că, în ziua de 16 iunie 2007, în jurul orelor 15,00, inculpatul s-a deplasat împreună cu concubina sa, cu autoturismul personal marca 1310, în comuna, unde au rămas până în jurul orelor 19,00, când s-a înapoiat spre domiciliul său din orașul Tg. Cărbunești.
La intersecția DN 67 B cu drumul ce duce spre comuna, inculpatul a fost oprit de lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orașului Tg. Cărbunești - formațiunea Poliției Rutiere - care i-au solicitat actele și observând că miroase a alcool și are mișcări nesigure, l-au testat cu aparatul etilotest rezultând o,95 ml/ alcool pur în sânge, motiv pentru care au cerut să meargă la Spitalul Tg. Cărbunești, în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, însă inculpatul a refuzat.
Situația de fapt expusă, a fost confirmată de lucrătorii de poliție și, de martorul asistent - singurul prezent la fața locului - G, de protocolul aparatului etilotest care se coroborează cu declarațiile martorilor, și G, precum și procesul-verbal de constatare.
Fiind audiat, inculpatul a negat săvârșirea faptei, arătând că nu a consumat băuturi alcoolice și că, inițial, în aparat a suflat un lucrător de poliție, nu i s-a cerut să semneze procesul-verbal și nici să meargă la spital pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pe parcursul cercetării judecătorești, s-a luat declarație inculpatului, care a relatat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală, arătând că a fost insultat de agentul de poliție, care i-a solicitat să sufle în fiola alcooltest și că tot ce s-a întâmplat se datorează încercării de discriminare a sa pe plan local, deoarece, la 16 iunie 2007 nu a consumat băuturi alcoolice, iar după ce a fost testat cu fiola alcooltest, organele de poliție nu i-au adus la cunoștință gradul de alcoolemie constatat.
De asemenea, a relatat că nu a fost invitat, nu a refuzat și nici nu s-a opus să meargă la o unitate spitalicească pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Au fost audiați în cauză și martorii, G și G, care au relatat că își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală în legătură cu fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
S-a efectuat adresă către G - Serviciul Poliției Rutiere, care a înaintat copii după planificarea serviciilor Poliției orașului Târgu Cărbunești și după planul de acțiune în baza cărora, la data de 16.06.2007, cei doi agenți de poliție și au acționat în teren.
La solicitarea instanței s-a înaintat și copia buletinului de calibrare metrologică nr. 2372-441 din 04.07.2006 al aparatului etilotest marca 0402 cu care cei doi agenți l-au testat pe inculpat.
În raport de probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, Curtea constată că, în drept, fapta inculpatului de a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând 0,95 mg./litru în aerul expirat, realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de refuz de supunere la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art. 87 alin. 5 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Apărarea invocată de inculpat este astfel infirmată de protocolul aparatului etilotest, de procesul-verbal de constatare, de declarațiile lucrătorilor de poliție și, precum și de declarațiile celorlalți martori audiați în cauză, astfel încât, declarația martorei - concubina inculpatului - este vădit subiectivă și în contradicție cu celelalte probe administrate pe parcursul procesului penal.
Apreciind însă că, prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege, prin împrejurările în care a fost săvârșită fapta, în raport de modalitatea și mijloacele de comitere a infracțiunii, de pericolul social și prin conținutul ei concret, la care se adaugă datele care caracterizează persoana inculpatului, integrat socio-profesional și fără antecedente penale, fiind lipsită în mod vădit de importanță, fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1C.P.P. cu aplicarea art. 181Cod Penal, se va dispune achitarea inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 87 pct. 5 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 91 lit. c Cod Penal, se va dispune aplicarea față de inculpat sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 500 lei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărător oficiu în cuantum de 100 lei, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1C.P.P. cu aplicarea art. 181Cod Penal;
Achită inculpatul - fiul lui și, născut la data de 12,09.1947 în Tg. Cărbunești, județ G, cu același domiciliu, în-, avocat în cadrul Baroului G, căsătorit, studii superioare, cetățean român, fără antecedente penale - pentru infracțiunea prev. de art. 87 pct. 5 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 91 lit. c Cod Penal;
Aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărător din oficiu în cuantum de 100 lei, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Dact. 3 ex./ 26 August 2008
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
