Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1026/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1026
Ședința publică de la 23 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.69 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurentul inculpat a declarat că își retrage recursul formulat.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului a solicitat instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.708/06.04.2009, Judecătoria Tr. S în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74 lit. a, Cod penal și art.76 lit. d Cod penal, a condamnat inculpatului - fiul lui și, născut la 25.04.1978, domiciliat în comuna, sat, județul M la 7 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
În baza art.71 alin 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în data de 08.08.2008, în jurul orei 400, organele de poliție l-au depistat pe inculpatul în timp ce conducea autoturismul 1310 cu numărul de înmatriculare - pe DN 6 ruta - și întrucât emana miros de alcool, acestuia i s-au recoltat probe de sânge și a rezultat că prezenta o alcoolemie de 1,85-1,70 gr.%0.
Referitor la cele întâmplate, s-a reținut că, inculpatul a declarat că în ziua de 08.08.2008 a consumat mici și bere la Popasul, împreună cu prietenul său care în jurul orei 300părăsit localul și constatând că nu se mai întoarce, s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a se deplasa la domiciliu.
Fapta săvârșită de inculpat a fost încadrată în dispozițiile art.87 alin. 1 din OUG 195/2002, iar la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a avut în vedere pe lângă gradul de pericol social al faptei și persoana inculpatului care a manifestat o atitudine procesuală constant sinceră și este cunoscut ca o persoană cu un comportament corespunzător în familie și societate, aspecte în raport de care s-au reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare, fiind coborâtă pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând ca în raport de circumstanțele atenuante judiciare reținute în favoarea sa, să i se aplice o pedeapsă cu amenda penală în condițiile art.81 Cod penal. Apelantul inculpat a mai arătat că a condus autoturismul pe o distanță de circa 500, fiind obligat să procedeze astfel, deoarece persoana care îl condusese plecase și nu avea altă posibilitate de a ajunge acasă, nu a produs nici un eveniment rutier; de asemenea, a mai susținut că în calitate de conducător auto deține permis pentru 3 categorii, iar din exercitarea meseriei de șofer profesionist își asigură existența sa și a familiei.
Prin decizia penală nr.69 din 10 iunie 2009, Tribunalul Mehedinți, a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Instanța de fond, în urma unei analize a probatoriilor administrate în cauză, a stabilit o corectă situație de fapt și a dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei săvârșită de apelantul inculpat reținând în sarcina acestuia infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală - art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Referitor la pedeapsa aplicată apelantului s-a constatat că, aceasta a fost corect individualizată, fiind respectate criteriile prev. de art.72 alin 1 Cod penal.
În acest sens, s-a reținut că prima instanță a avut în vedere atât împrejurările referitoare la faptă - modul în care s-a produs fapta, pericolul social concret, urmările produse - cât și împrejurările referitoare la persoana inculpatului.
De asemenea, prima instanță a reținut în favoarea apelantului inculpat circumstanțe atenuante judiciare constând în conduita bună a acestuia anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea sa după săvârșirea faptei, comportarea sinceră în cursul procesului, circumstanțe în raport de care pedeapsa aplicată a fost coborâtă sun minimul special prevăzut de lege, iar executarea acesteia a fost suspendată condiționat.
Cât privește solicitarea formulată prin motivele de apel, în sensul aplicării amenzii penale, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante judiciare, s-a constatat că este lipsită de temei legal, deoarece infracțiunea prevăzută de art.87 alin 1 din OUG 195/2002 este sancționată cu închisoare de la 1 la 5 ani. De asemenea, art.76 lit. d Cod penal, prevede că, în situația în care se rețin circumstanțe atenuante, iar minimul special al pedepsei închisorii este de 1 an sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim până la minimul general.
Prin urmare, s-a constatat că, în cauză se prevede numai pedeapsa închisorii, neexistând posibilitatea aplicării pedepsei amenzii penale.
Având în vedere considerentele expuse, s-a constatat că apelul declarat de inculpat este nefondat, urmând să fie respins.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul arătând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport cu gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, pericolul social concret și urmările produse.
A solicitat reducerea pedepsei aplicate în raport cu disp. art. 74, 76.
Cod PenalLa termenul de judecată din 23 octombrie 2009, inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat.
Ca urmare, Curtea având în vedere disp. art. 385/4 alin. 2.C.P.P. rap. la art. 369.C.P.P. va lua act de retragerea recursului formulat de inculpat, iar în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.69 din 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
PS/9.11.2009
23 octombrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice DTS va încasa de la rec.inc. suma de 620 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
