Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 1065
Ședința publică de la 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Aurel Ilie
- - - - judecător
Grefier: - a
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror a din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva nr. 72/A/ 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
La apelulo nominal făcut în ședință publică a răspuns av., desemnat din oficiu, pentru inculpatul recurent lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av., pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe arătând că și așa pedepsele aplicate sunt mult prea aspre și nu țin cont de circumstanțele personale ale inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că instanța de apel a făcut o corectă individualizare a pedepselor în condițiile în care inculpatul este recidivist fiind condamnat anterior tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Constată că, prin nr. 555 din 11 martie 2009 inculpatul fiul lui și, născut la 20.01.1974, domiciliat în com., jud. Maf ost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pentru Cod Penal comiterea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 și 4 rap.Cod Penal la art. 209 al. 1 lit. e, g Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b
Cod PenalPrin aceiași sentință inculpatul a mai fost condamnat la pedepsele de:
- 1 an închisoare perntru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b
Cod Penal- 1 an închisoare perntru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b
Cod Penal- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 și 4 rap.Cod Penal la art. 209 al. 1 lit. e Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b
Cod Penal- 1 an închisoare perntru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b
Cod PenalÎn baza art. 33, 34 s Cod Penal-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt s-a reținut că, în noaptea de 2/3 august 2008 inculpatul a sustras autoturismul marca Break cu nr. - ce se afla parcat în loc public însă era neasigurat și cu cheile în contact, proprietatea părții vătămată.
Inculpatul a condus apoi acest autoturism pe drumurile publice fiind depistat de Poliția iar la testarea cu alcooltest-ul a rezultat că avea o concentrație de 0,93 mg /litru alcool în aerul expirat, motiv pentru care i s-au recoltat probe biologice.
În urma recoltării probelor biologice s-a constatat că inculpatul a condus acel autoturism având ân sânge o îmbibabție alcoolică de 1,80 %o gr la ora 1,17 și de 1,65 %o gr la ora 2,17.
Totodată s-a reținut că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Anterior, la data de 07.02.2008 inculpatul a sustras autoturismul părții vătămate ce se afla parcat neasigurat și cu cheile în contact, în fața locuinței sale din sat Chilia, sat, jud.
Inculpatul a condus acest autoturism pe drumurile publice, deși nu posedă permis de conducere, intrând apoi pe un câmp și oprindu-se într-o mlaștină unde a fost depistat de poliție.
Starea de fapt menționată a fost reținută pe baza probelor administrate respectiv: plângerile și declarațiile părților vătămate, procese verbale de sesizare, rezultate alcooltest, buletine de analiză toxicologică, dovadă de restituire bunuri, declarații de martori și declarațiile inculpatului.
De menționat că inculpatul a recunoscut faptele în faza de urmărire penală iar în faza de judecată s-a prevalat de dreptul la tăcere și nu a dat nici o declarație.
Reținând că faptele menționate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, conducere fără permis și conducere sub influența băuturilor alcoolice, prima instanță i-a aplicat inculpatului pedepse cu închisoarea, în regim de detenție, orientându-se la cuantumuri către limita minimă pentru infracțiunile comise.
S-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor, recunoașterea inculpatului dar și faptul că este recidivist.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Severin, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor aplicate.
În esență s-a arătat că pedepsele aplicate sunt prea blânde în condițiile în care inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unor fapte de același gen.
Prin nr. 72/A/18.06.2009 a Tribunalului Mehedințis -a admis apelul declarat de Parchet, s-a desființat parțial sentința primei instanțe și au fost majorate pedepsele aplicate inculpatului pentru fiecare din cele două infracțiuni de furt calificat la 4 ani închisoare.
S-au menținut pedepsele aplicate pentru celelalte infracțiuni.
S-a dispus recontopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție și au fost menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că pedepsele aplicate de instanța de apel sunt prea aspre în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptelor și cele personale ale inculpatului.
Astfel s-a arătat în esență că, în ambele situații inculpatul a avut o atitudine sinceră și a recunoscut comiterea faptelor iar bunurile sustrase au fost recuperate astfel că părțile vătămate nu s-au mai constituit părți civile.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin motivele sale de recurs inculpatul vizează cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 C.P.P. respectiv greșita individualizare a pedepsei.
Se reține însă faptul că inculpatul este multiplu recidivist având cel puțin 7 condamnări anterioare tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat de folosință a unor autoturisme combinat cu conducere fără permis.
De asemeni, atitudinea sinceră a inculpatului de la urmărirea penală a fost determinată și de modul în care s-a descoperit comiterea faptelor - în ambele cazuri inculpatul a fost depistat de poliție la volanul mașinilor furate.
Starea de ebrietate în care se afla inculpatul la momentul comiterii a cel puțin una din infracțiunile de furt din prezenta cauză, nici pe departe nu poate constitui o împrejurare în favoarea acestuia ci mai degrabă în defavoare întrucât s-a urcat la volan și nu avea nici permis de conducere, devenind astfel un real pericol pentru ceilalți participanți la trafic sau chiar pentru pietoni.
Instanța de apel a realizat chiar o individualizare prea blândă a pedepselor aplicate în raport de aceste circumstanțe, nicidecum prea aspră.
Față de aceste considerente, instanța în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva nr. 72/A/ 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 noiembrie 2009.
Judecător Pt. Judecător Judecător
- - - - -
Pensionat
Președinte complet
C-tin -
Grefier,
a
Red. Jud.
2 ex.
3 noiembrie 2009
- V M va urmări și încasa de la debitorul suma totală de 860 lei cheltuieli judiciare statului la fond și în recurs.
- Exmis extras pedeapsă pe numele.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Aurel Ilie
