Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 1074

Ședința publică de la 03 2009

PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu

- - - - JUDECĂTOR 3: Doru

- - judecător

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova

Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul Silvică, împotriva deciziei penale nr. 155 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor în temeiul art. 385/p pct. 10 și 13 Cod de procedură penală și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit a rap la art. 10 lit. b Cod de procedură penală.

A arătat că în buletinul de analiză nu s-a trecut numărul sigiliului probei astfel că acest proces este nul în raport cu disp. art. 197 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală iar etilotestul nu poate constitui probă.

Intr-o altă teză, a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. d Cod de procedură penală, arătând că acesta a parcurs cu autoturismul o distanță mică, respectiv de 105.

Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului formulat de inculpat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Probele recoltate au fost sigilate iar procesul verbal în care s-a consemnat recoltarea probelor este valabil încheiat.

A mai arătat că fapta pentru care a fost judecat inculpatul prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni față de împrejurările în care a fost comisă fapta și de urmările care s-a r fi putut produce.

Recurentul inculpat având cuvântul a solicitat admiterea recursului arătând că își însușește concluziile apărătorului ales.

CURTEA,

Asupra recursului de față:

Prin sentința penală nr. 21 din data de 04 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 74 al.1 lit. c și Cod Penal art. 76 lit.d Cp, condamnarea inculpatului SILVICĂ - fiul lui și, născut la data de 01 iulie 1959, domiciliat în comuna, sat Pârâul, nr,3, jud. D, CNP -, la pedeapsa de 2 luni închisoare; în baza art. 71 p, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a, teza II și lit. p; în baza art. 81, 82 Cp, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 2 ani și 2 luni, termen de încercare; s-a făcut aplicarea art 71 al.5 p; s-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83.Cod Penal în condițiile art. 359.p Cod Penal, iar în baza art.191.p Cod Penal, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat

Pentru a pronunța această soluție, s-a constatat că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași, din 09.12.2008, a fost trimis în judecată în stare de libertate, inculpatul Silvică, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

În fapt, instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 25.05.2008, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietatea sa, marca Ford cu număr de înmatriculare -, pe raza comunei, unde a vizitat pe un fin al său, numitul -, care i-a oferit o sticlă de vin. De aici inculpatul a plecat la volanul autoturismului său către domiciliul său din comuna, iar în timp ce se deplasa s-a întâlnit cu martorul, l-a luat pe acesta în mașină, unde au stat de vorbă și au consumat litrul de vin pe care i-l dăduse numitul -. După ce a consumat vinul, inculpatul a plecat spre locuința sa cu martorul, sens în care a pus mașina în mișcare, iar în timp ce se deplasa pe str. - - din localitate a fost oprit de către organele de poliție ce efectuau serviciul de patrulare și testat cu aparatul etilotest, rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 1,05 mg./l, fiind condus apoi la Spitalul orașului F, in vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Potrivit concluziilor buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,95 %o la prima proba și de 1,80 %o la a doua probă.

S-a mai reținut în mod paradoxal față de starea de fapt expusă, că apărarea inculpatului în sensul că a consumat băuturi alcoolice în mașină este neveridică avându-se în vedere distanța mică de la locul în care inculpatul pretinde că s-a întâlnit cu martorul și până la locuința sa, precum și lipsa de credibilitate a inculpatului dat fiind faptul că acesta a fost condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită. De asemenea, s-a reținut de procuror că apărarea inculpatului este inexplicabilă și lipsită de credibilitate dat fiind și circumstanțele personale ale inculpatului care este cadru didactic și trebuie să aibă o conduită exemplară în rândul societății.

Starea de fapt reținută s-a demonstrat cu următoarele probatorii: proces verbal de depistare, fișa eliberată de aparatul etilotest, buletin de analiza toxicologică alcoolemie, declarații inculpat, declarații martori, înscrisuri.

Ca urmare a celor reținute, instanța a constatat că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis in judecată cu forma de vinovăție cerută de norma incriminatoare iar fapta săvârșită de acesta întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.

La individualizarea pedepsei s-a făcut aplicarea criteriilor generale prev. de art. 72 cp, ținând seama de împrejurările săvârșirii faptei, pe timp de noapte și circulând pe drum județean, dar pe o distanță mică, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a fost sincer, de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, de pericolul social concret al faptei.

Nu s-a putut reține că fapta nu prezintă pericol social, așa cum a solicitat avocatul inculpatului, deoarece infracțiunea este una de pericol și nu de rezultat, iar prin faptul că inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice acesta a pus în pericol viața sa, viața martorului pe care îl avea în mașină, a persoanelor pe care le-a întâlnit sau putea să le întâlnească pe stradă. Instanța a reținut din buletinul de examinare clinică a inculpatului că acesta părea sub influența alcoolului, avea o atenție dispersată, o comportare agitată și o judecată incoerentă.

La individualizarea pedepsei, instanța a mai ținut cont, așa cum s-a constatat din cazierul judiciar, de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că a recunoscut și regretat fapta atât în fața instanței cât și în faza de urmărire penală, dând relevanță juridică acestei împrejurări și făcând aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cp, reținând această împrejurare ca circumstanță atenuantă personală pentru inculpat.

S-a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului poate să își atingă scopul preventiv educativ și fără privarea de libertate a inculpatului deoarece inculpatul este integrat social, are un loc de muncă, este o persoană responsabilă, cadru didactic, căsătorit, a făcut aplicarea art. 81.Cod Penal și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă ce constituie termen de încercare și se calculează conform art. 82.

Cod Penal

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul Silvică, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și solicitând aplicarea art. 18¹Cp și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ prevăzută de art. 91 lit. c Cp.

Prin decizia penală nr. 155 din 18 mai 2009, Tribunalul Dolj a respins apelul și a obligat apelantul la 230 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Analizând motivele de apel invocate de către inculpatul Silvică, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că instanța de fond a stabilit o stare de fapt corectă și conformă cu probele administrate, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită și trecând la individualizarea judiciară a pedepsei a ținut seama de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, respectiv, pe timp de noapte și circulând pe drum județean, dar pe o distanță mică, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și a fost sincer, de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, de pericolul social concret al faptei, așa încât pedepsele aplicate sunt just individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalității de executare.

Astfel, în ceea ce privește modalitatea de executare aplicată inculpatului, instanța de fond în mod corect a apreciat că în raport de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 și de aplicarea unei pedepse de 2 luni închisoare se încadrează în dispozițiile art. 81 Cp, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, dispunându-se în mod corect suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 2 ani și 2 luni ca termen de încercare.

S-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție a pedepsei.

Starea de fapt și vinovăția inculpatului a fost stabilită pe baza materialului probator administrat în cauză: proces verbal de depistare, fișa eliberată de aparatul etilotest, buletin de analiza toxicologică alcoolemie, declarații inculpat, declarații martori, înscrisuri, cazierul judiciar (inculpatul nu are antecedente penale) și s-a ținut cont de faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta atât în fața instanței cât și în faza de urmărire penală, dând astfel relevanță juridică acestei împrejurări și făcând aplicarea art.74 alin.1 lit. c Cp, art.76 lit. d Cod Penal, scăzând pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special prevăzut de norma incriminatoare.

În mod corect instanța de fond a apreciat că, raportat la fapta comisă la modalitatea de executare și persoana inculpatului, atrage nedemnitatea inculpatului în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64, lit. a, teza II și lit. b Cp și că aplicarea acestora pedepse accesorii se impune.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea în temeiul art. 10 lit. b Cod de procedură penală.

A arătat că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul nu este prevăzută de legea penală întrucât în lipsa stabilirii științifice a alcoolemiei fapta nu există.

Potrivit art. 88 din OUG nr. 195/2002, recoltarea probelor biologice se face în unitățile de asistență medicală autorizate sau în instituțiile medico-legale și se efectuează numai în prezența unui reprezentant al poliției rutiere.

În procesul verbal de recoltare din 25.05.2008 nu a fost aplicat și trecut sigiliul reprezentantului poliției rutiere pe cele două probe de sânge, iar cele două probe biologice au avut aplicate sigiliul 36493.

Inculpatul a refuzat să semneze procesul verbal, astfel că s-a creat posibilitatea alterării sub orice formă a conținutului probelor fiind incidente disp. art. 194 alin. 1 și 4 Cod de procedură penală.

concentrației alcoolului etilic în aerul expirat cu alcooltestul este orientativă, iar în lipsa stabilirii cu certitudine ca îmbibația alcoolică în sânge a depășit limita legală fapta inculpatului nu este prevăzută de legea penală.

Într-o teză subsidiară a solicitat achitarea inculpatului întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

A arătat că a condus autoturismul pe o distanță de 105, nu a produs nici un accident rutier, nu are antecedente penale și trebuie avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, solicitând achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod de procedură penală.

Recursul formulat de inculpat este nefondat.

Instanțele de fond și apel au reținut în mod corect că fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,95 gr. %o, respectiv 1,80 gr %o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Criticile formulate de inculpat în sensul că fapta săvârșită de inculpat nu este prevăzută de legea penală sunt nefondate.

În buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 391/01.07.2008 întocmit de IML C au fost menționate numerele sigiliilor aplicate flacoanelor. De altfel atât în declarația dată la 01.11.2008, inculpatul a declarat că nu are obiecțiuni față de cele constatate de organele de poliție, iar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul a declarat că nu contestă valoarea alcoolemiei stabilită de IML C,

Instanța de fond a apreciat corect că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni,având în vedere valoarea alcoolemiei -,95 gr. %o, respectiv 1,80 gr %o precum și urările care s-a r fi produce, fapta inculpatului fiind de natură să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

Pedeapsa aplicată a fost just individualizată, fiind de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, având în vedere gradul de pericol social al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute, împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale.

Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefondat, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Silvică, împotriva deciziei penale nr. 155 din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.

Obligă recurentul la 220 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 3 2009.

- - - - -

Grefier,

Red.jud.GC.

IB/30.11.2009

3 2009,

F județul D, va urmări și încasa de la rec.inc. 650 lei, cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Valentina Trifănescu
Judecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru

Vezi şi alte speţe de drept penal: