Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1094/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENAL NR.1094
Ședința public de la 6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci judector
- - judector
- - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.197 din 29 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns avocat, aprtor ales pentru inculpatul lips.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatându-se cauza în stare de judecat, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și, pe fond, achitarea inculpatului întrucât fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceasta aducând o atingere minim uneia din valorile aprate de legea penal, respectiv relațiile sociale ce vizeaz corecta desfșurare a circulației rutiere pe drumurile publice, învederând lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea sincer pe parcursul procesului penal, nivelul redus al alcoolemiei, stabilit prin utilizarea aparatului etilotest, ora producerii infracțiunii și lipsa oricrui eveniment rutier, ceea ce poate conduce la concluuzia c acesta poate fi reeducat și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, învederându-se totodat și perioada relativ lung scurs de la data producerii infracțiunii, interval în care inculpatul nu a condus pe drumurile publice.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului, ca nefondat, întrucât fapta inculpatului prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin sentința penal nr.785 din 26.03.2009, Judec toria Craiova, în dosarul nr-, în baza art.87 alin.5 din OUG 195/2002, republicat, cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal și art.76 lit. d Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 25.06.1981 în mun. C, jud. D, cetțean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfcut, fr ocupație, cstorit, domiciliat în municipiul C,-,. 147,.1,.10, jud. D, -, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b Cod penal, pe durata executrii pedepsei.
În baza art.81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art.71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii prev. de art.64 lit. a, teza a II a și lit. b Cod penal.
S- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast soluție, s-a reținut c prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judecatoria Craiova nr. 4330/P/2008 din 11.12.2008, s-a pus în miscare actiunea penal și s- dispus trimiterea în judecat a inculpatului inculpatul, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 5 din OUG 195/2002, republicat.
În dimineața zilei de 29.03.2008, în jurul orei 0615, dup ce anterior consumase potrivit propriilor declarații - circa 200 ml. de whisky, inculpatul, se afla la volanul autoturismul marca Ford Mondeo, înmatriculat sub nr. DJ--, conducând pe strada - B din mun. C, dinspre centrul orașului ctre comuna, jud.
La intersecția cu strada - Apelor un echipaj din cadrul D - Serviciul Poliției Rutiere a efectuat semnal regulamentar de oprire a autoturimsului condus de inculpat, în care se mai aflau martorele și.
Cu aceast ocazie, în prezenta martorilor asistenți și, inculpatul a fost supus testului de respirație rezultând, la ora 0619, o concentrație alcoolic de 0,66 mg/l alcool pur în aerul experirat.
În consecinț, inculpatului i s-a solicitat s însoțeasc organele de poliție la sediul Spitalului Clinic nr. 1 C în vederea recoltrii de probe biologice pentru stabilirea concentrației de alcool din sânge, ocazie cu care a afirmat, în prezenta martorilor amintiți mai sus, c nu va accepta recoltarea probelor de sânge, refuzând totodat și semnarea procesului verbal de constatare a faptei.
Fiind condus la sediul unitții medicale amintite mai sus, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, aspect consemnat de medicul specialist în cuprinsul procesului verbal încheiat în ziua de 28.03.2008, la ora 0645, în prezența lucrtorului de poliție, agentul șef din cadrul D Serviciul Poliției Rutiere, document pe care, de asemenea, inculpatul a refuzat s îl semneze.
Întrucât, cu ocazia depistrii sale în trafic, inculpatul a refuzat s fac declarații cu privire la împrejurrile comiterii faptei, la data de 24.07.2008, în prezența aprtorului ales, avocat, a scris personal o declarație ocazie cu care a recunoscut atât faptul c, premergtor opririi sale în trafic, a consumat buturi alcoolice, cât și c, dup ce a fost supus testului de respirație, a refuzat recoltarea de probe biologice, motivând c "nu prea a fcut injecții și îi este fric". Totodat, inculpatul, fiind asistat de aprtorul ales, a refuzat s mai fac declarații în cauz.
Starea de fapt reținut în rechizitoriu a fost probat cu: procesul verbal de depistare, rezultatul testului de respirație, procesul verbal de recoltare a probelor biologice, buletinul de examinare clinic, declarații martori, declarații inculpat.
În drept, s-a reținut c fapta inculpatului, care în ziua de 29.03.2009 dup ce a condus autoturismul marca Ford Mondeo, înmatriculat sub nr. DJ--, conducând pe strada - B din mun. C, fiind oprit de un echipaj de poliție din cadrul D- Serviciul Poliției Rutiere, a refuzat a se supune recoltrii de probe biologice, în vederea stabilirii concentrației de alcool în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, republicat.
Instanța de fond a dispus astfel condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, ținând seama la individualizare de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, de modalitatea și împrejurrile concrete ale svârșirii faptei, de urmrile acestei, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat svârșirea faptelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, iar prin decizia penal nr.197 din 29 iunie 2009, Tribunalul Dolja respins ca nefondat apelul declarat de acesta.
A fost obligat inculpatul la40 lei cheltuieli judiciare statului.
Analizând motivele de apel invocate de ctre inculpat în raport de actele și lucrrile dosarului, tribunalul a constatat c instanța de fond a stabilit o stare de fapt corect și conform cu probele administrate, vinovția inculpatului fiind dovedit și trecând la individualizarea prev. de art. 72 Cod penal, astfel încât pedepsele aplicate au fost just individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât și sub aspectul modalitții de executare.
Astfel, în ceea ce privește modalitatea de executare aplicat inculpatului, instanța de fond în mod corect a apreciat c în raport de svârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin. 5 din OUG 195/2002 și de aplicarea unei pedepse rezultante de 1 an închisoare se încadreaz în aplicarea disp. art 81, 82 Cod penal și s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani, apreciindu-se în mod corect c scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi realizat și fr privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și, pe fond, achitarea sa întrucât fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceasta aducând o atingere minim uneia din valorile aprate de legea penal, respectiv relațiile sociale ce vizeaz corecta desfșurare a circulației rutiere pe drumurile publice, învederând lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincer pe parcursul procesului penal, nivelul redus al alcoolemiei, stabilit prin utilizarea aparatului etilotest, ora producerii infracțiunii și lipsa oricrui eveniment rutier, ceea ce poate conduce la concluzia c acesta poate fi reeducat și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, învederându-se totodat și perioada relativ lung scurs de la data producerii infracțiunii, interval în care inculpatul nu a condus pe drumurile publice.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotrârea recurat prin prisma criticilor invocate și care corespund cazului de casare prev de art. 3859alin. 1 pct. 171Cod Procedur penal și din oficiu, în limitele prev de art. 3856Cod Procedur penal, se constat c este legal și temeinic, în concordanț cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauz.
Astfel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecat și condamnat pentru svârșirea infracțiunii prev de art. 87 alin. 5 din nr.OUG 195/202, constând în aceea c în dimineața zilei de 29 martie 2008, dup ce anterior consumase alcool, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personal, conducând din centrul municipiului C ctre comuna, județ D și fiind oprit în trafic de ctre un echipaj din cadrul D, a fost supus testului de respirație, rezultând o concentrație alcoolic de 0,66 ml./ alcool pur în aerul expirat, iar la solicitarea acestor organe de a se deplasa în vederea recoltrii de probe biologice pentru stabilirea concentrației de alcool din sânge, inculpatul a refuzat.
Starea de fapt menționat mai sus și vinovția inculpatului au fost dovedite cu probele administrate în cauz, inclusiv recunoașterea acestuia pe parcursul procesului penal.
Susținerea recurentului - inculpat în sensul c fapta svârșit nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, este nefondat, din moment ce în alin. 2 al art. 181Cod penal, se precizeaz c, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana fptuitorului.
Ori, în cauza de faț nu se poate susține - așa cum a invocat recurentul inculpat - c nivelul alcoolemiei a fost relativ redus, din moment la testul efectuat în momentul opririi în trafic a rezultat o concentrație alcoolic de 0,66 ml./ alcool pur în aerul expirat, iar ulterior acesta a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și nici faptul c nu s-ar fi pus în pericol circulație pe drumurile publice, chiar dac ora la care a circulat inculpatul era matinal.
În ceea ce privește persoana inculpatului, se constat c acesta a recunoscut fapta svârșit și a regretat-o, îns, la aprecierea gradului de pericol social al faptei nu se poate face abstracție de natura infracțiunii svârșite, astfel încât numai comportarea anterioar bun a acestuia și atitudinea sincer, nu justific concluzia c fapta svârșit ar fi lipsit de gradul de pericol social al unei infracțiuni, aceste împrejurri fiind de altfel avute în vedere de ctre instanța de fond în procesul de individualizare judiciar a pedepsei aplicate.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedur penal, urmeaz a fi respins.
În baza art. 192 alin. 2 Cod Procedur penal, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN ELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.197 din 29 iunie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public de la 6 noiembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB
PS ()/ 2 ex
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Constantin Diaconu, Ștefan Făurar
