Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1105/
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 80/13.08.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul recurent lipsă, se prezintă avocat din oficiu G din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat G, solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în apel d e inculpat și reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefundat, raportat la conduita inculpatului, precum și la starea de recidivă, arătând că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 130/02.06.2009, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr-, în temeiul prevederilor art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal l-a condamnat pe inculpatul, nume purtat anterior, (născut la 03.07.1971, în Reșița, fiul lui și, cetățean român, recidivist, - -,. în Reșița,-, jud. C-S), la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat și a dispus virarea sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C-
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S din data de 10.12.2008, întocmit în dosarul nr. 326/P/2008, înregistrat la Judecătoria Reșița sub nr. 35/290/07.01.2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
S-a reținut în esență, ca situație de fapt că în noaptea de 15/16.08.2008, în jurul orelor 00,40, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori, declarații învinuit, adresa nr. 34462/28.02.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto și înmatriculare a Autovehiculelor.
În faza de judecată a fost audiat martorul propus prin rechizitoriu,.
Examinând în ansamblu materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 15/16.08.2008, în jurul orelor 00,40, inculpatul a condus pe strada - din municipiul Reșița autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fiind oprit în trafic de către un echipaj al poliției rutiere pentru controlul dosumentelor.
S-a reținut că inculpatul a declarat agenților de poliție că nu posedă permis de conducere, fiind apoi condus la secția de poliție.
Din adresa nr. 34462/28.02.2008 emisă de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise Auto și Înmatriculări a Autovehiculelor s-a reținut că inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere auto moto și nici că ar fi obținut în urma susținerii examenului permis de conducere până la data de 27.08.2008, inclusiv.
Inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală că a condus autovehiculul pe strada - din mun. Reșița, deși nu poseda permis de conducere.
Prima instanță a constatat că declarația de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii s-a coroborat cu declarația martorului asistent, precum și cu adresa nr. 34462/28.02.2008 Serviciul Public Comunitar Regim Permise Auto și Înmatriculări a Autovehiculelor, reținându-se astfel, vinovăția inculpatului.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere auto întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată.
Pe latură subiectivă, instanța de fond a reținut intenția ca formă a vinovăției.
S-a constatat că urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța participanților la traficul rutier.
La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, care arată că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Prima instanță a ținut seama că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie determinată de condamnarea la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17 din 13.01.2005 a Judecătoriei Reșița pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, fiind liberat condiționat din executarea pedepsei la data de 08.05.2007, cu rest de pedeapsă 373 zile; s-a mai reținut că scopul pedepsei aplicate, de prevenție generală și reeducare a infractorului, nu s-a îndeplinit în cazul acestui inculpat, care continuă să săvârșească fapte cu caracter penal.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată este mare, solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Prin decizia penală nr. 80/13.08.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefundat, din considerentele deciziei rezultând că pedeapsa a fost individualizată pe baza criteriilor prevăzute de art. 72.Cod Penal și nu există motive de desființare a sentinței penale apelată.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul fără a-l motiva. Prin cuvântul apărătorului din oficiu s-a solicitat reducerea cuantumului pedepsei.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de instanța de fond și cea de apel.
Cu privire la criticile formulate de inculpat prin apărătorul din oficiu, sunt de reținut următoarele: potrivit dispozițiilor art. 72.Cod Penal, "la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală".
Aceste criterii au fost respectate de cele două instanțe.
Inculpatul a săvârșit fapta în calitate de autor, participație penală dovedită prin probele administrate în cauză, care se coroborează cu declarația inculpatului.
Pedeapsa aplicată inculpatului se încadrează în limitele pedepsei prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, constituie o infracțiune de pericol, care în perioada actuală cunoaște o creștere numerică fără precedent. Victimele accidentelor de circulație produse de persoane care posedă permis de conducere, deci posedă cunoștințele necesare conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul, sunt în număr tot mai mare de la o zi la alta, datele științifice evidențiind că accidentele sunt produse în număr semnificativ și de persoane care nu posedă permis de conducere.
Fișa de cazier judiciar a inculpatului evidențiază multiplele condamnări ale acestuia, ceea ce dovedește că din impactul cu legea penală nu a tras învățămintele necesare.
Neexistând motive de casare a hotărârii penale recurate, în baza art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat, urmând a se face și aplicarea art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 80/13.08.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 16.11.2009
Tehnored. - 18.11.2009
Primă instanță: jud. - Judecătoria Reșița
Instanța de apel: jud., - Tribunalul C-S
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Ion Dincă, Anca
