Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 117/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Mirena Radu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat martora împotriva deciziei penale nr. 108/A din 18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și pentru intimatul inculpat, apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta arată că motivul pentru care a declarat recurs este faptul că s-a reținut, în prezenta cauză, că ar fi concubina inculpatului, lucru pe care îl contestă.
Avocat, apărătorul ales al intimatului inculpat, solicită respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de martora având în vedere că potrivit art. 362 alin.1 lit. Cod procedură penală raportat la art. 3852Cod procedură penală martorul poate face recurs doar cu privire la cheltuielile judiciare cuvenite, ori recursul declarat depășește aceste limite de strictă interpretare
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, văzând dispozițiile art. 385 raportat la art. 362 Cod procedură penală, potrivit cărora martorul poate să declare recurs doar împotriva cheltuielilor judiciare datorate acestuia.
curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 172/20 iunie 2008 Judecătoria Sf. G l-a condamnat pe inculpatul la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002.
Pedeapsa a fost suspendată condiționat pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni.
În fapt s-a reținut că în seara de 27 iulie 2007 inculpatul se deplasa împreună cu prietena sa la un local în Sf. G unde au rămas până în jurul orelor 5,50. În acest interval de timp inculpatul a consumat băuturi alcoolice.
După ce au plecat din local inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului Ford - -, pentru a se deplasa la domiciliu.
În timp ce rula la volanul autoturismului inculpatul a fost oprit pentru control de o patrulă a poliției rutiere, a fost testat cu aparatul etilotest și, întrucât rezultatul indica 0,68mg/l alcool pur în aerul expirat a fost condus la spital pentru recoltarea probelor biologice.
Conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,35 gr.0/00(prima probă) respectiv 1,20 gr.0/00(a doua probă).
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate iar prin decizia penală nr. 108/18.12.2008 Tribunalul Covasnaa respins acest recurs ca nefondat.
Împotriva hotărârii a declarat recurs numita arătând că în mod greșit s-a reținut de instanță că era concubina inculpatului, prietena acestuia.
Examinând hotărârea atacată, probele administrate în cauză, motivul de recurs invocat și dispozițiile art. 385/9 pct. 3 Cod procedură penală, se constată următoarele:
Martora a fost audiată în cauză de organele judiciare pentru lămurirea stării de fapt reținută în sarcina inculpatului.
Instanțele de fond au reținut că aceasta se afla în autoturismul inculpatului cu ocazia depistării lui în trafic, conform stării de fapt expuse mai sus, și nu s-a reținut că aceasta ar fi concubina inculpatului.
Martora nu a formulat apel în cauză, ci a ales să se adreseze direct instanței de recurs pentru precizarea calității sale față de inculpatul.
Potrivit art. 385/2 raportat la art. 362 lit.f Cod procedură penală împotriva hotărârii pronunțate în apel poate declara recurs orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.
Martora nu a făcut dovada interesului legitim vătămat prin pronunțarea hotărârilor judecătorești ale instanțelor de fond, iar instanța nu constată din oficiu o astfel de încălcare.
Ca urmare recursul se va respinge ca nefondat potrivit art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală cu consecința aplicării art. 189, 192 alin.2 Cod procedură penală.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de numita împotriva deciziei penale nr. 108/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna.
Obligă pe numita să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
refier,
- -
red. / 17.03.2009
dact. /17.03.2009
jud fond-
jud. apel-,
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Mirena Radu
