Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 120
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Georgescu Cristina
JUDECĂTOR 2: Anghel Ștefana
JUDECĂTOR 3: Diaconu Gabriela
Grefier - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționare admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul - condamnat, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 707 din data de 12.09.2007, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, prin care a fost respins recursul declarat de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul- condamnat, pentru care a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Fără citarea părților, conform art. 391. pr.pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constatând că se impune obținerea de relații de la administrația locului de deținere privind data începerii executării pedepsei, a inculpatului, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la cea de-a doua strigare a lipsit contestatorul - condamnat, pentru care a răspuns avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că la dosar a fost depusă prin fax, adresa nr.B2/12375 din 17.09.2007, emisă de Administrația Natională a Penitenciarelor - Penitenciarul Ploiești.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat, solicită admiterea în principiu a contestației în anulare formulate de condamnat cu referire la decizia penală nr.707 din17.09.2007.
Se precizează că, condamnatul în calea recursului nu a fost citat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului, contestația formulată de inculpat este făcută peste termenul prevăzut de lege de 10 zile.
Se mai arată că din actele dosarului, rezultă că inculpatul în calea recursului a fost legal citat, la adresa indicată de acesta personal prin recursul declarat.
CURTEA,
Asupra contestației in anulare de față:
Condamnatul contestator a formulat contestație in anulare împotriva deciziei penale nr. 707/12.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești in dosarul nr-, susținând că la judecarea in recurs a cauzei nu a fost citat si nu a avut cunoștință despre termenul fixat la soluționarea recursului.
Contestația in anulare, intitulată de fapt contestație la executare, a fost adresată inițial Judecătoriei Ploiești, unde a fost înregistrată sub nr-, iar prin sentința penală nr. 2345/20.11.2007 Judecătoria Ploieștia dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Curții de Apel Ploiești.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că deși petentul și-a intitulat cererea ca fiind contestație la executare, cu prilejul dezbaterilor acesta a recalificat-o ca o contestație in anulare si a invocat unul dintre motivele prevăzute in art. 386 și C.P.P. anume nelegala sa citare de către instanța de recurs.
A fost atașat dosarul în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare s-a solicitat și din oficiu curtea a solicitat administrației locului de detenție date cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află contestatorul și la data la care a început executarea acestei pedepse.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală 395/16.02.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești contestatorul condamnat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an si 466 zile închisoare, pentru săvârșirea de infracțiuni privind regimul circulației rutiere.
Apelul declarat de contestatorul condamnat a fost admis prin decizia penală nr. 129/2.04.2007 a Tribunalului Prahova, făcându-se aplicarea disp. art. 74 si 76 lit. d, insă menținându-se pedeapsa rezultantă de 1 an si 466 zile închisoare, iar recursul declarat de contestatorul condamnat a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 707 din 12.09.2007 a Curții de Apel Ploiești împotriva căreia este îndreptată prezenta contestație.
Potrivit art. 391 in C.P.P. faza preliminară a admisibilității in principiu a contestației in anulare, se verifică dacă aceasta este exercitată in termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute in art. 386 si C.P.P. dacă in sprijinul contestației se invocă dovezi care sunt la dosar.
Curtea examinând admisibilitatea in principiu a prezentei contestații in anulare în raport de disp. art. 391 C.P.P. constată că doar una dintre condițiile prevăzute în acest text de lege este îndeplinită si anume cea referitoare la motivul contestației, celelalte două condiții si anume cea privind termenul si cea privind dovezile pe care se sprijină contestația nefiind îndeplinite.
Astfel, condamnatul contestator a invocat neîndeplinirea legală a procedurii de citare a sa pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, caz de contestație in anulare prev. de art. 386 al.1 lit. a.
C.P.P.Însă, în ceea ce privește termenul de exercitare trebuie observat că potrivit art. 388 acesta C.P.P. este de 10 zile de la începerea executării pedepsei.
In speță, potrivit adresei nr. P2/17.09.2007 eliberată de Penitenciarul Ploiești contestatorul a fost arestat in vederea începerii executării pedepsei la data de 14.09.2007. Prezenta contestație in anulare a fost formulată la data de 25.10.2007, dată care figurează pe cererea pe care acesta a expediat-o Judecătoriei Ploiești, calificată inițial fiind contestație la executare si mai apoi recalificată ca fiind, contestație în anulare.
Așadar, termenul de 10 zile calculat începând de la 14.09.2007 a expirat înainte de formularea contestației in anulare, contestația fiind formulată si datată de către însuși contestatorul la data de 25.10.2007.
Prin urmare, condiția privind termenul formulării contestației nu este îndeplinită.
Neîndeplinită este si condiția privind dovezile ce trebuie depuse in vederea susținerii contestației, deoarece se observă că în afară de susținerea sa orală, formulată în fața Judecătoriei Ploiești și care a condus la recalificarea cererii, contestatorul nu a depus alte dovezi din care să rezulte admisibilitatea in principiu a prezentei contestații.
Din oficiu și în baza rolului activ, curtea verificând actele si lucrările dosarului, observă că pe parcursul judecării cauzei, în cadrul celor trei grade de jurisdicție, contestatorul condamnat a fost citat la adresa pe care și-a indicat-o in cererea de recurs și la care locuiește, anume Scăieni, Intrarea Pădurii nr. 25, jud. P, iar la termenul la care cauza s-a judecat de către instanța de recurs, procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, deoarece nici o persoană de la domiciliul destinatarului nu a fost găsită. Așa fiind, cum alte dovezi nu au fost depuse din care să rezulte că sus numitul contestator, nu a avut cunoștință de judecarea cauzei în recurs și că ar fi fost în imposibilitate să se prezinte sau să încunoștiințeze instanța despre această imposibilitate, curtea observă că prezenta contestație nu îndeplinește toate cerințele legale pentru a fi admisă in principiu așa cum aceste cerințe sunt definite in art. 391 C.P.P. sens in care va respinge contestația ca inadmisibilă.
Vâzând si disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul-contestator, fiul lui G și, născut la data de 28 decembrie 1974, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.707/12.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Obligă contestatorul la plata sumei de 130 lei onorariu apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 30 ianuarie 2008.
Presedinte Judecători
- - - - - -
fiind plecată în concediu de
odihnă se semnează de către
președintele de complet
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
r-
r
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Georgescu CristinaJudecători:Georgescu Cristina, Anghel Ștefana, Diaconu Gabriela
