Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 129/2010. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 129

Ședința publică de la 05 Februarie 2010

PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel

- - - - judecător

- judecător

Grefier a

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA

Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 307 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.

Av. pentru inculpat a solicitat, într-o primă teză, admiterea recursului și achitarea acestuia în baza art. 10 lit.¹C.P.P. având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, care este căsătorit de numai 2 luni și regretă sincer comiterea faptei; în subsidiar a solicitat, pentru aceleași motive, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general.

Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, întrucât fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar inculpatul a dovedit perseverență infracțională, pedeapsa fiind just individualizată.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu apărătorul.

CURTEA,

Asupra recursului de față;

Prin sentința penală nr.112 din 25.06.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești, s-a dispus, în baza art. 87 alin.l din OUG 195/2002 cu aplic. art.37 lit b Cod Penal,art 74 lit c Cp si art. 76 lit d Cp. condamnarea inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 15.08.1982, în Băilești, jud. D cu domiciliul in Băilești, str. -. -, nr.124, CNP -), la 10 luni închisoare în regim de detentie pentru săvârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În baza art.71 Cod Penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit teza a -ll -a și b

Cod Penal

În baza art.191 alin.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul nr. 1125/P/2008 din data de 11.05.2009, Parchetul de pe langă Judecatoria Bailesti a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, în stare de libertate, a inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.37 lit.b

Cod Penal

In fapt, la data de 17.07.2008, în jurul orelor 23.40, inculpatul condus autoturismul marca cu nr. AW- 284-PM pe str. - din mun. Bailesti, având în sânge alcoolemie de peste 0,8 g/l alcool pur in sânge, îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, a refuzat sa fie testat cu aparatul etilotest si, neprezentând actele solicitate, a fost condus la sediul politiei, ocazie cu care acesta a fost identificat, s-a constatat ca este posesor de permis de conducere categoria B. S-a arătat de asemenea ca in aceasta împrejurare inculpatul si-a manifestat disponibilitatea de a fi condus la Spitalul mun. pentru a-i fi prelevate probe de sânge necesare in vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiza toxicologică - alcoolemie nr. 452/23.07.2008 emis de IML C rezultă că inculpatul avea, la ora 23,50, o alcoolemie de 1,40 gr%o, iar la ora 00,50, o alcoolemie de 1,25 gr%

Starea de fapt reținută mai sus a fost stabilită pe baza probatoriilor administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, pe parcursul cercetării judecătorești, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie, buletin de examinare clinică, declarațiile de martori:, declarațiile inculpatului, precum și fișa de cazier judiciar a acestuia.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, pentru care acesta a fost condamnat la o pedeapsă în cuantum de 10 luni închisoare cu aplic.art.71 Cod Penal, 64 lit.a teza II și b

Cod Penal

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul -, depunând motive scrise la dosar prin care a invocat că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicându-i-se o pedeapsă prea aspră în raport cu circumstanțele reale și cu circumstanțele sale personale, manifestând o atitudine sinceră și de regret.

Prin decizia penală nr. 307 din 11 noiembrie 2009, Tribunalul Dolja admis apelul inculpatului, a desființat în parte sentința în sensul că a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 de la 10 luni închisoare la 6 luni închisoare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Tribunalul Dolja constatat că prima instanță a apreciat, în contextul probatoriului administrat, că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei, dispunând condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 87 alin 1din OUG 195 /2002.

În operațiunea de individualizare a pedepsei, tribunalul a reținut se impunea însă să se examineze toate datele particulare ale cauzei, împrejurările în care a fost comisă fapta, consecințele produse și circumstanțele personale ale inculpatului, ținându-se deci seama de toate criteriile prev de art 72 pen.

Astfel, prima instanță trebuia să aibă în vedere că pedeapsa nu trebuie să constituie doar o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale lezate prin săvârșirea infracțiunii, ci este și un mijloc de reeducare a inculpatului.

Avându-se deci în vedere că inculpatul a manifestat pe parcursul întregului proces penal o atitudine sinceră și de regret, tribunalul a apreciat că este oportun a se acorda o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, în sensul de a se reduce pedeapsa aplicată de prima instanță de la 10 luni închisoare la 6 luni închisoare.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, solicitând, într-o primă teză, achitarea sa în baza art. 10 lit.¹C.P.P. având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, circumstanțele sale personale, fiind căsătorit de numai 2 luni și regretând sincer comiterea faptei; în subsidiar a solicitat, pentru aceleași motive, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general.

În faza de recurs a fost audiat inculpat, care a menținut declarațiile date anterior, arătând că recunoaște și regretă comiterea faptei.

Recursul este nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea constată că instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică este, de asemenea, justă.

Se apreciază astfel că fapta inculpatului, de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală (inculpatul având, astfel cum rezultă din actele medico-legale, la ora 23,50, o alcoolemie de 1,40 gr%o, iar la ora 00,50, o alcoolemie de 1,25 gr%o), în condițiile în care inculpatul a mai fost condamnat anterior, prin nr. 324/21.04.2005 a Judecătoriei Băilești, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru infr. prev. de art. 78 alin. 1, art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere împrejurările săvârșirii faptei, perseverența infracțională a inculpatului, care a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni la regimul circulației rutiere, neputându-se afirma că atingerea adusă valorilor sociale apărate de lege ar fi minimă.

În ceea ce privește teza subsidiară susținută de inculpat prin apărător, în sensul reducerii mai accentuate a pedepsei, instanța apreciază că circumstanțele personale invocate, respectiv faptul că este căsătorit de numai 2 luni și a recunoscut și regretat sincer comiterea faptei, nu sunt în măsură să conducă la reducerea pedepsei sub 6 luni închisoare, astfel cum s-a dispus de instanța de apel, având în vedere alcoolemia ridicată pe care a prezentat-o inculpatul (la ora 23,50, o alcoolemie de 1,40 gr %o, iar la ora 00,50, o alcoolemie de 1,25 gr %o), faptul că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori, pentru mai multe infracțiuni, inclusiv pentru infracțiuni la regimul circulației rutiere (pentru care i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare), beneficiind deja de clemența instanței în condițiile în care, chiar și în aceste împrejurări, i-a fost aplicată o pedeapsă redusă la jumătatea minimului special prevăzut de lege.

Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 385¹⁵pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul.

Văzând și disp. art.192 alin.2 C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 307 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.

În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 5 februarie 2010.

- - - - -

Grefier,

a

Red.jud.

IB/17.02.2010.

Președinte:Sorina Petria Mitran
Judecători:Sorina Petria Mitran, Membri Mircea Mugurel

Vezi şi alte speţe de drept penal: