Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.134/R/2010
Ședința publică din 23 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.164/A din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. -ta, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art.385/15 pct. 2 lit.d pr.pen. admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței primei instanțe și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. achitarea inculpatului și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ, prev.de art.91 lit. pen. Solicită a se avea în vedere că distanța parcursă de inculpat a fost mică, de circa 6- 7 km, că fapta s-a comis la miezul nopții, când traficul era redus și că a fost oprit în urma unui control de rutină, nu ca urmare a comiterii unei infracțiuni. Referitor la gradul de alcoolemie, inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 gr%o, puțin peste limita legală. Aplicarea unei pedepse cu închisoarea ar duce la revocarea suspendării condiționate a unei alte pedepse, ceea ce ar face ca inculpatul să execute pedeapsa în regim de detenție, ori în aceste condiții apreciază că scopul pedepsei nu ar putea fi atins, inculpatul fiind tatăl a trei copii minori, administratorul unei societăți comerciale cu 3 angajați și cu afecțiuni de natură psihică. Pe fondul bolilor psihice de care suferă, ingerarea de alcool a dus la săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, inculpatul având discernământ diminuat la momentul săvârșirii faptei. Solicită a se pronunța și asupra onorariului din oficiu.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a celor două hotărâri pronunțate anterior. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare în condițiile în care limitele de pedeapsă pentru infracțiunea comisă sunt de la 1 an la 5 ani închisoare. Fapta inculpatului prezintă pericol social, așa încât nu se poate dispune achitarea în baza art.10 lit.b/1 pr.pen. Acesta a condus autoturismul având o alcoolemie ridicată, pe timp de noapte, fiind infracțiuni de pericol, care pot cauza distrugeri de bunuri și pierderi de vieți omenești. Inculpatul are și antecedente penale, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată. Susține că nu sunt incidente în speță dispozițiile art.18/1 pen. și prin urmare, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 2235 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în temeiul art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.11.1970 în B, cetățean român, cu antecedente penale, domiciliat în B M,-/17 și fără forme legale în comuna, sat nr. 1A, jud. M, - -, la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1912/03.12.2004 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă la data de 20.12.2004, pedeapsă pe care instanța de fond a cumulat-o cu cea aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rechizitoriul nr. 563/P/18.10.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că inculpatul, la data de 13.01.2007, deși consumase anterior băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare CJ-13672-09-09, pe drumurile publice din B
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de constatare (filele 4-6), declarații inculpat (filele 7-9), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (fila 11) și declarații martori (filele 15-18).
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea inculpatului, precum și a martorilor și, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (filele 27, 28, 30).
De asemenea, instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize medico-legale de calcul retroactiv al alcoolemiei, raportul nr. 2279/IX/d/142 din 09.05.2008, întocmit de C N și înscrisurile aferente fiind depuse la dosar (filele 39-49).
Instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.01.2007, în jurul orei 0200. inculpatul a consumat băuturi alcoolice în localul "Clubul ", situat la periferia Municipiului B M, iar împreună cu acesta s-au mai aflat la aceeași masă și martorii și (fila 27).
Conform propriilor sale susțineri, inculpatul a consumat aproximativ 150 ml cognac și 3 cafele, în condițiile în care nu consumase alimente în ziua precedentă (fila 27). Aceste susțineri ale inculpatului nu se coroborează însă cu celelalte probe administrate în cauză, martorii și precizând că pe masa la care era așezat primul nu se aflau pahare cu cognac, ci doar câteva sticle de bere și mai multe cafele. Aceiași martori au precizat că au consumat diverse băuturi împreună cu inculpatul în intervalul orar 0200-0300. (filele 15, 18 - dosar urmărire penală; filele 28, 30).
În intervalul orar sus-menționat, deși consumase băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Renault, cu numărul de înmatriculare CJ-13672-09-09 și în care se mai aflau martorii și, pe care l-a condus pe str. - - și apoi pe Bd. - din B M, unde a fost depistat de un echipaj al poliției rutiere, care era pornit în urmărirea sa întrucât nu a oprit la semnalul regulamentar al unui agent (fila 4 - dosar urmărire penală).
Întrucât inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, acesta a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice, stabilindu-se, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 30/13.01.2007, că acesta avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,50 gr.%o la ora 0335și de 1,40 gr.%o la ora 0435(fila 11 - dosar urmărire penală).
Potrivit mențiunilor procesului-verbal de constatare, coroborat cu declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați în cauză, inculpatul a fost oprit de organele de poliție la ora 0255. iar testarea acestuia cu alcooltestul a avut loc la ora 0304. (filele 4, 10 - dosar urmărire penală), recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei având loc la aproximativ 30 de minute, respectiv la ora 0335(fila 11 - dosar urmărire penală).
Conform raportului de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei nr. 2279/IX/d/142 din 09.05.2008, efectuată de C N, în raport de consumul a 150 ml cognac de 40 grade, fără aport alimentar, declarat de inculpat ca având loc în intervalul orar 0200-0300. acesta ar fi putut avea la ora evenimentului rutier, respectiv 0255. (când s-a încercat oprirea sa în trafic), o alcoolemie cu o valoare teoretică apropiată de 1,55 gr.%o, valoare ce este confirmată de altfel de rezultatele testării cu aparatul alcooltest și cele stabilite în urma recoltării de probe biologice (fila 48).
Prin același raport de expertiză, s-a arătat că și în ipoteza în care conducerea autovehiculului ar fi avut loc într-un interval orar ulterior, susținut de inculpat, respectiv 0300-0325. valoarea teoretică a alcoolemiei s-ar fi situat la nivelul de 1,50 gr.%o (fila 48).
În ambele variante, s-a apreciat că rezultatele stabilite în urma recoltării de probe biologice au fost determinate de un consum de băuturi alcoolice mai M decât cel declarat, aspect confirmat prin neconcordanțele dintre declarațiile inculpatului privind cantitatea și felul băuturilor alcoolice consumate și declarațiile martorilor audiați în cauză.
Inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autoturismul, însă a susținut că nu putea avea o concentrație alcoolică în sânge de 1,50 gr.%o și că aceasta a fost influențată de medicamentele pe care le lua în acea perioadă (fila 27).
Prin raportul de expertiză sus-menționat, s-a precizat însă că valorile alcoolemiei stabilite la analiză sunt consecința exclusivă a consumului de băuturi alcoolice, iar tratamentul urmat de acesta nu influențează în nici un mod toxicocinetica alcoolului în organism (fila 48).
În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului, care, la data de 13.01.2007, în jurul orei 0300. deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică mai M de 0,80 gr.%o, a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare CJ-13672-09-09, pe drumurile publice din Municipiul B M, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cod penal, având în vedere comportarea sinceră a acestuia pe parcursul procesului, constând în prezentarea sa în fața autorităților judiciare și recunoașterea faptei în materialitatea sa.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, instanța a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, nivelul îmbibației alcoolice din sângele inculpatului, dar și comportarea sa sinceră pe parcursul procesului.
Potrivit certificatului de cazier judiciar al inculpatului, acesta a fost condamnat anterior, prin Sentința penală nr. 1912/03.12.2004 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă la data de 20.12.2004, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, dispunându-se, în baza art. 81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În consecință, reținând că fapta care formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în cursul termenului de încercare menționat, în temeiul art. 83 Cod penal, instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1912/03.12.2004 a Judecătoriei Baia Mare, pe care o va cumula cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, apreciind că natura și modul în care a fost săvârșită fapta, inclusiv prin încercarea inculpatului de a se sustrage controlului în trafic de către organele de poliție, sunt incompatibile cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea acestui drept.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța l-a obligat pe inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul solicitând desființarea acesteia și, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen. admiterea apelului declarat, desființarea sentinței penale atacate și, pronunțând o nouă hotărâre să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. pr. pen. raportat la art. 10 lit.1pr.pen. cu aplicarea art. 181.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ orientată spre limita maximă pevăzută de lege.
În motivarea apelului se arată că, pe parcursul procesului penal, inculpatul a avut o conduită bună, în sensul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, are 3 copii, este singurul care realizează venituri și că o eventuală detenție ar avea consecințe grave asupra angajaților săi și ar fi disproporționată în raport de fapta săvârșită.
Prin decizia penală nr.164 din 12 octombrie 2009 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat, acesta fiind obligat să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că așa cum rezultă din probațiunea administrată în cauză, coroborată cu declarația dată de inculpat în fața instanței de fond și la organele de urmărire penală, la data de 13.01.2007, acesta a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul BMs ub influența băuturilor alcoolice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 30/13.01.20007 al Serviciului Medico - Legal județean B M, inculpatul a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g/%o la prima probă recoltată la ora 03,35 și de 1,40 g/%o la cea de a doua probă recoltată la ora 04,35.
Starea de fapt expusă anterior a fost dovedită de întreaga probațiune administrată astfel că, în mod corect, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și care, în drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată.
Întrucât infracțiunea de față a fost săvârșită în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 1912/03.12.2004 a Judecătoria Baia Mare, definitivă la data de4 20.12.2004, instanța de fond în mod legal a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni stabilită prin această sentință, stabilind ca urmare a cumulării pedepselor ca inculpatul să execute 1 an închisoare în condițiile art. 71 Cod penal cu aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
Analizând apelul, sub aspectul solicitării inculpatului de a se dispune achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni administrative, Tribunalul a constatat că, în raport de toate elementele de individualizare a răspunderii penale a acestuia și de persoana sa, de faptul că acesta a mai intrat sub incidența legii penale, nu se justifică o sancțiune administrativă. Potrivit art. 181alin. 1 Cod penal: " Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni", iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că "La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului". Aceste din urmă criterii de apreciere a gradului concret de pericol social a determinat instanța să respingă solicitarea inculpatului de a-i fi aplicată o sancțiune cu caracter administrativ. Deși, în principiu, antecedentele penale nu exclud incidența dispozițiilor legale de mai sus, s-a reținut că inculpatul a beneficiat de o clemență din partea instanței de judecată ce a dispus suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1912/03.12.2004 a Judecătoriei Baia Mare, clemență pe care a ignorat-o, dovadă fiind fapta ce face obiectul prezentei cauze.
Mai mult, raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 179 din 2 aprilie 2009 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean BMM (filele53-55 din dos. instanței de apel) și completarea acestuia (filele 76-77) nu sunt în măsură să înlăture răspunderea inculpatului întrucât potrivit concluziilor acestora "pe fondul maladiilor de care suferă inculpatul, consumul de alcool a influențat discernământul acestuia în general și mai ales în momentul comiterii faptelor, discernământul fiind diminuat".
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul, solicitând casarea acesteia, împreună cu hotărârea instanței de fond și rejudecând, să se dispună achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1C.pr.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, arătând în motivare că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la modalitatea de comitere, pe timp de noapte, când traficul era redus, iar circulația cu autoturismul a avut loc pe o distanță de circa 6- 7 km, alcoolemia constatată se situează puțin peste limita legală și ținând cont și de bolile de care suferă inculpatul, având discernământul diminuat la momentul săvârșirii faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține că instanța de fond și tribunalul au stabilit în mod corect starea de fapt, necontestată de inculpat, precum și încadrarea juridică, iar în raport de împrejurările concrete în care fapta s-a comis și persoana inculpatului, pedeapsa a fost corect individualizată.
Ținând cont de faptul că inculpatul nu este la prima abatere, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, dar și de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, alcoolemia stabilită pe baza probelor științifice fiind de aproximativ 1,50 gr%o, iar distanța pe care s-a condus autoturismul nu prezintă relevanță, întrucât inculpatul a fost depistat de organele de poliție în trafic, acesta fiind motivul pentru care a oprit, nu se poate aprecia că în concret fapta sa este lipsită în mod vădit de importanță, pentru a se face aplicarea disp.art.18/1 pen. și a se dispune achitarea sa în baza art.10 lit.b/1 pr.pen.
Boala de care suferă inculpatul și care atrage atenuarea discernământului său nu poate constitui prin ea însăși motiv de apreciere a unui grad de pericol social care să atragă aplicarea disp.art.18/1 pen. raportat la cele reținute mai sus, dar și la împrejurarea că această boală a fost favorizată de consumul de alcool, atât anterior cât și ulterior săvârșirii faptei.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.11.1970 în B, domiciliat în B M,-/17 și fără forme legale în comuna, sat nr. 1A, jud. M, împotriva deciziei penale nr. 164/A din 12 octombrie 2009 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
red.CI/MB
02.03.2010/5 ex.
jud.fond:
jud.apel:/
Președinte:Iuliana MoldovanJudecători:Iuliana Moldovan, Claudia Ilieș Luminița Hanzer
