Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
1538/2009
DECIZIEI PENALE NR. 1393
Ședința publică din 08 octombrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr. 104/A/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința de la data de 01.10.2009, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 08.10.2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 104/04.08.2009 a Tribunalului Călărași constată:
Prin decizia penală nr.104/04.06.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Călărași - Secția Penală a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 49/2009 a Judecătoriei Oltenița. A obligat pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenița înregistrat la Judecătoria Oltenița sub nr-, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. art. 37 lit. a cp.
Prin actul de sesizare al instanței se reține următoarea situație de fapt: In primăvara anului 2008 inculpatul a cumpărat de la o persoană din mun. B autoturismul 1300 cu nr. de înmatriculare B 14.
La 15.07.2008 s-a urcat la volanul autoturismului susmenționat și l-a condus pe drumurile publice, respectiv pe DJ 412 pe ruta, satul, până la locuința unui prieten.
În jurul orelor 23,45 un echipaj al Poliției de frontieră a oprit pentru control autoturismul 1300 cu nr. de înmatriculare B - 14. care circula pe DJ 412 având direcția satul..
In această împrejurare, inculpatul a recunoscut că posedă permis de conducere, dar că a fost anulat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Din adresa Serviciului Poliției Rutiere C nr. - 25.0S.2008 rezultă că ". figurează cu permisul de conducere anulat din data de 17.03.2008 în baza sentinței penale nr. 62/27.02.2008 a Judecătoriei Oltenița, rămasă definitivă la data de 17.03.2008, prin care a fost condamnat la 1 an închisoare cu aplic. art. 82 cp."
Probatoriile administrate arată că inculpatul a fost posesor al permisului de conducere pentru categoriile B, C și
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în circumstanțele mai sus expuse.
In ce privește antecedentele penale ale inculpatului, se reține că, prin sentința penală nr.176/21.06.2007 pronunțată de Judecătoria Oltenița, pronunțată în dosarul nr. 1422 2007 al Judecătoriei Oltenița inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 192 alin. 2 cp. și art. 180 alin. 2 cp. cu aplic. art. 74 76 cp.
Ulterior, prin sentința penală nr. 62/27.02.2008 a Judecătoriei Oltenița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 17.03.2008, a fost condamnat la 1 an închisoare cu aplic. art. 81 cp. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195 2002 rep. și an. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 33 lit. a cp.
Având în vedere că fapta din prezentul dosar penal a fost comisă în perioada termenului de încercare prev. de art. 82 cp. respectiv la data de 16.07.2008, în sarcina inculpatului s-a reținut starea de recidivă posteondamnatorie prev. de art. 37 lit. a cp.
Soluționând cauza, Judecătoria Oltenița, prin sentința penală nr.49 2009 în. art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplic art. 37 lit. a cod penal, a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 83 cod penal, a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 62 din 27.02.2008 a Judecătoriei Oltenița, pedeapsă care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.
In temeiul art.85 alin. 1 Cod penal, a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 176 din 21.06.2007 a Judecătoriei Oltenița, definitivă prin neapelare.
In temeiul art. 36 alin 1 și 2 cod penal, a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 176 din 21.06.2007 a Judecătoriei Oltenița, în pedepsele componente, și anume: pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin 2 cod penal, cu art.74 lit. a cod penal, rap. la art. 76 lit. c cod penal, și pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin 2 cod penal, cu art. 74 lit. a cod penal. rap. la art. 76 lit.e cod penal, precum și pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.62 din 27.02.2008 a Judecătoriei Oltenița în pedepsele componente si anume: pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată și pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195 2002 republicată.
In. art. 33 lit. a si 34 lit.b cod penal, a contopit cele 4 pedepse menționate mai sus (rezultate în urma descontopirii), și anume: pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev de art. 192 alin.2 cod penal, cu art.74 lit.a Cod penal, rap. la art. 76 lit.c cod penal; pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.2 cod penal, cu art.74 lit.a cod penal, rap. la art. 76 lit.e cod penal; pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată si pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata si aplică în urma contopirii acestor pedepse, pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, care se executa pe lângă pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.
In total, s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 71 lin. 1 și 2 cod penal, pe timpul executării pedepsei, inculpatul este lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b cod penal.
In temeiul art. 191 alin.1 cod penal, a obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului și a constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, acesta solicitând să se constatate că fapta deduse judecății nu are pericolul social al unei infracțiuni, că aplicarea art. 181.Cod Penal este imperios necesară în cauză, dat fiind că faptele anterioare, sancționate în baza dispozițiilor OUG 195/2002, au avut un pericol social redus.
Apelul este nefondat și urmează a se respinge, întrucât infracțiunea dedusă judecății este o infracțiune de pericol, prin consecințele generate de producerea ei și asta cu atât mai mult cu cât inculpatul apelant a mai săvârșit fapte incriminate de OUG 195/2002, aspect ce denotă persistență infracțională și periculozitate sporită.
Prin urmare, Tribunalul a constatat că, în cauză, nu se pot aplica dispozițiile art. 181.Cod Penal, atât timp cât fapta cercetată are un pericol social ridicat, iar persistența infracțională a apelantului reprezentată de împrejurarea că acesta a mai săvârșit infracțiuni prevăzute de OUG 195/2002, a fost corect și judicios apreciată de instanța de fond, care a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pe motive de netemeinicie cu privire la sancțiunea aleasă conform art. 3859pct. 14 și 171Cod procedură penală.
În principal recurentul a arătat că fapta sa are un pericol social minor și ar fi trebuit să atragă aplicarea art. 181Cod penal, față de faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu, fiind vorba despre conducerea autoturismului pe o distanță mică între două localități învecinate.
În subsidiar, recurentul a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Analizând hotărârea recurată, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Lipsa pericolului social, ca trăsătură esențială a infracțiunii, conduce la înlăturarea caracterului infracțional al faptei săvârșite. La stabilirea în concret a gradului de pericol social, potrivit dispozițiilor art. 181alin. 2 Cod penal se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit de făptuitor, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.
În declarația dată (fila 24 dosar fond), inculpatul a arătat că a condus autoturismul de la ieșirea din comuna până în satul, pe o distanță de 2 km, până la locuința unui prieten cu care a stat o oră după care s-a întors acasă, pe drum fiind oprit de un echipaj de poliție.
Anterior inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192/2 Cod penal conform sentinței penale nr. 176/2007 a Judecătoriei Oltenița și la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 862din OUG 195/2002 conform sentinței penale nr. 62/2008 a Judecătoriei Oltenița.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul este fără ocupație.
Fiind la a treia condamnare (a doua pentru acest tip de fapte) și neavând un loc de muncă, aplicarea art. 181Cod penal nu se justifică.
Atitudinea inculpatului recurent, de recunoaștere a faptei a fost avută în vedere de instanța de fond când a aplicat o pedeapsă orientată spre minimum.
În condițiile săvârșirii faptei din prezenta cauză, în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.62/2008, revocarea suspendării condiționate apare ca obligatorie, antecedentele penale (condamnările anterioare la pedepse mai mari de 6 luni) nu permit nici aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei.
Apreciind recursul ca nefondat, Curtea face aplicarea art. 192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.104/A/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - --- --- - -
GREFIER
-
Red.
Dact./22.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul Călărași - Secția Penală
Red. - Judecătoria Oltenița - Secția Penală
Președinte:Ion Tudoran Corneliu BogdanJudecători:Ion Tudoran Corneliu Bogdan, Lefterache Lavinia
