Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 141
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 257/A din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, din cadrul Baroului
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost ascultat inculpatul, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul inculpatului susține recursul, făcând trimitere la motivele scrise de casare, potrivit cărora solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor anterioare, cu consecința achitării inculpatului, pentru temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cod pr.penală, cu art. 181cod penal, apreciindu-se că faptelor săvârșite le lipsește pericolul social prevăzut de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și de art. 293 cod penal.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, faptele săvârșite prezintă pericolul social al infracțiunilor pentru care inculpatul a fost condamnat, considerente în baza cărora a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Inculpatul, își însușește concluziile apărătorului său ales, solicitând admiterea recursului, corelativ cu adoptarea unei soluții corespunzătoare de achitare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1666 din 1 iunie 2007, Judecătoria Tg. J, a condamnat pe inculpatul - fiul lui G și, născut la 25 iulie 1964, în comuna, județul G, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, recidivist, cu domiciliul în Tg. J, strada -, -. 3,.1,. 3,.15, județul G, la pedepsele de:
- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu art. 37 lit. a cod penal;
- 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 cod penal, cu art. 37 lit. a cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
S-a revocat beneficiul suspendării condiționate pentru pedepsele de 8 luni și, respectiv, 6 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 3318 din 1 iulie 2005 a Judecătoriei Tg. J, și sentința penală nr. 810 din 24 februarie 2006 a Judecătoriei Tg.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin aceste sentințe, sunt concurente.
În baza art. 36 alin.2 cod penal, rap. la art. 33, 34 cod penal, s-au contopit pedepsele de 8 luni închisoare și, respectiv, 6 luni închisoare, aplicate prin sentințele penale pronunțate de Judecătoria Tg. J, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, dispunându-se ca aceasta să fie executată în întregime, alături de pedeapsa stabilită pentru infracțiunea ulterior săvârșită - judecată în cauza de față, în final, inculpatul având de executat 1 an și 2 luni închisoare, în condițiile prev. de art. 71 cod penal rap. la art. 64 lit. a - c cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut în fapt următoarele:
La data de 21 octombrie 2006, orele 340, inculpatul se deplasa cu autoturismul Ford Mondeo nr. de înmatriculare GJ.11. pe DN 67, ruta M - Tg. J, și, odată ajuns pe raza comunei Bălești, sat Bălești, județul G, a fost oprit regulamentar de către organele de poliție rutieră.
Inițial, inculpatul nu oprise la semnalul agentului de poliție, împrejurări în care s-a procedat la urmărirea autoturismului acestuia, prin punerea în funcțiune a semnalelor acustice și luminoase a autovehiculului poliției, după ce parcursese o distanță de 500, apoi, a oprit.
Fiind legitimat, inculpatul și-a declinat o identitate falsă, cu scopul de a evita răspunderea penală întrucât avea permisul de conducere reținut, fără drept de circulație, declarând că se numește, care este născut la 3 mai 1961, în, cu domiciliul în Tg. J, strada -, -. 14,.117, județul G, date de identitate care, în realitate, aparțineau fratelui său.
Întrucât părea a fi sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a fost testat cu fiola alcooltest, aceasta înverzindu-se în proporție de 25 %.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptelor, dar și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu declarațiile martorilor, dar și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
La individualizarea judiciară a pedepselor, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, împrejurările în care acestea s-au consumat, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, cât și unele elemente ce privesc pe făptuitor, recidivist, potrivit art. 37 lit. a cod penal, condamnat anterior pentru același tip de infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că greșit a fost condamnat pentru cele două infracțiuni prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și art. 293 alin.1 cod penal, întrucât, acestora le lipsește pericolul social prevăzut de lege, susținându-se că în cauză se justifica aplicarea art. 181cod penal.
Prin decizia penală nr. 257/A din 26 septembrie 2007, Tribunalul Gorja admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința, descontopind pedepsele aplicate inculpatului.
Făcând aplicarea dispoz. art.74, 76 cod penal, prin aceeași hotărâre a fost redusă la 2 luni închisoare, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, și la o lună închisoare, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 293 alin.1 cod penal.
După recontopirea pedepselor astfel reduse, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 luni închisoare.
Au fost menținute dispozițiile referitoare la revocarea suspendării condiționate pentru pedepsele de 6 luni și, respectiv, 8 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 3318/2008 și nr. 810/2006, ambele pronunțate de Judecătoria Tg. J, pe care le-a contopit în baza art. 36 alin.2 cod penal, art. 33,34 cod penal - infracțiunile fiind concurente, în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
S-a dispus ca această pedeapsă, de 8 luni închisoare, să fie executată alături de pedeapsa de 2 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea ulterior săvârșită și judecată în cauza de față.
astfel, instanța de prim control judiciar, a stabilit că situația de fapt reținută de prima instanță este concordantă cu probatoriile administrate, că, pe baza acestora a fost judicios încadrată activitatea infracțională a inculpatului, faptele săvârșite prezentând pericolul social al infracțiunilor prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și art. 293 alin.1 cod penal, însă, cu privire la întinderea pedepselor aplicate, s-a apreciat că în cauză s-a făcut o greșită individualizare.
Astfel, în considerarea unor împrejurări vizând faptul că inculpatul poseda cunoștințe necesare conducerii unui autovehicul, că este încadrat în muncă, cu studii superioare, tribunalul a acordat caracter atenuant acestor elemente, reducând sub minimul special prevăzut de lege, cum astfel stabilește art. 76 cod penal, pedepsele.
În recursul său, inculpatul, prin apărător, a invocat cazul de casare înscris în art. 3859pct. 18 cod pr.penală, sub aspectul că greșit a fost condamnat pentru cele două infracțiuni, întrucât acestora le lipsește pericolul social prevăzut de lege, în cauză făcându-se aplicabile dispoz. art. 181cod penal.
Recursul declarat este fondat.
Potrivit art. 17 cod penal, infracțiunea este singurul temei al răspunderii penale, aceasta reprezentând fapta ce prezintă pericol social, este săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală.
În concret, potrivit art. 181alin.2 cod penal, la stabilirea gradului de pericol social al unei infracțiuni, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care aceasta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Întrucât legea nu distinge, se desprinde concluzia că aceste criterii au importanță egală, în cadrul operațiunii concrete de stabilire a gradului de pericol social al unei fapte.
Prin urmare, luându-se în seamă împrejurările că inculpatul a pus în circulație autoturismul pe o distanță scurtă, cât și aceea că nu a pus în primejdie siguranța circuitului rutier, dar și faptul că pe parcursul instrumentării cauzei a avut o bună comportare, de recunoaștere a învinuirilor, fiind o persoană bine integrată social, potrivit caracterizărilor depuse la dosar, cu studii superioare, instanța, rejudecând, va aprecia că faptele inculpatului nu prezintă pericolul social al infracțiunilor prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 și art. 293 alin.2 cod penal, întrucât, prin conținutul lor concret, au adus o minimă vătămare valorilor ocrotite de lege.
Așa fiind, făcându-se aplic. dispoz. art. 181cod penal cu privire la inculpat, după admiterea recursului și casarea hotărârilor potrivit art. 38515pct. 2 lit. d cod pr.penală, va fi adoptată o soluție de achitare, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b cod pr.penală, pentru cele două infracțiuni.
În baza art. 191 cod pr.penală, făptuitorului ăi va fi aplicată o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței, de obligare a făptuitorului la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 100 lei, vizând apărarea din oficiu a inculpatului pe parcursul procesului, se va plăti din fondul, către Av.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 257/A din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează această decizia, cât și sentința penală nr. 1666 din 1 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Tg.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cod pr.penală, cu art. 181cod penal, achită pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, republicată, și art. 293 alin.1 cod penal, ambele cu art. 37 lit. a cod penal.
În baza art. 91 cod penal, aplică făptuitorului o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
Menține dispozițiile sentinței de obligare a făptuitorului la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.Gh.
Gh.
IB/ 10.03.2008.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Ștefan Făurar, Constantin
