Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 142/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 142
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 186 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsind recurentul - inculpat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, dezvoltă oral motivele de recurs depuse în scris la dosar și critică decizia pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării deciziei și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut pentru infracțiunea de refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev de art. 87 alin. 5 din G 195/2002, susținând că se poate face aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod penal, invocând în acest sens lipsa antecedentelor penale, precum și poziția sinceră manifestată de recurent atât în faza de urmărire penală, dar și a cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, invocând împrejurarea că apelul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv introdus, astfel că nu se pot formula critici, eventual, decât cu privire la acest aspect, motivele invocate vizând netemeinicia hotărârilor, neputând fi analizate de instanța de recurs.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 80 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și, născut la 16 septembrie 2977 în mun. S - jud. O, cu același domiciliu, în-, - 5,. A,. 18, cetățean român, studii medii, necăsătorit, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, CNP - - a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002.
În baza art. 861Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani, din care 2 ani pedeapsă și 2 ani interval de timp, care constituie termen de încercare conform art. 862Cod penal.
Instanța a stabilit obligațiile ce-i revin condamnatului, în conformitate cu dispozițiile art. 863Cod penal, și i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 864Cod penal privind revoca rea suspendării sub supraveghere.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în noaptea de 11/12 septembrie 2008, în jurul orei 0120, inculpatul a fost oprit în trafic pe strada - - din municipiul S, de organele abilitate, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare B-76 -.
Întrucât emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că prezenta o concentrație de 0,44 ml./ de alcool în aerul expirat, fiind invitat la Spitalul Județean S în vederea recoltării de probe biologice, pentru stabilirea alcoolemiei.
Inculpatul a refuzat să se deplaseze la organele sanitare, motivând că nu suportă atmosfera specifică unui spital de urgență.
Atât pe parcursul cercetărilor, cât și în fața instanței de fond, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu procesul-verbal de constatare, precum și cu proba testimonială administrată cu martorii, și, făcând dovada deplină a vinovăției acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fără a invoca vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie, iar prin decizia penală nr. 186 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost respins ca tardiv, constatându-se că acesta a fost prezent la dezbateri la instanța de fond, termenul de exercitare a căii de atac a început să curgă la data respectivă - 26 ianuarie 2009, iar cererea de declarare a apelului a fost înregistrată la 11 mai 2009, după aproximativ 4 luni, cu depășirea evidentă a termenului stabilit de art. 363 alin. 1 Cod Procedură penală.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, invocând conduita sinceră în faza de cercetare penală și de cercetare judecătorească, precum și "lipsa antecedentelor penale".
Recursul este nefondat.
Curtea constată că prin decizia recurată, apelul declarat de inculpatul - recurent a fost respins ca tardiv.
În consecință, nu se pot invoca în recurs critici vizând eventuale aspecte de nelegalitate sau netemeinicie, ci doar motive ce privesc depășirea termenului de apel prev de art. 363 alin. 1 Cod Procedură penală, pentru o eventuală repunere în termenul de apel la instanța de prim control judiciar.
Ori, antamând aspecte vizând netemeinicia sentinței în condițiile în care prima cale de atac a fost respinsă ca urmare a depășirii termenului legal, Curtea constată că recursul este nefondat, neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 3859Cod Procedură penală.
Concluzionând, se constată că nu au fost formulate critici în legătură cu nerespectarea dispozițiilor art. 363 alin. 1 Cod Procedură penală, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, se va dispune respingerea recursului, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 186 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin.
Jud. apel:
.
Dact. 2 ex./ - 10 Februarie 2010
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen Bunoiu, Constantin
