Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1524/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 11528/302/2008
2085/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1524
Ședința publică din data de 27 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva Deciziei penale nr.358/A/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-inculpat, personal, asistat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. -/13.10.2009.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea la 20 octombrie 2009 și respectiv 27 octombrie 2009 pentru când a hotărât următoarele.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.102/19.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B în baza art. 86 alin. 2 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 lit. e Cod penal a fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și urm. Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fiind a reținut că la data de 07.02.2006, în jurul orelor 4,00, inculpatul, în vârstă de 31 de ani, a condus autoturismul marca, cu nr. de înmatriculare B-34-CSE pe, fiind oprit de un echipaj al, ocazie cu care a rezultat faptul că inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehiculul.
Întrucât prezenta halenă etilică, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest și a rezultat o valoare de 0,55 ml/l alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții, inculpatul a fost condus la INML în vederea recoltării de probe biologice.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. A- al INML, a rezultat că la ora 05,00, inculpatul avea o alcoolemie de 0,85 gr.%o, iar la ora 0,60, o alcoolemie de 0,70%
În drept, fapta inculpatului care în data de 07.02.2006 a condus pe drumurile publice un autovehicul având suspendat dreptul de a conduce autoturisme, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, pentru care instanța fondului l-a condamnat la pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei, instanța fondului a ținut seama de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea de săvârșire, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta, a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii, fiind încadrat în muncă, aspecte ce au fost reținute ca și circumstanțele atenuante în cauză prev. de art. 74 lit.c, 76 lit. e Cod penal, condamnându-l la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, astfel:
În baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit.c, 76 lit. e Cod penal a condamnat pe inculpatul la 4 luni închisoare.
Față de persoana inculpatului care este încadrat în muncă, instanța fondului a apreciat că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei poate fi atins fără privarea acestuia de libertate astfel că, în baza art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 B criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pe fond rejudecând pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Prin decizia penală nr.358/A/05.06.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 B, reținându-se că este corect că nu s-a reținut pluralitatea intermediară, însă prin prisma deciziei nr. 70/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele de control judiciar nu pot dispune direct în căile de atac - contopirea pedepsei aplicate pentru infracțiunea care a făcut obiectul judecății cu pedepse aplicate infracțiunilor concurente pentru care există o condamnare definitivă, în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de prima instanță.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul București criticând-o sub aspectul greșitei rețineri a art. 40 Cod penal și greșitei individualizări judiciare a pedepsei, având în vedere săvârșirea de către inculpat a aceluiași gen de fapte într-un interval scurt de timp.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate având în vedere criticile aduse și conform prevederilor art. 3859pct. 171și 14 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit deciziei nr. 70/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu se poate efectua contopirea direct în căile de atac în cazul unor infracțiuni concurente.
Deși în cauză este vorba de o pluralitate intermediară de infracțiuni, fără a aplica prin analogie decizia în interesul legii invocate, Curtea apreciază că nu pot fi reținute prevederile art. 40 Cod penal în încadrarea juridică a faptei direct în recurs, deoarece inculpatul ar putea fi prejudiciat de posibilitatea de a ataca o asemenea dispoziție a instanței cu o cale de atac, ceea ce contravine principiului celor trei grade de jurisdicție.
Pe cale de consecință, în cauză nu este incident cazul de casare prev. de art. 3859pct. 171Cod procedură penală sub aspectul reținerii pluralității intermediare de infracțiuni cu consecința contopirii amenzii penale aplicată anterior cu pedeapsa din prezenta cauză.
Este incident cazul de casare prev. de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală sub aspectul modalității de executare în raport de împrejurările reale și personale în care a fost comisă fapta, care impune o mai mare exigență în vederea asigurării scopului pedepsei.
Astfel, în condițiile în care inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice având permisul suspendat, săvârșind într-un interval scurt de timp același gen de fapte și fără ca pedeapsa aplicată anterior să își atingă scopul, Curtea constată că, fără a fi înlăturare circumstanțele atenuante aplicate în cauză care se justifică în limitele arătate de instanța de fond, se impune aplicarea unei pedepse privative de libertate.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală cu referire la prevederile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, va admite recursul declarat de Parchet, va casa integral decizia și parțial sentința numai cu privire la aplicarea prevederilor art. 81 - 83 Cod penal pe care la înlătură.
Va face aplicarea prevederilor art. 71, 64 lit.a,b Cod penal
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul avocat oficiu de 200 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva deciziei penale nr.358/A/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Casează integral decizia și parțial sentința și, rejudecând în fond:
Înlătură aplicarea prevederilor art. 81 - 83 Cod penal și art. 359 Cod procedură penală.
Face aplicarea prevederilor art. 71, 64 lit.a,b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariu avocat oficiu de 200 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./20.11.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Mihai Oprescu, Viorel Adrian
