Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.159/R/2008
Sedința publică din 3 martie 2008
Instanta compusă din
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar judecător
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Morar, Monica Rodina Livia
-
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ împotriva deciziei penale nr.293/A din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind pe inculpatul trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av. - din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus procesul-verbal de executare a mandatului de aducere privind pe inculpat din care rezultă că la adresa indicată în mandat se află sediul firmei "", iar inculpatul nu figurează ca angajat al acestei firme.
Apărătorul inculpatului învederează instanței că inculpatul este angajatul SC" Com C", cu sediul în C-N, B-ul - nr.14, jud. C, că în prezent acesta este detașat în interes de serviciu în, precum și faptul că a luat legătura telefonică cu inculpatul și are cunoștință de acest termen de judecată. Față de procesul-verbal de executare a mandatului de aducere, solicită acordarea unui nou termen de judecată și recitarea inculpatului.
Reprezentanta Parchetului lasă cererea la aprecierea instanței.
Curtea apreciază inoportună cererea de amânare a cauzei în vederea emiterii unui nou mandat de aducere având în vedere că inculpatul nu se află în țară.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.293/A/3.10.2007 a Tribunalului Cluj și a sentinței penale nr.328/15.03.2007 Judecătoriei Cluj -N, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii, arătând că în mod greșit s-a apreciat că fapta comisă de inculpat este vădit lipsită de importanță, fapta fiind o infracțiune de pericol, iar împrejurarea că inculpatul nu a provocat nici un accident rutier și atitudinea sinceră a inculpatului pot fi avute în vedere la dozarea și individualizarea pedepsei.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate de instanța de fond și apel, arătând că în motivarea recursului Parchetul nu a arătat nici un element solid care să determine schimbarea soluției de achitare a inculpatului.
Mai arată că, potrivit art.17 Cod penal toate infracțiuniile prezintă pericol social și asta nu înseamnă că nu se poate aplica art.181Cod penal având în vedere că prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minimă valorii sociale protejate prin legea penală încălcată.
De asemenea, arată că prin condamnarea inculpatului la o pedeapsă chiar și cu amenda penală ar fi o pedeapsă prea mare raportat la faptul că inculpatul practic execută o sancțiune deoarece din momentul depistării în trafic i s-a ridicat permisul de conducere.
Mai arată că, susține concluziile scrise depuse la instanța de apel, în care a dezvoltat pe larg cele învederate mai sus.
CURTEA
Prin sentința penală nr.328 din 15.03.2007, în baza art.11 pc.2.a rap. la art.10 lit.b/1 pr.pen. a dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, de art.87 al.1 ( art.79 după numerotarea dinainte de 01.12.2006) din OUG nr.195/2002.
În baza art.18 ind.1 penal rap.1a art.91 lit.c penal, s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativa amenzii administrative în sumă de 800 lei RON.
În temeiul art.192 pc.1 lit.d pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 60 lei RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că la data de 07.05.2006, acest inculpat a condus autovehicolul "", cu nr. de înmatriculare -, pe drumurile publice din C-N, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, însă concret, raportat la specificul cauzei, a apreciat că această faptă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, solicitând condamnarea inculpatului pentru infracțiunea din actul de sesizare, deoarece se impune aplicarea unei pedepse și nu a unei sancțiuni administrative, pentru că circumstanțele personale și reale reținute de către instanța de fond nu justifică achitarea pronunțată în cauză, acele elemente pot fi reținute cel mult în procesul individualizării judiciare a pedepsei.
Prin decizia penală nr.293/A din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -, mpotriva sentinței penale nr.328 din 15.03.2007 a Judecătoriei Cluj -
În temeiul art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că apelul este nefondat și în temeiul art.379 pc.l lit.b pr.pen. l-a respins. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. În mod corect s-a reținut în sarcina acestui inculpat comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicol de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prevăzută de legea penală și comisă de către inculpat cu vinovăție. S-a constatat că fapta săvârșită de către inculpat întrunește teoretic, abstract, toate elementele constitutive ale infracțiunii reținute în actul de sesizare.
Pentru ca o faptă să constituie infracțiune, potrivit art.17 penal, nu este suficient ca ea să întrunească toate elementele constitutive ale unei infracțiuni incriminate prin lege, ci și să îndeplinească cumulativ cele trei trăsături pe care trebuie să le îndeplinească orice infracțiune, respectiv să fie prevăzută de legea penală, să fie săvârșită cu" vinovăție și să prezinte în concret gradul de pericol social al unei infracțiuni. In speța dedusă judecății de fond, având în vedere circumstanțe reale și personale, s-a concluzionat că fapta comisă de către inculpat este de natură a aduce doar o atingere minimă valorii sociale protejate prin lege a penală încălcată, fiind în mod vădit lipsită de importanță.
Astfel, s-a avut în vedere că acest inculpat a avut anterior săvârșirii faptei o conduită pozitivă prin lipsa antecedentelor penale, cu loc de muncă stabil, desfășurând pe teritoriul României o activitate în calitate de inginer tehnic la o societate comercială.
Atitudinea pozitivă a inculpatului a rămas la fel și după comiterea faptei, recunoscând integral circumstanțele în care a săvârșit-o, inclusiv cantitatea de alcool consumată, renunțând la o probă încuviințată privind calculul retroactiv al alcoolemiei. S-a reținut de asemenea, că infracțiunea a avut loc la o oră cu un trafic redus, cu intenția de a se deplasa pe o distanță scurtă, aspecte care diminuează substanțial gradul de pericol social concret al faptei.
Au fost analizate și puse în valoare toate criteriile expuse în a1.2 din art.18/1 penal, deducându-se că pericolul social concret nu rezultă doar din valoarea strict matematică a alcoolemiei, valoare care este redusă în cazul de față, situând infracțiunea la limita demarcării față de fapte neprevăzute de legea penală. Nu a avut loc nici un eveniment rutier, suntem În prezența unei infracțiuni de pericol și nu de rezultat și nu În ultimul rând, instanța de fond a analizat urmările acestei cauze asupra inculpatului, pornind de la rolul pedepsei și proporționalitatea pedepsei În raport cu fapta comisă, pentru a nu se ajunge la discrepanțe Între faptă și pedeapsă.
Pe cale de consecință, apelul declarat În cauză nu se justifică, motivele invocate nu au suport real, astfel că soluția primei instanțe va fi păstrată de către instanța de apel.
În temeiul art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne În sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a formulat, în termen legal, recurs, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, criticând hotărârea ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului s-a învederat faptul că infracțiunea dedusă judecații este uns de pericol cu posibile consecințe grave, iar împrejurările concrete în care s-a comis fapta nu pot să conducă la concluzia că în speță sunt incidente dispozițiile art.18 ind.1
Cod PenalAnalizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate mai sus, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N a fost trimis în judecată inculpatul pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
În urma analizării detaliate a probatoriului administrat în cauză s-a reținut atât de către instanța de fond cât și de către instanța de apel, o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constat că la data de 7.05.2006, inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. C-N, autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv o,95 %0 pentru prima probă și 0,80%0 pentru cea de-a doua.
Această faptă este probată prin următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal de constatare, dovada testării alcoolscopice, procesul-verbal de recoltare sânge și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarații de martori, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Față de împrejurările concrete în care s-a comis fapta, de natura și gravitatea infracțiunii cercetate, curtea constată că recursul promovat este fondat.
Infracțiunea dedusă judecății este o infracțiune de pericol care se poate solda cu consecințe deosebit de grave.
Apoi, din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei a rezultat o alcoolemie de 0,95 %0, ceea ce potrivit normelor în vigoare, este relativ mare.
Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal și efectiv, prin urmare a consideră că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social concret al unei infracțiuni ar însemna o adăugare la lege, încercându-se astfel scoaterea din sfera penalului a unei fapte, pe care însăși legea a descris-o ca fiind infracțiune.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d rap. la art.385 ind.9 pct.18 va C.P.P. admite recursul declarat și în consecință, trecând la rejudecare și făcând aplicațiunea art. 72.Cod Penal va ține seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei de împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine corectă înainte de comiterea faptei, fiind la prima confruntare cu legea penală, va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 luni închisoare, aceasta fiind în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
În baza art.81 p Cod Penal, în speță fiind îndeplinite condițiile cerute de acest text de lege și raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia astfel că, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni prevăzut de art.82
Cod PenalVa face aplicarea prevederilor art.71, 64 lit.a, b penal.
În baza art.71 alin.5 va Cod Penal suspenda executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa principală.
Va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării condiționate prev. de art.83
Cod PenalÎn baza art.191 va C.P.P. obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d admite C.P.P. recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr.293/A/2007 a Tribunalului Cluj, pe care o casează în întregime împreună cu sentința penală nr.328/2007 a Judecătoriei Cluj -
Rejudecând cauza, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 (ca urmare a renumerotării din 1 dec.2006) cu aplicarea art.74 lit.a și 76 lit.d Cod Penal, condamnă pe inculpatul
, fiul lui și, născut la 14.07.1962 în, Italia, cetățean Italian, studii medii, cu stagiul militar satisfăcut, inginer tehnic la SRL C, cu domiciliul în Italia,- A și C-N,-, jud. C, aop edeapsă de:
- 3( trei) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Face aplicarea prevederilor art.71, 64 lit.a, b penal.
În baza art.81 suspendă Cod Penal condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni prev. de art.82
Cod PenalÎn baza art.71 alin.5 suspendă Cod Penal executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa principală.
Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării condiționate prev. de art.83
Cod PenalÎn baza art.191 obligă C.P.P. inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
2 ex./11.03.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Monica Rodina Livia
