Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
R OM ÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 16/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, împotriva deciziei penale nr. 55/a din 23 februarie 2005, prin care s-a menținut sentința penală nr. 2383 din 24 noiembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 5356/2004.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul său ales, av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că, potrivit dispozițiilor legale, termenul de exercitare al căii de atac curge de la comunicare copiei de pe minută or, la dosarul cauzei nu există nici o dovadă în sensul că inculpatul recurent i s-ar fi comunicat copia minutei deciziei pronunțată în apel. De asemenea, din copia registrului de executări penale de la Tribunalul Bihor rezultă doar că s-a procedat la comunicare minutei cu inculpatul recurent, fără ca însă să se precizeze la ce adrese. Se poate deduce că s-a comunicat minuta la ultimele adrese de unde a fost citat, iar nu de la adresele indicate de inculpatul recurent la filele 15 din dosarul de urmărire penală și 2 din dosarul instanței de apel. A apreciat că în aceste condiții nici măcar nu se impune formularea unei cereri de repunere în termenul de recurs, deoarece recursul este evident formulat în termen. A invocat în susținerea acestui punct de vedere și articolul din Dreptul nr. 9/2007, depus la dosarul cauzei.
Procurorul a apreciat că excepția invocată este fondată și a solicitat admiterea ei ca atare.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, a arătat că a fost plecat din țară și nici măcar nu a fost citat, neavând cunoștință de cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2383 din 24 octombrie 2004, Judecătoria Oradea, în baza art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 5 mai 1980 în O, cetățenia română, studii medii, fără loc de muncă, căsătorit, fără copii, fără antecedente penale,. în O,-, - 69,. 8, jud. B, cu reședința în O,-,. Ăb 159,. 14, jud. B, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 92 alin. 1 Cod penal, iar în baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal și s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în data de 14 ianuarie 2004, în jurul orelor 1,15, inculpatul a condus autoutilitara marca 1310, cu nr. de înmatriculare BH-01_LSN, pe str. -, din mun.
La un moment dat, inculpatul a fost oprit de către lucrătorii de poliție rutieră care supravegheau traficul rutier. Constatând că inculpatul prezenta urme specifice consumului de băuturi alcoolice, aceștia au procedat la testarea cu aparatul alcooltest, care a relevat la ora 1,25 o concentrație de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus apoi la spital, în vederea recoltării probelor biologice necesare stabilirii alcoolemiei.
Din analiza primei probe biologice, recoltată la ora 1,55, a rezultat că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 1,15 grame la mie, iar din analiza celei de-a doua probe de sânge, recoltată la ora 2,55, a rezultat o alcoolemie de 1,00 grame la mie.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 55/A din 23 februarie 2005 Tribunalul Bihor, care a reținut că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, sub toate aspectele, respectiv atât al stării de fapt, cât și al individualizării pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără însă a-l motiva.
Instanța, din oficiu, apus în discuția părților excepția tardivității recursului declarat de inculpat.
Prezent în instanță, inculpatul, prin apărătorul său, a solicitat respingerea excepției arătând că, potrivit dispozițiilor legale, termenul de exercitare al căii de atac curge de la comunicarea copiei de pe minută, iar la dosarul cauzei nu există nici o dovadă în sensul că i s-a comunicat copia ultimei decizii pronunțate în apel.
S-a mai arătat că, din copia registrului de executări penale de la Tribunalul Bihor, rezultă doar că s-a procedat la comunicare minutei, fără însă să se precizeze de la ce adrese, aspect din care se poate deduce că minuta s-a comunicat la ultimele adrese indicate de inculpatul recurent la fila 15 din dosarul de urmărire penală și la fila 2 din dosarul instanței de apel.
Curtea, pe baza lucrărilor și actelor dosarului, reține următoarele:
Potrivit art. 385/2 rap. la art. 363 din Codul d e procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune astfel. Pentru părțile care au lipsit atât de la dezbateri, cât și de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În speță, inculpatului, care a fost legal citat de la adrese indicate în cursul urmăririi penale și în fața instanței de apel, prin declarația de apel, i s-a comunicat copie de pe dispozitivul deciziei penale nr. 55/A din 23 februarie 2005 Tribunalului Bihor - O, la data de 2 martie 2005 (fila 23 din dosarul instanței de recurs).
Inculpatul, prin apărătorul său, a declarat recurs la data de12septembrie 2007 (fila 2 din dosarul instanței de recurs), cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.
În aceste condiții, recursul declarat de inculpat apare ca fiind tardiv și, în consecință, va fi respins ca atare, potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a din Codul d e procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul d e procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 5mai 1980, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 55 din 23 februarie 2005, pronunțată de Tribunalul Bihor - O, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie -
jud. apel -
jud. fond
dact. 2ex. 25.01.2008, pc
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Groza Gheorghe
