Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 16/
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul domiciliat în,-, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 520/10.12.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr. 107/2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Se legitimează recurentul inculpat cu carte de identitate KT -, CNP - - domiciliat în,-, jud. C, i se aduc la cunoștință dispozițiile art. 70 al. 2 cod pr. penală, în sensul că are dreptul de a nu da nici o declarație și i a se pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, acesta precizând că nu dorește să dea nici o declarație în fața instanței de recurs. Totodată, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și nemotivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală, întreabă părțile dacă mai au cereri, excepții de invocat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și în baza art. 38513cod pr. penală, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate potrivit art. 3859pct. 18 cod pr. penală potrivit cu care s-a comis o gravă eroare de fapt, și pe fond, solicită achitarea inculpatului potrivit art. 11 pct. 2 lit. b cod pr. penală rap. la art. 10 lit.1cod pr. penală în ref. la art. 181cod penal, având în vedere că infracțiunii îi lipsește unul din elementele constitutive. Astfel, arată că instanța a reținut că inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere pe o distanță scurtă de drum comunal puțin circulat, însă din adeverința emisă de SC SRL rezultă că inculpatul absolvit cursurile școlii de conducători auto, însă din lipsa mijloacelor materiale nu a dat examenul pentru obținerea permisului de conducere. Solicită să se rețină ca circumstanțe personale faptul că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, a avut o atitudine sinceră și are în întreținere un frate mai mic cu handicap.
În subsidiar, solicită casarea deciziei potrivit art. 3859pct. 14 pct. cod pr. penală pentru greșita individualizare a pedepsei, să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 cod penal, și să se aplice o pedeapsă spre minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, întrucât instanța de apel în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a individualizat pedeapsa, aplicând o pedeapsă corect dozată, apreciind că nu impune achitarea față de faptul că inculpatul a parcurs o distanță mare de drum, infracțiunea fiind de pericol cu urmări grave. Totodată, solicită și respingerea subsidiarului, având în vedere că s-a dat o eficiență sporită circumstanțelor atenuante prin aplicarea unei pedepse spre minimul special.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.605/13.05.2209 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
"În baza art.86 alin.1 din OUG195/2002 cu aplicarea art.74 lit. a, c pen. și art.76 lit.d pen. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fără a poseda permis de conducere condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.01.1985 în oraș Hârșova, jud. C, domiciliat în,-, jud. C, CNP.- la o pedeapsă de10 (zece) luni închisoare.
În baza art.81 pen. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 2 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.pen.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a doua și b pen. și în baza art.71 alin.5 pr.pen. suspendă condiționat executarea pedepselor accesoriipe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 359.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art.83 pen. privitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. "
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr. 12001/P/2008 din 15.12.2008, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr- din data de 22.12.2008 a fost trimis în judecată inculpatul, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. (1) din nr.OUG 195/2002, republicată.
Prin actul de sesizarea s-a reținut că,în fapt, în data de 07.10.2008, în jurul orelor 12,30, inculpatul conducea autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare -, pe din direcția în direcția Nord, fără a poseda permis de conducere.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal din data de 07.10.2008, adresă Instituția Prefectului, declarații martor, declarații martor, declarații învinuit, fișă de cazier.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei întocmai cum s-a reținut în rechizitoriu, martorii și.
La solicitarea apărătorului inculpatului, instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale cu martorulul, și proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
La termenul din data de 28.04.2009, martorul nu s-a prezentat iar inculpatul renunță la administrarea probei testimoniale și a depus la dosar adeverința nr. 106/18.02.2009 emisă de prin care se atestă că inculpatul a absolvit cursurile școlii de conducători auto.
Conform fișei de cazier judiciar inculpatul nu are antecedente penale.
Alte probe nu au mai fost solicitate.
Inculpatul în data de 07.10.2008, în jurul orelor 12,30, a condus autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare -, pe din direcția în direcția Nord, fără a poseda permis de conducere.
În declarația dată inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, situația de fapt reținută coroborându-se și cu declarațiile martorilor audiați și celelalte probe administrate în cauză.
Toate aceste aspecte dovedesc vinovăția inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Din analiza fișei de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu mai suferit alte condamnări.
Împotriva sentinței penale pronunțate de către instanța de fond a formulat apel inculpatul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia penală nr. 520/10.12.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
"În baza art.379 pct. 1 lit.b C.P.P.;
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul - inculpat - domiciliat în,-, jud. C, CNP -, împotriva sentinței penale nr.605/13.05.2209 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 C.P.P.;
Obligă pe apelantul- inculpat la plata sumei de 440 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul Constanța în favoarea avocat."
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță în mod corect la stabilirea și individualizarea pedepsei ce a aplicat-o inculpatului, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72.pen. respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, relațiile sociale încălcate și care privesc siguranța circulației pe drumurile publice, gradul de pericol social care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei, respectivă că în data de 07.10.2008, în jurul orelor 12,30, inculpatul a condus autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare -, pe din direcția în direcția Nord, fără a poseda permis de conducere, dar și de atitudinea sinceră pe tot parcursul procesului penal, cooperând cu organele judiciare și recunoscând săvârșirea infracțiunii, la care se adaugă lipsa antecedentelor penale.
În raport de aceste motive, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și cele reale de săvârșire a infracțiunii, instanța de fond a reținut justificat în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, și a redus pedepsa sub minimul special prevăzut de lege, aplicând acestuia o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare.
Dincolo de clemența primei instanțe, tribunalul apreciază că nu se poate susține în apărare de către inculpat că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi suficientă în a-i corija acestuia comportamentului în condițiile în care prima instanță a avut în vedere că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, precum și aptitudinea sinceră a acestuia, și a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
In termen legal împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul nelegalitatii și netemeinicei, sens in care solicita casarea acestora și pe fond in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b și art. 10 lit.1cod pr. penală, să se constate ca faptei comise îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv vinovăția. In subsidiar solicita reținerea de circumstanțe atenuante si aplicarea unei pedepse sub minimul special al textului incriminator.
Examinând legalitatea si temeinicia hotărârilor pronunțate in raport de criticile formulate cât si din oficiu, curtea constată că recursul declarat in cauza este nefondat. Recurentul a fost trimis in judecata si condamnat pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere, fapta prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002.
S-a reținut ca inculpatul in ziua de 7.10.2008 a condus autoturismul marca cu nr. înmatriculare - pe drumul comunal din loc. pana in loc. Nord. In legătura cu gradul de pericol social al infracțiunii s-a reținut ca acesta a condus autoturismul pe drumurile publice pe o distanta relativ lunga, atât in interiorul localităților si Nord, cât si pe drumul care leagă aceste doua orașe. Trebuie observat ca savârșirea faptei nu a fost motivată de împrejurări excepționale care, fara a constitui stare de necesitate, să poată totuși justifica activitatea infracționala.
Din declarația inculpatului rezulta ca acesta a mai condus autoturismul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere.
Raportat la frecventa acestor gen de infractiuni cât si la gradul de pericol ridicat, fapta comisa de inculpat nu poate fi considerata ca fiind lipsita de pericol social, situației în care critica formulata este neîntemeiata.
Cu privire la cuantumul pedepsei reținem ca atât instanța de fond cât si de apel, i-au reținut inculpatului largi circumstanțe atenuante care au avut ca efect aplicarea unei pedepse sub limita textului incriminator, iar ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea acesteia in condițiile art. 81 cod penal.
Ca urmare, văzând că nu sunt alte motive de reformare, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul și face aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 192 al 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prev.de art. 38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală. Respinge recursul ca nefondat formulat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 23.01.1985, domiciliat în,-, jud. C, împotriva deciziei penale nr.520 din data de 10.12.2009 pronunțată de Tribunalului Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 cod procedură penală.
Obligă pe recurent la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu se va deconta din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2010.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.jud.fond.
Red.jud.apel:
Red.jud.rec.-/19.01.2010
Dact. - 2 ex.
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
