Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 162/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 162/
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 373/A din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat lipsă, avocat care substituie pe avocat - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că recursul formulat vizează redozarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului și lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, hotărârea recurată fiind legală și temeinică. Consideră că încadrarea juridică dată faptei reținută în sarcina inculpatului corespunde pre vederilor legale, din probe rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică de 0,90 gr.%o și a fost prins după ce s-a format un blocaj de către organele de poliție pe mai multe străzi. De asemenea arată că instanța a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată fiind sub limita minimă prevăzută de lege și reținându-se recidiva prev. de art. 37 lit.a Cod penal și art. 83 Cod penal, pedeapsa rezultantă nu poate fi executată decât prin privare de libertate. Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului - inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1063/04.06.2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita minimă admisă de lege, prev de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit a pen și art. 74 lit.c pen, în referire la art. 76 lit. d pen și la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, prev de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a pen și art. 74 lit. c pen în referire la art. 76 lit. d pen.
În temeiul disp. art. 33 lit. b și 34.pen au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare.
In baza art. 83.pen a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 93/09.05.2007 a Judecătoriei L (rămasă definitivă la data de 15.10.2007) și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul - urmând să execute o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.
În temeiul disp. art. 71 alin. 2.pen i s-a aplicat inculpatului, pe perioada executării pedepsei închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b pen.
A fost obligat inculpatul, în baza art. 191 alin. 1.pr.pen, la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
În seara zilei de 27.01.2008, în jurul orei 23,30 inculpatul a consumat băuturi alcoolice în zona 40, iar după aproximativ trei ore a hotărât să se întoarcă acasă.
Așa cum rezultă din declarația martorului care l-a însoțit pe inculpat, autoturismul cu numărul de înmatriculare - a fost condus până la intersecția străzilor G cu de un prieten pe nume.
La un moment dat, acesta din urmă a primit un telefon și a hotărât să plece, iar inculpatul, temându-se să lase mașina în acea zonă a hotărât să conducă el autoturismul până acasă.
Întrucât avea un parcurs ezitant, o patrulă a Secției 2 Politie a încercat să oprească autoturismul condus de către inculpat, dar acesta și-a continuat traseul, fiind oprit într-un final în dreptul blocului 9D.
Deoarece emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, iar în urma analizei probei de sânge, s-a constatat că acesta prezenta - la prima probă de sânge - o îmbibație alcoolică de 0,9 g/l alcool pur în sânge, iar la a doua proba, recoltată la interval de o oră, alcoolemia era de 0,60 g/
Audiat fiind, cu respectarea garanțiilor procesuale, în faza actelor premergătoare, inculpatul a recunoscut că a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și după ce consumase băuturi alcoolice.
Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor audiați în cauză, dar și cu celelalte mijloace de probă administrate (procesul-verbal de depistare, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, buletinul de examinare clinică, procesul-verbal de conducere în teren, adresa nr. 73371/2008 emisă de IPJ G).
Pe baza probatoriului administrat, prima instanță a reținut că existența faptelor, săvârșirea lor de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut în drept că fapta inculpatului - de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,8 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (republicată) și că fapta aceluiași inculpat de a conduce autoturismul pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (republicată).
La individualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72.pen, respectiv pericolul social concret al faptelor deduse judecății, datele privind persoana inculpatului, dar și circumstanțele personale care atenuează răspunderea penală.
De asemenea, au fost avute în vedere împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, valoarea redusă a alcoolemiei, precum și faptul că la ora comiterii infracțiunii traficul era redus.
Aspectele legate de persoana inculpatului, dar și poziția procesuală sinceră și de regret a acestuia pe parcursul procesului penal au fost valorificate de către prima instanță ca și circumstanță atenuantă, prev de art. 74 lit.c pen, care a atras coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile dispozițiilor art. 76 lit. d pen.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, s-a apreciat că, față de starea de recidivă în care se află inculpatul, scopurile și funcțiile acesteia, prevăzute în art. 52.pen, pot fi atinse doar prin privarea de libertate a inculpatului, sens în care a făcut aplicarea art. 71 alin 2.pen și art. 64 lit a teza II și lit b pen.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termen legal, inculpatul, care a criticat-o pe motive de netemeinicie, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.pr.pen, tribunalul a constatat că soluția pronunțată de instanța de fond este rezultatul unei corecte aprecieri a materialului probator administrat în cauză, în mod justificat reținându-se situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului -.
În acest sens au fost avute în vedere: procesul-verbal de constatare; adresa nr. 73371/07.04.2008 emisă de IPJ G; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie; buletinul de examinare clinică; declarațiile martorilor, dar și declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (faza actelor premergătoare).
Ulterior, inculpatul s-a sustras de la cercetări, astfel că nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală, iar în faza cercetării judecătorești s- prevalat de dispozițiile art. 70 alin. 2.pr.pen.
Din coroborarea probelor sus indicate rezultă că la data de 28.01.2008 inculpatul - a condus pe drumurile publice din municipiul G (străzile Gh., Energiei și Dr. ), autoturismul 1310 înmatriculat sub nr. -, având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l și fără a poseda permis de conducere.
Faptele reținute în sarcina inculpatului constituie infracțiunile prev de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 și de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice (republicată).
Din fișa de cazier judiciar (fila 9 dosar fond) rezultă că inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1 an închisoare, în modalitatea suspendării condiționate, prin sentința penală nr. 93/09.05.2007 a Judecătoriei, definitivă la data de 15.10.2007.
Prin comiterea infracțiunilor ce formează obiectul prezentului dosar la data de 28.01.2008, adică în cursul termenului de încercare de 3 ani stabilit prin sentința penală anterioară, inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, prev de art. 37 lit a pen, în speță fiind incidente și dispozițiile art. 83.pen.
Tribunalul a constatat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev de art. 72.pen, reținând în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit c pen (referitoare la atitudinea avută de inculpat după săvârșirea infracțiunii, valorificând în acest sens poziția sinceră și de regret manifestată de acesta în cursul urmăririi penale, deși ulterior s-a sustras de la cercetări, nefiind posibilă prezentarea materialului de urmărire penală), având ca efect aplicarea unor pedepse în cuantum de 6 luni închisoare și respectiv de 8 luni închisoare, adică sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare.
Pedepsele aplicate corespund gradului de pericol social concret al faptelor comise de inculpat, iar micșorarea acestora sub cuantumurile reduse aplicate ca urmare a reținerii circumstanței atenuante, nu ar fi de natură a asigura scopul educativ - preventiv stabilit de art. 52.pen.
Totodată s-a constatat că prima instanță, în urma contopirii celor două pedepse aplicate pentru infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, fără să-i aplice vreun spor.
De asemenea, instanța de fond a soluționat în mod corect și antecedentele penale ale inculpatului, în sensul că, potrivit art 83.pen, a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 93/09.05.2007 a Judecătoriei, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta.
Față de aceste considerente Tribunalul Galați,prin decizia penală nr. 373/A/2009 a respins ca nefundat apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul - care apreciază hotărârile recurate ca fiind netemeinice sub aspectul pedepsei aplicate, solicitând redozarea acesteia deoarece a avut o conduită sinceră, recunoscând faptele comise iar gradul de alcoolemie nu a fost foarte ridicat, peste limita legală.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege Curtea constată următoarele:
În mod judicios instanța, pe baza analizei probelor administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare; adresa nr. 73371/07.04.2008 emisă de IPJ G; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie; buletinul de examinare clinică; declarațiile martorilor, dar și declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale, a constatat săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat și a dat acesteia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
De asemenea pedeapsa aplicată a fost dată cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 din Codul penal, instanța având în vedere următoarele:
- gradul de pericol social al faptei, respectiv acela de a conduce pe drumurile publice un autoturism fără a poseda permis de conducere, deci fără a avea abilitățile necesare în condițiile în care inculpatul era și în stare de ebrietate;
- persoana inculpatului care nu este la primul impact cu legea penală, mai având o condamnare anterioară de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei, inculpatul săvârșind faptele deduse judecății pe durata termenului de încercare, deci după ce a beneficiat de clemența legii în ceea ce privește executarea pedepsei într-un regim neprivativ de libertate.
În acest context, pedepsele aplicate corespund gradului de pericol social al faptelor comise de către inculpat iar micșorarea acestora sub cuantumurile aplicate, ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante, nu ar fi de natură să asigure scopul educativ preventiv prev. de art. 52 din Codul penal.
În consecință, hotărârile recurate sunt legale și temeinice, urmează a se respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul -.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 23.09.1983 în G, CNP - -) domiciliat în G,-,. 3E,. 20, jud.G, împotriva deciziei penale nr. 373/A din 19.10.2009 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 1063 din 4.06.2009 a Judecătoriei Galați ).
Obligă pe recurentul - inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ( av. ) va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./02.03.2010
Tehnored./09.03.2010/2 ex.
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
