Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 164/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 164
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Claudia Lăutaru
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 230 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței primei instanțe, ca legală și temeinică.
A arătat că, în mod greșit au fost înlăturate circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c cod penal, întrucât din fișa de cazier a inculpatului nu rezultă că acesta a mai fost condamnat anterior pentru vreo faptă penală iar după săvârșirea infracțiunii a avut un comportament sincer pe parcursul cercetărilor și de regret față de fapta comisă.
Procurorul, învederând gradul de alcoolemie mare al inculpatului, a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul a declarat că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.162/26.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Motru, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a și c și art. 76 lit.d cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.11.1987, în Dr. Tr.S, jud. M, domiciliat în Dr. Tr. S, str. - -,.6,.1,.9, jud. M, la 3 luni închisoare.
În baza art. 81 cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 3 luni - termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 cp.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza 2 și lit.b din codul penal iar în baza art. 71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea executării acestor pedepse accesorii.
În baza art. 359 pr.pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 cod penal.
În baza art. 191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 1768/P/2008 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 21/22.09.2008, în jurul orelor 0,20, inculpatul a fost oprit de echipajul de poliție și, fiind testat cu aparatul alcooltest, s-a constatat că acesta consumase alcool, aparatul indicând 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, a fost condus la Spitalul M pentru recoltarea probelor de sânge, din buletinul de analiză toxicologică rezultând că învinuitul a avut o îmbibație alcoolică de 1,85 %o și de 1,60 la orele 2,00.
Fapta inculpatului a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, raport de expertiză medico - legală nr.3180 i/08 din 02.02.2009 emis de IML Minovici B, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile învinuitului.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
S-a reținut, totodată, că din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune reiese faptul că acesta are perspective de reintegrare în societate întrucât beneficiază de sprijin din partea mamei, are un nivel educațional bun, locuință și o imagine bună în societate.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, s-au avut în vedere împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante prevăzute de disp. art.74 lit. a și c cod penal și efectele circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 76.pen. precum și elementele care caracterizează persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta săvârșită și s-a prezentat în fața autorităților.
Față de circumstanțele reale și personale reținute mai sus, instanța a apreciat că pentru reeducarea și coerciția inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege, respectiv 3 luni închisoare, iar scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Motru, criticând soluția ca netemeinică și nelegală, invocând greșita aplicare a acestor circumstanțe atenuante având în vedere gradul mare de alcoolemie avut de intimatul inculpat, ceea ce nu justifică aplicarea acestor circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr. 230 din 12 octombrie 2009, Tribunalul Doljaa dmis apelul declarat, a desființat sentința; a fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 74-76.pen. și, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a fost obligat apelantul inculpat la 45 lei cheltuieli judiciare statului.
astfel, tribunalul a reținut că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul aplicării pedepsei de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, c pen. și art. 76 lit. d pen.
Astfel, s-a arătat că inculpatul a condus autoturismul pe drum public, pe timpul nopții, pe un drum național intens circulat, prezentând o alcoolemie de 1,60g %0, alcool pur în sânge, la data săvârșirii infracțiunii deduse judecății.
Așadar, acest grad ridicat al alcoolemiei prezentate, precum și împrejurările săvârșirii faptei, au conferit infracțiunii săvârșite un grad sporit de pericol social,ceea ce nu a justificat în nici un mod aplicarea circumstanțelor atenuante.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul care a arătat că, în mod greșit au fost înlăturate circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. d cod penal întrucât, din fișa de cazier nu rezultă că a mai fost condamnat anterior pentru vreo faptă penală iar după săvârșirea infracțiunii a avut un comportament sincer pe parcursul cercetărilor și de regret față de fapta comisă.
A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței primei instanțe.
S-au invocat în drept dispoz. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Atât instanța de fond cât și instanța de control judiciar au stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptei săvârșite de acesta.
Cu privire la motivul de recurs formulat de inculpat, se constată că, în raport de gradul relativ ridicat de alcoolemie al inculpatului, de natura infracțiunii săvârșite - de pericol și care vizează siguranța circulației rutiere, nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Datele personale ale inculpatului - lipsa antecedentelor penale, comportamentul sincer și de regret al faptei, au fost avute în vedere de către instanța de apel la individualizarea pedepsei aplicate și nu pot fi desprinse din contextul celorlalte criterii de individualizare arătate mai sus, respectiv modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei (pe timp de noapte, drum public și intens circulat).
Pentru motivele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 230 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 februarie 2010.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.OD.
IB/23.02.2010.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Claudia Lăutaru
