Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.166/R/2008
Ședința publică din data de 05 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Vasile Goja
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 151/19.12.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 78 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a pen. și art. 25.pen. raportat la art. 288 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av., din Baroul Sălaj, cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate anterior și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului pentru ambele fapte reținute în sarcina sa, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. Arată că faptei comise de inculpat nu i se poate reține un grad de pericol social sporit. Față de modul de săvârșire al faptei, de împrejurările în care aceasta s-a produs și de persoana inculpatului, apreciază că fapta comisă de acesta aduce o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală. Solicită a se reține că acel permis de conducere nu a fost găsit asupra inculpatului, ci el este cel care l-a prezentat organelor de poliție.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefundat și menținerea ca legale și temeinice a celor două hotărâri pronunțate anterior. Nu se poate face aplicarea în speță a disp.art.18/1 pen. și art.10 lit.b/1 pr.pen. având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, urmările faptei, dar și persoana inculpatului, care a fost condamnat anterior pentru o infracțiune similară. În concluzie, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.164/2007 a Judecătoriei Zalău inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25 10 1979, n B-Sprie, județul M, domiciliat în B Sprie, str.-,.13,.27, județul M) a fost condamnat la 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumuri publice având permisul de conducere anulat prev. și ped. de art.78 al.2 din OUG 195/2002 modificată și republicată cu aplic.art.13 Cod penal art.37 lit.a Cod penal și art.74 lit.c raportat la art.76 lit.d Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat la 1 lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals prev. de art.25 Cod penal raportat la art.288 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.74 lit.c raportat la art.76 lit.e Cod penal.
În baza art.33,34 lit.b Cod penal din pedepsele stabilite o aplică pe cea mai grea de 3 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1013/2005 a Judecătoriei Baia -M care se va executa alături de prezenta de 3 luni cu privare de libertate conform art.71 raportat la art.64 lit.a,b Cod penal.
Inculpatul urmează să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.1013/27.05.2005 a Judecătoriei Baia M definitivă la 27.06.2005, prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani pentru săvârșirea, în concurs real, a infracțiunilor prev. de art.79 al.1 din OUG nr.195/2002, 239 al.1, 2 și 4 Cod penal.
Urmare a acestei condamnări, permisul de conducere al inculpatului a fost anulat (40-43).
În data de 18.06.2006, în jurul orei 4:00 a urcat în autoturismul său, conducându-l pe raza localitătii, jud. S, pierzând controlul volanului, intrând într-un șanț și răsturnând-se. În urma accidentului, autoturismul a fost avariat, inculpatul și pasagera din partea dreaptă față, -, suferind leziuni și fiind transportați la Spitalul, apoi la Spitalul Județean
La ora 5:24 a fost testat cu aparatul alcooltest, constatându-se că prezintă în aerul expirat o alcoolemie de 0,43 mg/ În urma recoltării de probe biologice de la inculpat, a rezultat că acesta prezenta în sânge o alcoolemie de 0,85 gr/l, la ora 5:35 și de 1,25 gr/ la ora 6:35. Expertiza privind calculul retroactiv al alcoolemiei a conchis că inculpatul a prezentat în sânge o alcoolemie sub 0,80 gr/l, la ora producerii evenimentului rutier.
- a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5054 zile de îngrijiri medicale, dar aceasta nu a formulat plângere în cauză.
În urma producerii accidentului organele de poliție au solicitat inculpatului permisul de conducere și acte de identitate. a declarat că nu deține permis, deoarece i-a fost anulat în anul 2005, însă, între documentele prezentate de acesta a fost găsit un permis conținând datele de identitate și fotografia inculpatului.
În cauză s-a efectuat o constatare tehnico-științifică grafoscopică, specialiștii din cadrul S concluzionând că permisul a fost contrafăcut a declarat că a cumpărat respectivul permis în Italia, de la o persoană necunoscută, contra sumei de 100 Euro, dar nu l-a folosit niciodată, în urma accidentului din 18.06.2006 predându-l organelor de poliție, din greșeală, odată cu celelalte documente solicitate.
Starea de fapt este dovedită de probele administrate în cauză fără nici un dubiu, și aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reținute prin actul de sesizare.
Referitor la infracțiunea de instigare la fals, prev. de art.25 Cod penal. Raportat la art.288 al.1 Cod penal, instanța a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive și acte probate. Există probe că permisul găsit asupra inculpatului este fals și oferirea de bani unor persoane necunoscute, care de altfel se ocupau cu prestarea de astfel de "servicii", constituie o instigare, o determinare a acestora să "producă" un permis fals.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere în primul rând prev. art.72 Cod penal, apoi atitudinea sinceră, ulterioară comiterii infracțiunii, a inculpatului prin care s-a stabilit mai ușor adevărul, a fost luată în considerare ca circumstanță atenuantă facultativă prev. de art. 74 lit.c Cod penal. Făcându-se aplicarea art.76 Cod penal pedepsele aplicare au fost coborâte sub minimul special prev. de lege, apreciindu-se că astfel este reflectat realul pericol social al faptelor.
Faptele fiind concurente, s-a făcut aplicarea prev. art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal din pedepsele stabilite aplicându-se cea mai gravă, 3 luni închisoare.
Prin sentința penală nr.1013/27.05.2005 (definitivă la 27.06.2005) a Judecătoriei Baia M inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 1 an, a cărei executare a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Faptele care fac obiectul prezentei cauze fiind comise în termenul de încercare, devenind incidente prev. art. 83 Cod penal.
S-a revocat beneficiul suspendării pedepsei de 1 an, care se va executa alături de prezenta de 3 luni, în total 1 an și 3 luni.
Pedeapsa de 1 an și 3 luni se va executa cu privare de libertate, pe durata executării conform art.71 Cod penal inculpatului interzicându-i-se exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
Inculpatul fiind condamnat, în baza art.191 Cod procedură penală, a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 500 lei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul, apreciind hotărârea ca fiind netemeinică și nelegală fără să arate în scris care sunt motivele de apel.
Prin decizia penală nr.151 din 19 decembrie 2007 a Tribunaluli S, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Inculpat a fost obligat să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că în baza probelor administrate s-a reținut o corectă stare de fapt dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată în raport de criteriile prev. de art.72 Cod penal gradul de pericol social al faptei comise,persoana inculpatului cuantumul acesteia fiind în măsură să asigure realizarea scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
În cauză nefiind alte motive de desființare care s-ar lua în considerare din oficiu, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefundat.
În baza art.192 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza să fie admis apelul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.164 din 22.02.2007 a Judecătoriei Zalău, în sensul achitării acestuia pentru faptele pentru care inculpatul a fost cercetat.
În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul ales al acestuia, a arătat că fapta de a conduce pe drumurile publice având permisul de conducere anulat, față de modul de săvârșire a acesteia, de împrejurările în care s-a comis fapta și ținând cont de faptul că inculpatul nu a avut nici o problemă în sensul încălcării legii penale și a predat toate actele avute asupra sa organelor de poliție, având o atitudine sinceră față de acestea, apreciază că fapta reținută în sarcina sa, a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, considerând că sunt incidente în cauză disp.art.18/1 pen. și în consecință a solicitat ca instanța de recurs să reconsidere concluziile instanței de fond și în baza probelor existente la dosar să constate că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru achitarea inculpatului în baza art.11 pct.1 lit.b/1 pr.pen. coroborat cu art.11 pct.2 lit.a pr.pen. pentru fapta reținută în sarcina acestuia.
Referitor la comiterea infracțiunii de instigare la fals, inculpatul apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, pentru următoarele motive:
În primul rând nu se poate pune problema existenței unei legături subiective între persoana sa și cel instigat, respectiv persoana care falsifică permisul de conducere. Mai întâi de toate, aceasta este o persoană pe care inculpatul nu a văzut-o și nici nu a întâlnit-o de la data la care și-a cumpărat permisul de conducere, acesta a ajuns întâmplător în contact cu acel falsificator de la care a achiziționat permisul, fiind mai mult un impuls de moment și că nici nu a folosit acel permis de conducere.
În al doilea rând, chiar dacă a oferit bani, aceasta nu reprezintă o activitate de instigare în sensul codului penal, respectiv că prin aceea ce a făcut inculpatul cel instigat să-și însușească ideea de a comite infracțiunea de falsificare și să treacă la executarea acesteia în urma influenței sale.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că prin sentința penală nr.1013 din 27.05.2005 a Judecătoriei Baia M, definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, pe perioada unui termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor prev.de art.79 al.1 din OUG nr.195/2002 și art.239 al.1, 2, 4 pen.
Ca urmare a acestei condamnări, permisul de conducere al inculpatului a fost anulat.
Ulterior, la data de 18.06.2006, in jurul orelor 4,00 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietatea sa, conducându-l pe raza loc. din jud.S, iar la un moment dat a pierdut controlul volanului, răsturnându-se într-un șanț.
În urma accidentului autoturismul a fost avariat iar inculpatul și pasagera din dreapta față, au suferit leziuni, fiind transportați la spitalul din, după care la Spitalul Județean
Martora a suferit leziuni ale integrității corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-54 zile de îngrijiri medicale, însă aceasta nu a formulat plângere penală împotriva inculpatului.
În urma producerii accidentului, organele de poliție au solicitat inculpatului permisul de conducere și actele de identitate. Inculpatul a declarat că nu deține permis de conducere, întrucât i-a fost anulat permisul în anul 2005, însă între documentele prezentate de acesta a fost găsit un permis conținând datele de identitate și fotografia inculpatului.
În cauză s-a efectuat un raport de constatare tehnico-științifică de către specialiștii din cadrul IPJ S, constatându-se că permisul deținut de inculpat a fost contrafăcut.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având permisul de conducere anulat, prev.de art.78 al.2 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.13 pen. și 37 lit.a pen. și instigare la fals prev.de art.25 pen. rap.la art.288 al.1 pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. iar pedepsele aplicate acestuia au fost corect individualizate ținându-se seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 pen. reținându-se în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.c pen. iar pedepsele aplicate acestuia au fost reduse sub limita minimă prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia, deși în cauză există două circumstanțe de agravare a pedepselor ce puteau fi aplicate inculpatului, întrucât acesta este recidivist, iar în prezenta cauză s-a reținut în sarcina acestuia comiterea a două infracțiuni în concurs real.
În mod legal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1013/2005 a Judecătoriei Baia M, care a fost cumulată cu pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în prezenta cauză, întrucât infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală menționată mai sus.
Solicitarea inculpatului referitoare la faptul că infracțiunile comise de acesta nu ar prezenta gradul de pericol social al unor infracțiuni și că în cauză sunt incidente disp.art.18/1 pen. sunt neîntemeiate, întrucât inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, deși permisul de conducere i-a fost anulat tot pentru comiterea unor infracțiuni la regimul circulației, iar pentru faptele anterioare a fost condamnat cu suspendare condiționată a executării pedepsei, însă inculpatul nu a dat dovadă de încrederea acordată prin hotărârea anterioară.
Mai mult, inculpatul și-a cumpărat un permis de conducere contrafăcut pentru a putea să conducă în continuare autovehiculul, de unde nu se poate trage concluzia că faptele comise de acesta ar fi lipsite în mod vădit de importanță și că în cauză s-ar impune aplicarea disp.art.18/1 pen.
Cu privire la infracțiunea de instigare la fals prev.de art.25 pen. raportat la art.288 al.1 pen. se rețin următoarele.
În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, întrucât în posesia inculpatului s-a aflat acel permis de conducere contrafăcut care a fost achiziționat de la persoane necunoscute și care se ocupau de falsificarea unor asemenea acte, constituie o instigare și o determinare a acestora să producă în continuare asemenea acte false, care să fie cumpărate de inculpat, precum și de alte persoane interesate de achiziționarea unor asemenea acte falsificate, ceea ce reprezintă o instigare la fals în condițiile prevăzute de art.25 pen. rap.la art.288 al.1 pen.
Având în vedere că faptele comise de inculpat realizează elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina acestuia și că raportat la starea de fapt prezentată mai sus nu se impune să se aplice în cauză disp.art.18/1 pen. pe motiv că faptele comise de inculpat ar fi lipsite în mod vădit de importanță, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul formulat de acesta împotriva deciziei penale nr.151 din 19.12.2007 a Tribunalului Sălaj, urmează să fie respins ca nefiind întemeiat.
În baza art.192 al.2 pr.pen. inculpatul urmează să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25 10 1979, născut în B-Sprie, județul M, domiciliat în B Sprie, str.-,.13,.27, județul M) împotriva deciziei penale nr. 151 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 05.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VG/MR
13.03.08/2 Ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Ana Covrig Vasile Goja
