Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 167/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 167
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva deciziei penale nr. 228 de la 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat, apărător ales, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul a solicitat admiterea recursului casarea deciziei și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond.
A arătat că în mod greșit a fost achitat inculpatul în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 10 lit.1Cod procedură penală întrucât inculpatul a fost depistat în timp ce conducea autoturismul având o alcoolemie de 1,55 gr %
Instanța de apel nu a analizat fapta săvârșită precum și criteriile prev. de art. 181Cod penal iar prin fapta săvârșită de inculpat s-a creat o stare de pericol pentru valorile ocrotite de lege.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat respingerea recursului formulat de Parchet și menținerea soluției pronunțate de instanța de apel ca fiind legală și temeinică.
A arătat că inculpatul este medic ortoped și ca acesta prezintă un handicap locomotor iar autoturismul reprezintă singura posibilitate de deplasare a inculpatului. Inculpatul s-a deplasat cu autoturismul întrucât a intenționat să ajungă cât mai repede la o persoană care i-a solicitat ajutorul.
A mai arătat că inculpatul nu are antecedente penale și că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului astfel că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 3839 din 24.10.2008 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată cu aplicarea art. 74-76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.08.1948, în comuna, județul G, cu domiciliul în Târgu-J, strada -,. 16,.2,.4, județul G, fără antecedente penale, CNP -, la 6 luni închisoare și în baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata prevăzută de art. 82 Cod penal. S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal și în baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în seara zilei de 28.03.2008, în jurul orelor 2200fost depistat, în timp ce conducea autoturismul marca 1310 cu numărul de înmatriculare - pe DE 79 pe raza localității, sat, județul G, sub influența băuturilor alcoolice astfel că a fost suspus testului cu aparatul etilotest care evidențiat o îmbibație alcoolică de 0,65 mg/l în aerul expirat la orele 2232.
Ulterior, inculpatul fost condus la Spitalul Județean Târgu-J, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, acestea relevând o alcoolemie de 1,55 gr %o la orele 2310și respectiv 1,35 gr %o la orele 0010.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, considerând că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Prin decizia penală nr. 228 de la 10 decembrie 2008, Tribunalul Gorja admis apelul penal declarat de inculpat; a desființat sentința și, în baza art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.1pr.pen. cu aplic. art.181pen. a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG.195/2002.
În baza art.181pen. rap la art.91 lit. c pen. a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 1000 lei și l-a obligat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul, analizând lucrările dosarului, a constatat că instanța de fond a dat o interpretare corectă a probelor administrate în cauză, reținând o stare de fapt conformă realității și vinovăției inculpatului.
Starea de fapt și vinovăția au fost dovedite cu proces-verbal de constatare infracțiunii, declarațiile inculpatului, buletine de examinare și proces-verbal de recoltare, buletine de analiză toxicologică alcoolemie, declarații de martori, raport de expertiză medico-legală, toate din cursul urmăririi penale, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului și declarația martorului din faza cercetării judecătorești a procesului penal.
Cu toate acestea, având în vedere că inculpatul se află la prima abatere, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră atât la cercetarea și urmărirea penală cât și la cercetarea judecătorească, tribunalul apreciat că scopul educativ poate fi atins nu numai prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării acesteia ci și prin aplicarea unei sancțiunii cu caracter administrativ potrivit disp. art. 181Cod penal
În stabilirea pericolului social al infracțiunii tribunalul a avut în vedere și faptul că inculpatul are calitatea de medic primar ortoped iar conform certificatului medical nr. 4291 din 30.09.2005 este suferind de vechi traumatism cranio-cerebral deschis cu înfundare parietală stânga, anchiloză șold stâng, artroză deformantă genunchi stâng, post fractură platou tibial, reactivată prin traumatism recent cu, cu hemopfizie recentă precum și invaliditate majoră locomotorie și cardiorespiratorie, afecțiuni care necesită deplasarea acestuia cu autoturismul.
În același timp, tribunalul a reținut că inculpatul s-a deplasat cu autoturismul forțat de împrejurarea că o persoană îi solicitase ajutorul întrucât suferise o entorsă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj criticând soluția pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 181Cod penal și se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă așa cum în mod corect a procedat instanța de fond.
Gradul mare de îmbibație alcoolică în sânge, coroborat cu faptul conducerii autoturismului pe un drum european denotă un pericol social ridicat specific infracțiunii iar împrejurarea că inculpatul s-ar fi deplasat să acorde ajutor medical de specialitate unei persoane nu justifică punerea în pericol grav a celorlalți participanți la trafic.
Motivarea instanței de apel este contradictorie pentru că a reținut existența stării de fapt conforme și vinovăția inculpatului dar a apreciat că scopul educativ poate fi atins nu numai prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării acesteia ci și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
S-a mai arătat că deși l-a achitat pe inculpat în temeiul art. 11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.1pr.pen. cu aplic. art.181pen, instanța de apel nu a avut în vedere și cheltuielile judiciare reținute de către instanța de fond, in sumă de 100 lei, iar în decizie nu s-a făcut nici o precizare privind menținerea unor dispoziții ale sentinței desființate.
Recursul formulat de Parchet este fondat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la data de 28 martie 2008 în jurul orelor 2000inculpatul a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca 1310 cu număr de înmatriculare - pe drumul european 79 în localitatea sat, jud.
În procesul verbal întocmit la data de 28 martie 2008 de către lucrători de poliție din cadrul Postului de poliție s-a consemnat că inculpatul a fost oprit în trafic ca urmare a sesizării lucrătorilor de poliție din cadrul Postului de poliție de către alți conducători auto cu privire la faptul că autoturismul condus de inculpat se deplasa intr-un mod care punea pericol siguranța traficului " de pe un sens pe altul "
În urma testării cu aparatul etilotest s-a stabilit că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 0.65 mg/
Inculpatul a fost condus la Spitalul județean unde i s-au recoltat probe de sânge iar potrivit buletinelor de analiză toxicologică s-a stabilit o alcoolemie de 1,55 gr0/00la orele 2310și respectiv 1,35 gr0/00la orele 0010.
Instanța de apel a apreciat în mod greșit că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Stabilirea în concret a gradului de pericol social se realizează în raport cu criteriile prev. de art. 181alin. 2 Cod penal respectiv modul de săvârșire a faptei împrejurările în care a fost comisă fapta și scopul urmărit, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism cu o alcoolemie de 1,55 gr0/00nu poate fi apreciată ca lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită precum și urmările care s-ar fi putut produce.
Gradul de alcoolemie prezentat de inculpat precum și afecțiunile de care acesta suferă, duc la concluzia că inculpatul conducând autoturismul pe un drum european a pus în pericol siguranța traficului rutier, concluzie justificată și de mențiunile făcute în procesul verbal întocmit la 28 martie 2008 de către lucrători de poliție din cadrul Postului de poliție, potrivit cărora autoturismul condus de inculpat se deplasa în mod sinuos.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază că apărarea formulată de inculpat în apărare în sensul că s-a deplasat cu autoturismul pentru a acorda ajutor unei persoane care suferise o entorsă nu poate constitui o împrejurare care să justifice concluzia că fapta nu prezintă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și nu justifică nici reținerea unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei.
Ca urmare instanța de fond a apreciat în mod just că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni iar pedeapsa aplicată a fot just individualizată având în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv faptul că inculpatul nu are antecedente penale și că a fost sincer pe parcursul procesului penal.
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. a C.P.P. Curtea va admite recursul formulat, va casa decizia și va menține sentința pronunțată de Judecătoria Tg.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs vor rămâne în sarcina statului, urmând ca suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Baroul Dolj să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva deciziei penale nr. 228 de la 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează decizia și menține sentința.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de recurs rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 200 lei reprezentând onorariul avocat oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 februarie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/9.03.2009.
20 februarie 2009,
Tg. J va încasa de la rec.inc. suma de 130 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
