Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Sentința 170/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 170/PI
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 93/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002 (refuzul recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-a depus la dosarul cauzei, referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, după care:
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri constând în fișa postului unui ofițer specialist principal anchete din cadrul Biroului Anticorupție A, un înscris de la ce emană de la locul de muncă al inculpatului ce atestă că în acea perioadă a avut sarcini de serviciu specifice, practică judiciară.
Nemaifiind formulate cereri sau invocate excepții, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public susține pe scurt starea de fapt reținută în rechizitoriu, arată că sunt dovedite elemente relevante care demonstrează fapta pe care a săvârșit-o inculpatul și solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a acesteia.
Apărătorul inculpatului, av., arată că nu au susținut niciodată că inculpatul se afla în misiune în noaptea de 9/10 februarie 2008, însă, aflându-se în restaurantul Transilvania, a încercat să exercite niște activități specifice serviciului, fără a fi emis ordin de zi în acest sens, aspect care este confirmat de adresa depusă la dosarul cauzei la acest termen. Astfel, oprirea în trafic de mai târziu a inculpatului, își are sorgintea în ceea ce s-a întâmplat în local, intenția inculpatului fiind aceea de a nu da curs unei solicitări nejustificate, având reprezentarea de lucrătorii de poliție se aflau în afara orelor de lucru, având în vedere că aceștia se deplasau cu autoturismul proprietate personală. Faptul că agenții de poliție și nu se aflau în timpul serviciului și că au încălcat ordinele superiorilor este dovedit cu planul de acțiune aflat la fila 24 din dosarul cauzei. Solicită achitarea inculpatului în temeiul disp. art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap. la art. 10 lit. b Cpp, iar în subsidiar art. 10 lit.1Cpp, având în vedere toate circumstanțele cauzei, atât cele reale, cât mai ales cele personale, atitudinea inculpatului pe tot parcursul procesului penal, conduita exemplară de la locul de muncă, timpul scurs de la producerea acestor evenimente.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține concluziile apărătorului său și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr.93/P/2008, înregistrat la această instanță sub nr- la data de 02.07.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, prev. de art. 87, al.5 din OUG nr.195/2002, reținându-se că în dimineața zilei de 10 feb.2008, inculpatul, care este subinspector de poliție și face parte din categoria organelor de cercetare penală din cadrul Direcției Generale Anticorupție -Biroul Teritorial Arad, în timp ce conducea autoturismul Opel Astra, cu număr de înmatriculare - a fost oprit în trafic, pe str. - -, de agenții de poliție din cadrul Poliției Rutiere
Observând că inculpatul emana miros de alcool, agenții de poliție l-au chestionat în acest sens, după care inculpatul a pornit autoturismul și a fugit de la fața locului.
Agenții de poliție au pornit în urmărirea inculpatului care a fost reținut cu ajutorul altor echipaje de poliție din structura de ordine publică.
Întrucât agenții de poliție au sesizat că inculpatul emana miros de alcool, a fost invitat să se supună testării cu aparatului etilotest, însă inculpatul a refuzat, astfel că a fost condus de către agenții de poliție la Spitalul județean A pentru recoltarea probelor biologice.
Inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice la spital, astfel că agenții de poliție au întocmit actele de constatare.
Din actele de la dosar, respectiv dosar de urmărire penală, declarația inculpatului, declarațiile martorilor, I, Referat de Evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, se rețin următoarele:
În dimineața zilei de 10 februarie 2008, inculpatul, care este subinspector de poliție și face parte din categoria organelor de cercetare penală din cadrul Direcției Generale Anticorupție -Biroul Teritorial Arad, în timp ce conducea autoturismul Opel Astra, cu număr de înmatriculare - a fost oprit în trafic, pe str. - -, de agenții de poliție din cadrul Poliției Rutiere A, întrucât inculpatul și pasagerul din dreapta care-l însoțea, nu purtau centuri de siguranță.
Agenții de poliție i-au solicitat inculpatului actele de identitate proprii și ale autovehiculului. Inculpatul a coborât din autoturism, fiind urmat și de pasagerul din dreapta, martorul, iar după ce agenții de circulație au sesizat că inculpatul emana miros de băuturi alcoolice și l-au chestionat în acest sens, acesta a revenit la mașină pentru a lua actele însă a urcat și a fugit de la fața locului. Agenții de poliție au plecat în urmărirea inculpatului, alertând prin stație și alte echipaje de poliție. La acțiunea de urmărire au participat și două echipaje de poliție din structura de ordine publică și unul dintre echipaje format din agenții de poliție Beron, I, a reușit să blocheze autoturismul condus de inculpat care a fost obligat să oprească la intersecția străzilor -Pădurii, în dreptul unei stații de alimentare cu combustibil().
La fața locului a mai sosit un echipaj de la poliția rutieră format din agenții și care au adus și aparatura de testare etilotest, precum și echipajul de la poliția rutieră format din agenții și, cei care l-au oprit inițial pe inculpat în trafic.
Întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice, în prezența martorilor asistenți și, agenții de poliție l-au invitat pe inculpat să se supună testului cu aparatul etilotest, însă acesta a refuzat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul județean A pentru recoltarea probelor biologice. Inițial inculpatul a refuzat să intre în incinta spitalului, dar după mai multe insistențe din partea agenților de poliție, a acceptat să intre, însă în fața medicului de gardă dr. și a asistentei medicale, a refuzat recoltarea probelor biologice, aspect consemnat în procesul verbal de prelevare semnat de inculpat. În buletinul de examinarea clinică (14 dos.UP) medicul de gardă a consemnat una din constatările directe, în sensul că subiectul examinat prezenta halenă alcoolică.
Inculpatul a recunoscut că s-a sustras de la recoltarea probelor biologice însă a arătat că acțiunea polițiștilor de oprire a sa în trafic a fost făcută în scop de răzbunare, întrucât anterior acestui eveniment, în aceiași dimineață, la ora 6, în timp ce se afla în Restaurantul Transilvania din A, i-a observat pe agenții de la poliția rutieră și însoțiți de alți colegi și de o persoană îmbrăcată civil, în timp ce luau masa în acel local. Întrucât a avut reprezentarea că persona civilă era prezentă pentru a-i recompensa pe polițiști pentru anumite servicii pe care aceștia i le-au făcut, i-a fotografiat pe aceștia, aspect observat de polițiști care l-au întrebat de ce îi fotografiază. Inculpat a explicat de ce a procedat în acest mod, arătând că în perioada respectivă biroul din care făcea parte avea ca activitate în derulare acțiuni specifice privind supravegherea polițiștilor de frontieră și rutieri, întrucât au fost depistate unele fapte de corupție din partea polițiștilor din cele două structuri.
Apărătorul inculpatului a mai arătat că lipsește latura subiectivă a infracțiunii, pentru care a fost trimis în judecată, întrucât nu a avut reprezentarea că lucrătorii de poliție erau în exercițiul funcțiunii, iar în subsidiar se solicită achitarea pentru lipsa de pericol social al infracțiunii având în vedere conduita inculpatului, la locul de muncă, precum și trecerea timpului de la săvârșirea infracțiunii.
Având în vedere probele administrate, Curtea apreciază că apărarea inculpatului este nefondată.
Potrivit Planului de acțiune nr.24831/29.02.2008 a Serviciului Poliției Rutiere A, agenții și, care l-au oprit pe inculpat în trafic, se aflau în exercițiul funcțiunii, ei fiind antrenați împreună cu alți polițiști într-o acțiune de prevenire a producerii de evenimente rutiere, cu consecințe grave și depistarea conducătorilor de vehicule care conduc pe drumurile publice, autovehicule neînmatriculate, cu număr fals de înmatriculare, fără a poseda permis de conducere sau cu permis de conducere suspendat ori după ce au consumat băuturi alcoolice, substanțe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora(p. 24).
Rezultă fără nici un dubiu, aspect recunoscut și de inculpat, că s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, astfel că fapta inculpatului constituie infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, prev. de art. 87, al.5 din OUG nr.195/2002, fiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, astfel că se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, teza II, lit. b cp, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile prev. de art. 81 Cp. În baza art. 82 Cp se va stabili un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Se va atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cp iar în baza art. 71, al.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
La aplicarea pedepsei, în conformitate cu prev. art. 72 Cp s-a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, respectiv de pericolul social al infracțiunii, de împrejurările în care a fost comisă, de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Din relatările unor persoane, procurori, psiholog, sau colegi din cadrul IPJ A, făcute în cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, cu ocazia întocmirii Raportului de Evaluare, se reține că inculpatul s-a remarcat datorită interesului manifestat în rezolvarea cu promptitudine și profesionalism a tuturor sarcinilor de serviciu și a implicării sale în activități profesionale și extraprofesionale derulate în cadrul diverselor compartimente din cadrul Inspectoratului de poliție A și ulterior în cadrul A manifestat permanent un deosebit interes în privința perfecționării și pregătirii sale profesionale, atât în privința însușirii cunoștințelor teoretice, cât și practice.
Având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, se va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă, prev. de art. 74 lit. a Cpp, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cp și, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia în detenție, se va dispune suspendarea condiționată a acesteia.
Văzând și prev. art. 191, al.1 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 87 al.5 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit.a Cp condamnă pe inculpatul - fiul lui și C, născut la 22.11.1981 în M, jud. G, cetățean român, studii Academia de Poliție B, inspector de poliție în cadrul - Direcția Anticorupție, - Biroul Teritorial Arad, divorțat, fără copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în A, nr. 205, jud. A, posesor al seria - - eliberată de A, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice la o pedeapsă de
- 6 (șase) luni închisoare, cu interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit.b Cp;
În baza art. 81, 82 Cp dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cp.
În baza art. 71 al.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red. /29.06.09
Tehnored. /04.07.09
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea
