Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 178/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr. 104/A din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în substituirea avocatului.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, intimatul inculpat arată că nu dorește să-și angajeze apărător și că este de acord ca să fie reprezentat de apărătorul desemnat din oficiu.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri. Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, apreciind că hotărârile pronunțate în cauză, prin care s-a dispus condamnarea inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, ca fiind netemeinice.
Apreciază că, pentru ca o pedeapsă să-și atingă scopul trebuie în primul rând să fie corect individualizată ținându-se cont de infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv conducerea unui autoturism având o îmbibație alcoolică peste limita legală. În momentul depistării în trafic acesta avea o alcoolemie de 0,95 %, iar ulterior la o oră, la luarea celei de a doua probe era de 0.085%o .
Solicită a se constat că, la acel moment, alcoolemia era în scădere și chiar dacă nu se ține cont de calculul retroactiv al alcoolemiei, care s-a dispus în cauză, se poate ca momentul la care inculpatul și-a început activitatea în acea zi, respectiv ora 6.00, alcoolemia era de 1,35- 1,70 %. Solicită a se constat că acesta a parcurs o distanță de 30 Km, o distanță destul de mare, sub influința băuturilor alcoolice, fiind oprit în trafic de organele de poliție, în urma unui control.
Fiind vorba de o infracțiune de pericol și ținând cont și de împrejurarea în care a fost comisă această faptă, apreciază că în cauză se impune a fi înlăturate circumstanțele atenuante care au fost reținute de instanțe de fond, respectiv de instanța de apel, în favoarea inculpatului și care au permis coborârea pedepsei sub minimul special.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare, înlăturarea circumstanțelor atenuante și astfel să se aplice o pedeapsă just individualizată pentru a fi atins scopul pedepsei.
Avocat, apărătorul din oficiu al intimatului inculpat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, ca fiind nefondat. De asemenea, solicită menținerea deciziei penale nr. 104/2008 pronunțată de Tribunalului Covasna, ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că, prima instanță a făcut o apreciere judicioasă, că a reținut o corectă stare de fapt și o corectă încadrare juridică, iar pedeapsa aplicată inculpatului este just stabilită.
Apreciază că, la individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv de persona inculpatului și de pericolul social al faptei.
Inculpatul este fără antecedente penale, a manifestat sinceritate și regret pe tot parcursul procesului penal, fapta săvârșită având un caracter incidental în viața inculpatului, prezentând perspective de reintegrare în societate - potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna și de pericolul social a faptei, nu a fost implicat în nici un eveniment rutier, nu a constituit un pericol concret, iminent pentru trafic, fiind oprit în cadrul acțiunii de monitorizare, nu pentru alte abateri semnalate.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, apreciind că atât instanța de fond cât și instanța de apel, în mod corect a condamnat inculpatului de 6 luni închisoare și a apreciat că față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, sens în care a făcut aplicarea art.81-82 Cod penal.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Covasna.
curtea
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală 217/2008 a Judecătoriei Sf. G făcând aplicarea prevederilor art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare, executabilă în maniera prevăzută de art. 81 Cod penal, reținând că a condus pe drumurile publice un vehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală neregăsindu-se în această stare datorită unei împrejurări independente de voința sa.
Ținând cont că la momentul rulării pe drumurile publice inculpatul se găsea sub influența modică a băuturilor alcoolice, gradul său de alcoolemie apropriindu-se de limita stipulată de legiuitor ( 0,95-0,85%o ), datorită consumului fracționat în decurs de 6 ore, date fiind și simptomele constatate cu prilejul examinării sale clinice ( comportare ordonată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată, judecată coerentă), lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală corespunzătoare, prima instanță a aplicat acestuia o pedeapsă de 6 luni închisoare, apreciind că scopul ei, anume definit prin art. 52 Cod penal, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei.
Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr. 104/A/2008 a respins apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. G, axat pe insuficientul cuantum al pedepsei aplicate, considerând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a normelor în materie, pedeapsa corelându-se atât cu pericolul social concret al faptei comise cât și cu periculozitatea inculpatului, aflat la primul conflict cu rigorile legii penale.
Împotriva deciziei penale dată în apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna promovat recurs, ridicând aceeași problemă, a greșitei individualizări pedepsei în raport cu prevederile art. 72 Cod penal, susținând că infracțiunea dedusă judecății este una de pericol încât pentru reținerea elementelor ei constitutive nu este necesar ca pericolul pentru siguranța circulației rutiere să se fi materializat.
Curtea, văzând că inculpatului nu îi erau afectate aptitudinile specifice șofatului, dar alcoolemia nu s-a produs fără știrea și voința sa, ci din potrivă a fost una voluntară, inculpatul acceptând producerea acestui rezultat, nesocotind din o obligație legală, un act ordonat printr-o normă imperativă, ținând cont de starea de pericol creată, dar și de atitudinea de regret a faptei, de valoarea relativ mică a alcoolemiei depistate, respinge ca nefondat prezentul recurs, apreciind că pedeapsa aplicată e perfect adaptată cazului individual concret.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva deciziei penale nr. 104/A/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189, 192 alin.3 Cod procedură penală:
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2009.
Președinte judecător judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red. / 17.03.2009
dact. /17.03.2009/2 ex
jud. fond-
jud. apel-,
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
INCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 17.03.2009
Complet de judecată format din:
PRESEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol fiind îndreptarea,din oficiu, a erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr. 178/R din 13 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că prezenta acestora ( rap. la art. 195 al 2 Cod procedură penală ) nu este necesară.
Procedura îndeplinită (fără citarea părților).
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA
Examinând, din oficiu, minuta deciziei penale nr. 178/R din 13 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-, constată existența unei erori materiale în alineatul 2 unde s-a inserat obligția inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat câtă vreme respingerea ca nefondată a recursului dedus judecăți atrage incidența prevederilor art. 192(3) Cod procedură penală,
Văzând dispozițiile art. 195 Cod procedură penală, urmează ca instanța să dispună îndreptarea erorii materiale în sensul că în alineatul 2 din minuta deciziei penale mai sus amintite va avea următorul cuprins;
"În baza art. 189, 192 alin.3 Cod procedură penală:
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului "
DISPUNE
În baza art. 195 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în ambele exemplare ale minutei deciziei penale nr. 178/R/13.03.2009 a Curții de APEL BRAȘOV în sensul că alin.2 va avea următorul cuprins
În baza art. 189, 192 alin.3 Cod procedură penală:
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică azi, 17 martie 2009.
PRESEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Mirena Radu, Manuela Barbu
