Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 179/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 179/
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 450 din 231.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns, pentru recurentul- inculpat lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că din actele dosarului rezultă că inculpatul recurent a fost pus în stare de libertate.
Au fost invocate și dispozițiile art. 38514Cod pr.penală și de asemenea s-a solicitat și redozarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului și față de aceste motive lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului formulat. Cu onorariu pentru apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului formulat ca fiind nefondat.
Consideră că situația de fapt a fost stabilită în mod corect de instanțele de judecată, în apel a fost redusă pedeapsa aplicată acestuia iar cu privire la nulitatea invocată apreciază că aceasta este relativă, inculpatului nu i s-a cauzat o vătămare procesuală.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și deducerea perioadei executate din pedeapsa aplicată inculpatului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin sentința penală nr.1867 din 26.10.2007 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr-) în baza art.334 din cod pr. penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de inculpatul, din infracțiunile prevăzute de art.78 al.1 din nr.OUG195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal si art.79 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, art.33 lit. a cod penal în infracțiunile prevăzute de art.86 al. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal și art.87 al.1 din nr.OUG195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal ambele cu aplicarea art.33 lit. a din cod penal.
Conform art.334 din cod pr. penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, reținute în sarcina inculpatului,din infracțiunile prevăzute de art.78 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal și infracțiunea prevăzută de art.293 al.1 cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a cod penal în infracțiunile prevăzută de art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal și art.293 al.1 cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit. a din cod penal.
În noile încadrări juridice ale faptelor, inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal; 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal; 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit. b cod penal; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.293 al.1 cod penal cu aplicarea art.37 lit. b cod penal.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului, prin sentința penală nr.1842/2006 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente de câte 1 an închisoare (două pedepse).
Conform art.33 - 34 din codul penal, au fost contopite pedepsele aplicate cu cele descontopite din sentința penală nr.1842/2006 a Judecătoriei Galați, și s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 2 ani închisoare, sporită la 4 ani închisoare.
A fost aplicată pedeapsa accesorie și s-a dispus anularea mandatului de executare emis in baza sentinței penale nr.1842/2006a Judecătoriei Galați.
Conform art.189 și art.191 din cod pr. penală, inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriile cu nr.5153/P/2005 și respectiv 2998/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost trimis în judecată inculpatul, pe rolul Judecătoriei Galați, cele două cauze fiind conexate.
În fapt, din întreaga situație de fapt s-au reținut următoarele:
La data de 25.08.2005, inculpatul a condus un autoturism 1310 pe străzile din municipiul G fără a poseda permis de conducere, iar la controlul efectuat de organele de poliție și-a declinat o altă identitate și un alt domiciliu, precizând că se numește și este din municipiul
La data de 07.12.2005, inculpatul a fost cu autoturismul la o ruda de a sa, unde a consumat băuturi alcoolice, iar la întoarcere a fost oprit de organele de politie.
În timpul controlului efectuat s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere, iar testele biologice efectuate au relevat că acesta avea o concentrație alcoolică în sânge de 0,9%
În faza de urmărire penală, în ambele cauze, inculpatul a recunoscut faptele comise, iar situația de fapt și vinovăția acestuia au fost dovedite și cu: procese-verbale de constatare, declarații de martori, analiză toxicologică, adresele comunicate de Poliția Rutieră, coroborate cu celelalte probe adminJ. în cauză.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 cod penal, persoana inculpatului, starea sa de recidivă.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul.
În motivarea apelului se apreciază ca fiind nelegală hotărârea pronunțată întrucât au fost avute în vedere două cauze care s-au conexat și că instanța nu a fost legal investită.
Se mai susține că pedeapsa aplicată este prea aspră.
Se solicită ca în rejudecare să se reanalizeze probele dosarului și să se redozeze pedeapsa.
Prin decizia penală nr.450/A din 31 octombrie 2008 Tribunalul Galația admis apelul declarat de inculpatul și în rejudecare a redus pedeapsa aplicată de la 4 ani la 3 ani închisoare pentru fapta comisă.
S-a modificat și pedeapsa accesorie, reținându-se dispozițiile art.64 lit. a teza II și lit. b cod penal.
S-a dedus din pedeapsă perioada de arest preventiv de la 27.03.2008 la zi.
În motivarea deciziei s-a reținut că situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor a fost corect reținută.
În acest context, instanța de apel a apreciat că hotărârea este netemeinică sub aspectul dozării pedepsei rezultante aplicate în sensul că aceasta este prea mare și că nu s-a avut în vedere unele circumstanțe personale ale inculpatului, cum ar fi vârsta, acestuia dar și faptul că se bucură în societate de unele aprecieri pozitive.
De asemenea s-a reținut că în ambele dosare penale invocate de inculpat în care a fost cercetat, urmărirea penală ca și cercetările au fost efectuate potrivit dispozițiilor legale, situația de fapt fiind stabilită corect.
Împotriva deciziei date de instanța de apel în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul, care între timp a fost liberat condiționat. Acesta fiind legal citat nu s-a mai prezentat la instanța de recurs.
Examinând lucrările și probele existente la dosar, Curtea, constată că recursul declarat de inculpat este nefondat.
Instanțele de fond și apel au reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor.
Urmărirea penală în cauzele invocate s-a făcut potrivit reglementărilor prevăzute de procedura penală.
Pedeapsa stabilită prin reformare la instanța de apel a fost corect stabilită avându-se în vedere criteriile prevăzute de art.72 cod penal, persoana inculpatului, împrejurările și modalitatea comiterii faptelor dar și faptul că inculpatul a mai avut impact cu legea penală.
Sancțiunea aplicată este în măsură să asigure reeducarea inculpatului, reprezentând echivalentul gradului de pericol social.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit. b cod pr. penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
In baza art.192 alin.2 cod pr. penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorar apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e avocați
PENTRU ACESTGE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 25.05.1977 în G, CNP - -) domiciliat în G, str. - - nbr. 5, - 3,. 137 și în G,-, împotriva deciziei penale nr. 450 din 31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați ( sentința penală nr. 1867 din 26.10.2007 pronunțată de Judecătoria Galați ).
din pedeapsa aplicată timpul executat în perioada 27.03.2008 - 11.02.2009.
Obligă recurentul - inculpat la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. Av./1]9.03.2009 Grefier,
Tehnored./2 ex./24.03.2009
Jud.fond:
Jud.apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
