Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 183/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 14/A/21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și procedând la rejudecarea cauzei, reținerea disp. art. 74 lit.c cod penal, art. 76 lit.d cod penal iar ca o consecință, reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege. Precizează că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate precizând că față de persistența infracțională, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, învederează instanței că regretă fapta comisă și nu dorește s ajungă în penitenciar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin nr.201/2007 pronunțată de Judecătoria S în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea în condițiile art.33, 34 Cp. a infracțiunii prev.de art.86 al.2 din OUG 195/2002 republicată cu aplic.art.37 lit.a Cp.și art.87 al.l din OUG 195/2002 republicată cu aplic.art.37 lit.a Cp.
In baza art.83 p s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin nr.358/2005 a Judecătoriei S, pedeapsă ce a fost adăugată la cea de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b și Cod Penal art.71 Cod Penal;
S-a făcut aplicarea art.189,191
C.P.P.Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 17.11.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice un autocamion fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică geste limita legală.
În drept s-a reținut că faptele săvârșite așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate, întrunesc elementele constitutive ale infract.prev.de art.86 al.2 și art.87 aii din OUG 195/2002 republicată, ambele cu aplicarea art.37 lit.a
Cod PenalÎn baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii conform criteriilor prev.de art.72 Cp.
Inculpatul fiind recidivist conform art.37 lit.a Cp.s-a făcut aplicarea art.83 Cod Penal, adăugându-se pedeapsa revocată la cea aplicată, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul aducându-i critici pentru netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că pedepsele aplicate sunt prea mari, solicitându-se reducerea acestora sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea disp.art.74-76 Cp. dispoziții incidente în cauza în raport de conduita avută pe parcursul procesului, de faptul că nu are loc de muncă, acesta câștigându-și existența prin efectuarea de transporturi cu autocamionul.
Prin decizia penală nr.14/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar termenul art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
La individualizarea și proporționalizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a dat eficiență tuturor criteriilor prev.de art.72 Cp. respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, gradului de pericol social concret al acestora și persoanei inculpatului, care așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei, nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind condamnat prin nr.358/29.11.2005 a Judecătoriei S la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată, tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de același gen, ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia și conduita de sfidare a ordinei de drept (inculpatul fiind recidivist conform disp.art,37 lit.a Cp.și săvârșind infracțiunile deduse judecății înăuntrul termenului de încercare stabilit prin nr.358/29.11.2005 a judecătoriei S).
Chiar în pofida acestor împrejurări, instanța de fond a dat dovadă de clemență și a aplicat inculpatului pedepse ce reprezintă minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, astfel că în cauză nu se impune redozarea pedepselor, în sensul coborârii acestora sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea disp.art.74-76 Cp. așa cum nefondat se solicită și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de art.52
Cod PenalÎmpotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând instanței reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei stabilite.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art.385/9 alin.1 pct.14 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrărilor ca și materialului probator din dosar, instanța apreciază că aceasta este nefondat din următoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt, au făcut o justă încadrare juridică faptelor și judicioasă individualizare a pedepsei.
Raportat la împrejurarea că inculpatul a săvârșit două infracțiuni aflate în concurs, în stare de recidivă potcondamnatorie, iar valoarea alcoolemiei la prima recoltare a fost de 2,85 grame/mie, iar anterior a săvârșit infracțiune la legea circulației, nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și reducerea pedepselor stabilite sub minimul special prevăzut de lege.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit. Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 14/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3.04.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. VV/2 ex/15.04.2008
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
