Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 185
Ședința public de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin judector
- - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9 din 16 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns avocat - - aprtor ales, reprezentând pe recurentul-inculpat lips.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, instanța a constatat dosarul în stare de judecat și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și, în raport de împrejurarea c inculpatul este singurul întrețintor al familiei, s se dispun suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr. 525 din 15 iunie 2007 pronunțat de Judec toria Slatina în dosarul nr-, în baza art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicat, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 83.Cod Penal, revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin decizia penal nr. 1610/ 17.12.2004 pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, ce a fost cumulat cu noua pedeaps, în sensul c s-a stabilit pedeapsa total de 1 an închisoare, cu aplic. art. 71.Cod Penal rap. la art. 64 alin. 1 lit.a, b și c
Cod PenalA fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
În fapt, instanța de fond a constatat c, în noaptea de 25 august 2006, în jurul orei 04,00, inculpatul a condus autoturismul marca 1310 cu numrul de înmatriculare - pe DJ 703, pe raza localitții -jud. O, ocazie cu care a pierdut controlul autoturismului și s-a rsturnat într-un șanț.
La locul accidentului au sosit organele de poliție care, în urma verificrilor efectuate, au constatat c inculpatul avea permisul de conducere anulat.
Situația de fapt relatat și rezolvrile judiciare adoptate s-au întemeiat pe probatoriile administrate atât în faza urmririi penale cât și în fața instanței, pe parcursul cercetrii judectorești, respectiv: interogatoriile inculpatului și fișa de cazier judiciar a acestuia, depozițiile martorilor audiați la urmrirea penal, adresa nr. 49208/2007 emis de - Serviciul Public Comunitar pentru Regimul de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor O, din care a rezultat c inculpatul figureaz în evidenț cu permisul de conducere auto anulat.
La individualizarea judiciar a pedepsei aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicat, instanța de fond a avut în vedere, în totalitate, criteriile prevzute de art. 72.Cod Penal, atât cele cu caracter real cât și pe cele cu caracter personal, precum și împrejurarea c fapta dedus judecții a fost comis de inculpat înluntrul termenului de încercare stabilit în baza dispoziției de suspendare condiționat a executrii pedepsei de 6 luni închisoare, în baza art. 81.Cod Penal,
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul modalitții de executare a pedepsei, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și suspendarea condiționat a executrii pedepsei, ținându-se cont de faptul c acesta nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, a avut o poziție procesual sincer, este singurul întrețintor de familie și nu mai exist nici un pericol social s mai svârșeasc o astfel de fapt, înstrinând autoturismul conform adeverinței depus la dosar.
Tribunalul O l t, prin decizia penal nr. 9 din 16 ianuarie 2008, a respins apelul inculpatului și l-a obligat pe acesta la 50 lei cheltuieli judiciare statului reținând, în esenț, c sentința apelat este temeinic și legal, starea de fapt fiind conform cu probatoriile administrate, pedeapsa aplicat temeinic individualizat, în raport de criteriile prev. de art. 72 cod penal.
Întrucât inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeaps de 6 luni închisoare, prin sentința penal nr. 781 din 25 mai 2005 a Judec toriei Slatina, cu suspendarea condiționat a acesteia, în mod corect s-a dispus revocarea suspendrii condiționate a executrii și cumulul aritmetic al acesteia cu pedeapsa nou aplicat deoarece, noua infracțiune a fost comis în termenul de încercare, cu vinovție, sub forma intenției.
S-a mai reținut c, deși sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 alin.1 lit. a cod penal, privind limita maxim de pedeaps cu închisoarea, cât și aceea prev. de art. 81 alin.1 lit. b cod penal, atâta timp cât pedeapsa anterioar nu este mai mare de 6 luni, totuși, scopul preventiv educativ al pedepsei, nu poate fi realizat decât prin executarea în regim de detenție.
De asemenea, pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a,b,c cod penal, pe timpul detenției, a fost conform cu cerințele dispoz. art. 71 cod penal.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul modalitții de executare a pedepsei, artând c este singurul întrețintor de familie a mamei în vârst de 64 ani și a doi bunici, de 88 și 91 ani, astfel c, se impune suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Examinând hotrârea atacat, sub aspectul criticilor invocate dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penal, Curtea constat urmtoarele:
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovția inculpatului, fcând o încadrare juridic corespunztoare faptei svârșite de acesta iar instanța de control judiciar, în mod temeinic a confirmat soluția primei instanțe, prin respingerea apelului inculpatului.
Motivul de recurs formulat de inculpat, care vizeaz modalitatea de executare a pedepsei și care se circumscrie cazului de casare prev. de art. 3859pct. 14 cod pr.penal, este neîntemeiat.
Din examinarea fișei de cazier a inculpatului și a deciziei penale nr. 1610 din 17 decembrie 2004, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 2168/P/2004, se constat c, în antecedent, inculpatul a mai fost condamnat pentru dou infracțiuni la legea circulației, respectiv, infracțiunile prev. de art. 78 alin.2 și art. 81 alin.1 teza final din OUG nr. 195/2002, fiind evident, așadar, perseverența infracțional a inculpatului în svârșirea unor fapte de același gen.
Așa fiind, se constat c, în mod corect nu s-a dat eficienț dispoz. art. 81 cod penal, apreciindu-se c scopul pedepsei poate fi atins doar prin executare, pedeapsa aplicat, atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, respectând întru-totul dispoz. art. 72 și urmtoarele cod penal și fiind în msur s realizeze finalitatea dispoz. prev. de art. 52 cod penal.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penal, se va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 9 din 16 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-.
Oblig recurentul - inculpat la plata sumei de 15 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 03 Martie 2008
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. apel:.
/IB/ 04 Martie 2008
-03.03.2008-
Administrația Finanțelor Publice, jud. O, va încasa de la recurentul-inculpat suma de 265 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
