Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR. 185/ DOSAR NR-
Ședința public din 18 martie 2009
Complet de judecat format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248/Ap din 17 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint pentru recurentul inculpat, avocat în substituirea aprtorului desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Se constat depuse la dosar, prin serviciul registratur, contestație împotriva amenzii judiciare formulat de domnul avocat și o cerere din partea domnului avocat prin care arat c a înțeles s rezilieze contractul de asistenț juridic cu inculpatul.
Reprezentantul Ministerului Public cu privire la cererea de scutire a amenzii aplicate domnului avocat, arat c cererea este dovedit și nu se opune la admiterea contestației formulate.
Instanța, respinge cererea formulat de aprtorul inculpat, avocat, având în vedere c nu este dovedit, acest avocat a dovedit prezența sa la o alt instanț, ori din punctul de vedere al Curții de APEL BRAȘOV nu este justificat lipsa în acest context raportat și la dispozițiile art.139 alin.5 din Statutul Profesiei de Avocat, art. 216 alin.1 și art. 221 din Statutul Profesiei de Avocat, astfel c urmeaz a se proceda la darea în debit a domnului avocat cu suma de 3.000 lei.
Se emite adres la Baroul d e Avocați B pentru a se aduce la cunoștinț faptul c prin decizia penal nr. 185/R din 18 martie 2009, s-a dispus darea în debit a domnul avocat cu suma de 3.000 lei, sens în care se va solicita s ne comunice datele de stare civil urmând ca dup comunicarea acestor date s se emit adres la Administrația Financiar care s procedeze în consecinț și s confirme debitul.
Se emite adres la Serviciul Public Comunitar de Evidența Persoanelor B în vederea comunicrii datelor de stare civil ale domnului avocat.
Ï. fiind, prțile arat c nu au alte cereri de formulat în cauz.
Instanța constat cauza în stare de soluționarea și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedur penal, acord cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicit admiterea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 248/Ap pronunțat de Tribunalul Brașov, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.b raportat la art. 385 ind.9 pct.18 Cod procedur penal, casarea deciziei și pe cale de consecinț achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. a Cod procedur penal. Din declarațiile inculpatului și a martorului propus de acesta rezult c autoturismul nu a fost condus de inculpat și de, iar în momentul în care acesta din urm a coborât din mașin, inculpatul s-a dat jos de pe bancheta din spate așezându-se pe locul șoferului. De asemenea, a se avea în vedere și declarațiile date de martorul atât la urmrirea penal cât și în faza cercetrii judectorești, care sunt contradictorii. Din acest punct de vedere și din analiza tuturor declarațiilor consider c nu se poate stabili c inculpatul s-a aflat la volanul mașini. Prezumția de nevinovție nu este rsturnat, deoarece probele administrate nu au stabilit fr vreun dubiu c inculpatul a participat la comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecat.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea deciziei penale nr. 248/Ap din 17 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Brașov, ca legal și temeinic. Apreciaz c atât instanța de fond cât și instanța de apel au dat faptei o încadrarea juridic corect iar din probele administrate rezult fr niciun dubiu vinovția inculpatului în svârșirea faptei care i se imput. Conform probelor de la dosar, respectiv procesul verbal întocmit de organele de poliție, rezult c inculpatul a fost oprit în trafic și s-a constatat faptul c acesta consuma buturi alcoolice drept pentru care s-a și dispus a fi recoltate probe biologice în cauz. Martorul care se afla cu inculpatul, respectiv a confirmat c inculpatul a fost oprit în trafic de ctre organul de poliție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț,
Constat c, prin sent. pen. nr. 1698/2007, Judec toria Brașov în temeiul art. 79 alin.1 din OUG nr. 195/2002 ( actual art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicat) a condamnat pe inculpatul, CNP -, domiciliat în B, str. -, nr.7,. 12,. B,. 10 la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism de ctre o persoan ce are în sânge o îmbibație alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe un termen de încercare de cinci ani, termen stabilit conform art. 82 Cod penal.
A fcut aplicarea art. 71 alin.5 Cod penal în ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii, prevzute de art. 71 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedur penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut c, la data de 25 martie 2005, pe timp de noapte, lucrtorii Poliției Rutiere B l-au depistat în trafic pe conductorul auto la volanul autoturismului - în timp ce acesta se deplasa pe strada - - din Inculpatul se afla în stare de ebrietate, astfel cum a recunoscut. Cele reținute se desprind din procesul verbal de depistare depus la fila 4 dosar urmrire penal, ce se coroboreaz cu declarația inculpatului de recunoaștere, furnizat cu ocazia opririi sale în trafic ( fila 8 dosar urmrire penal). Potrivit buletinului de analiz toxicologic - alcoolemie 750/07.04.2005 ( fila 7 dosar urmrire penal), cantitatea de alcool exprimat în gr. la 1000 ml de sânge, a fost de 1,3 gr %o - proba I recoltat la ora 02,20. inculpatul a refuzat recoltarea celei de a doua probe ( fila 11 dosar urmrire penal ), a recunoscut îns c anterior conducerii mașinii a consumat bere. Martorul a declarat la data de 25.03.2005 c se afla în aceiași mașin cu inculpatul când au fost opriți de poliție. În fața instanței martorul a oscilat în depoziție artând fie c mașina se afla în staționare, fie c autoturismul a fost " oprit și tras pe dreapta ". A adugat " nu a fost nicio persoan cu noi în mașin, șa cum îmi amintesc ".
Prin decizia penal nr. 248/A/2008, Tribunalul Covasnaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat considerând c soluția adoptat de prima instanț este corect, hotrârea fiind legal și temeinic.
Împotriva hotrârii a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia, iar în cadrul rejudecrii, achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cpp întrucât nu se face vinovat de comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa prin rechizitoriu deoarece nu conducea vehiculul în momentul în care i s-a solicitat de ctre echipajul de poliție s sufle în fiol.
Examinând hotrârea atacat pe baza actelor și lucrrilor din dosarul cauzei, în limitele prev. de art. 3856rap. la art. 3859Cod procedur penal, se constat c recursul formulat nu este fondat pentru urmtoarele considerente:
În cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a, astfel cum a solicitat inculpatul deoarece fapta exist, este prevzut de legea penal, constituind infracțiune și a fost svârșit de inculpat.
Materialul probatoriu administrat dovedește cu certitudine și fr urm de îndoial c inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice deși avea în sânge o îmbibație alcoolic de 1,30 gr. %. Potrivit procesului verbal întocmit la data de 25 martie 2005, inculpatul a fost oprit de organele de poliție și a fost testat cu fiola alcooscop deoarece emana miros de alcool, constatându-se cu ocazia analizei toxicologice c îmbibația alcoolic era de 1,30 gr. %. Aceste aspecte sunt confirmate constant de martorul ocular care a artat c, înainte de a fi opriți de organele de poliție, mașina rula pe drumurile publice, fiind condus de inculpat. Aceast declarație se coroboreaz cu declarațiile olografe ale inculpatului analizate pe larg de ctre instanța de apel, a crei motivare este însușit și de instanța de recurs.
În mod corect, tribunalul a înlturat declarația martorului, fratele inculpatului, propus a fi audiat în apel deoarece exist contradicții evidente între declarația sa și cea a inculpatului, iar cele relatate de el sunt infirmate de restul probelor administrate.
Astfel cum rezult din fișa de cazier judiciar, inculpatul a mai fost condamnat anterior, în dou rânduri, pentru infracțiuni privind circulația pe drumurile publice, precum și pentru infracțiuni îndreptate împotriva integritții corporale și libertții persoanei (art. 180 și art. 192 Cp), fr a se afla îns în stare de recidiv. Trebuie remarcat faptul c, deși inculpatul a beneficiat anterior de clemența organelor judiciare, nu a înțeles s își schimbe comportamentul și s se conformeze regulilor de conduit social, fr a mai pune în pericol ordinea public și pe ceilalți destinatari ai normei penale, ci a perseverat în atitudinea sa antisocial și a comis din nou o infracțiune, punând în pericol grav siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la traficul rutier.
Prin urmare, soluția adoptat de instanțele de fond și apel este corect, fiind susținut de întreg materialul probatoriu administrat în cauz, astfel c urmeaz a fi menținut.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp - ca nefondat recursul inculpatului și va menține hotrârea ca legal și temeinic.
Vzând și dispozițiile art. 189, 192 alin 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248/A/2008 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal cu numrul de mai sus, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedur penal, onorariul aprtorului din oficiu în cuantum de 200 lei se suport din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, oblig pe inculpat s plteasc statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red./07.04.2009
dac./13.04.2009
jud apel/ /
jud fond/
- 2 exemplare -
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Alexandru Vasiliu, Laura Popa
