Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 189/
Ședința publică din data de 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, - Ap.76, județul C, împotriva deciziei penale nr.105 din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal cu nr.unic -, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art.79 alin.1 din nr.OUG195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.50217/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, dispune încetarea împuternicirii avocațiale a apărătorului desemnat din oficiu, pentru recurentul inculpat, având în vedere că acesta și-a angajat apărător.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că recurentul inculpat a formulat recurs împotriva soluției pronunțate de Tribunalul Constanța, prin care s-a majorat pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare la pedeapsa de 1 an închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal.
Consideră că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Solicită a se observa că accidentul s-a produs în dimineața zilei de 28 august iar în momentul în care inculpatul a fost condus la sediul unității spitalicești, din buletinul de analiză și constatările medicale a rezultat că acesta avea o conduită coerentă, avea echilibru și nu existau manifestări că s-ar fi aflat în stare de ebrietate.
Precizează că, inculpatul a consumat o cantitate de alcool seara, s-a culcat, iar a doua zi dimineață a urcat la volanul autoturismului.
De asemenea, solicită a se reține de instanță că momentul coliziunii autoturismului cu tramvaiul s-a produs nu din motive imputabile inculpatului ci datorită faptului că a avut loc o explozie a unei dintre roțile din dreapta ale autoturismului.
Totodată, precizează că instanța de fond a apreciat în mod echilibrat pericolul social al faptei.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de apel ca fiind legală și temeinică, având în vedere faptul că taximetria este o profesie care implică riscuri dar nu numai pentru persoana conducătorului auto ci și pentru pasagerii din taximetru.
Precizează că inculpatul a condus în această calitate autovehiculul, având în sânge o imbibiție, prima probă - de 1,50 gr/%o, a doua probă - 1,35%o, intrând în coliziune cu un tramvai, pe fondul consumului de alcool, situație în care instanța de apel a apreciat că pedeapsa inculpatului urmează a fi majorată cu menținerea modalității de suspendare condiționată a executării pedepsei.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1759/21.12.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, în baza art. 79 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicare art. 13 Cod penal, cu aplicare art. 74 lit."a, c" Cod penal și art. 76 lit."d" Cod penal a fost condamnat inculpatul:
, fiul lui și, născut la 03.07.1960 în com., jud. C, domiciliat în,-, - Ap. 76, jud. C, CNP -, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur.
În baza art. 81 Cod penal, s- suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre,instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt;
În dimineața zilei de 26.10.2006, deși anterior consumase băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca 1310 cu număr de înmatriculare - cu care executa activități de taximetrie.
În jurul orei 06,15, în timp ce staționa în zona intersecției str. - cu Bd. - -, inculpatul a fost solicitat de martorul pentru efectuarea unei curse până pe Bd. - la Hotelul Bulevard.
În timp ce conducea pe str. -, inculpatul a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu tramvaiul nr. 189, condus regulamentar de martora.
La locul accidentului au venit lucrători de poliție, care l-au testat pe inculpat cu aparatul, rezultatul fiind de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C unde, i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Analiza toxicologică a probelor a relevat că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,50 gr./ la prima probă și 1,35 gr./ la cea de-a doua probă.
Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, s-a stabilit prin coroborarea următoarelor mijloace de probă, administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății: procesul verbal de constatare întocmit de lucrătorii de poliție, procesul verbal de recoltare probe biologice, buletinul de analiză toxicologică, buletin de examinare clinică, rezultatul alcool testului și declarațiile martorilor și, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, a recunoscut comiterea faptei.
Prin decizia penală nr.105 din data de 27 februarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr.-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct.2 lit. "a" Cod procedură penală, a admis ca fondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr. 1759/21.12.2007 a Judecătoriei Constanța, desființează sentința penală și rejudecând dispune:
A majorat pedeapsa aplicată inculpatului de la 6 luni închisoare la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 81 - 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
A făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 lit."a" teza a II - a și lit. "b" Cod penal și art. 71 alin.5 Cod penal.
A înlăturat din sentința penală pedeapsa de 6 luni închisoare și termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale nr.105 din data de 27 februarie 2008 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, se solicită casarea deciziei penale recurate și menținerea sentinței penale nr.1759 din 21 decembrie 2007 a Judecătoriei Constanța prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.79 alin.1 din nr.OUG195/2002 la pedeapsa de 6 luni închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului se constată că aceasta este legală și temeinică în raport de natura faptei comise, de gradul de alcoolemie avut în sânge (1,50 gr%o proba 1 și 1,35 gr.%o proba a doua), de faptul că a condus autoturismul pe un drum intens circulat, cât și urmarea acesteia, în sensul că a intrat în coliziune cu un tramvai care circula regulamentar.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la 40 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C,-, - Ap.76, județul C, împotriva deciziei penale nr.105 din data de 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal cu nr.unic -.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 40 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 17.04.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
