Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 192/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 243 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea ( sentința penală nr. 691 din 6.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani ).
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 13.03.2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 2793/2006 Judecătoria Focșania dispus, în baza art. 334 Cod pr. Penală schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 78 al.l in art. 86 al.l din OUG l95/2002 modificata.
In baza art. 291 pen. cu aplic. art. 37 lit.a pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
In baza art. 86 al.l din OUG l95/2002 modificata cu aplic. art. 37 lit.a pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de l (un) an închisoare pentru savarșirea infracțiunii de conducere fără permis.
In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de l (un) an închisoare.
In baza art. 61 al. l pen. s-a revocat liberarea condiționata pentru restul de 454 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 2526/22.10.2003 a Judecătoriei Focșani, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 454 zile.
In baza art. 71/l pen. au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei exercițiul drepturilor prev.in art. 64 lit.a, teza I si lit.b pen.
In baza art. 14 pen. a dispus anularea permisului de conducere nr. 65242 pe numele depus la fila 5 din dosar.
In baza art. 191 al. l pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
S-a luat act că inculpatul a avut asigurata asistenta juridica de aparatori aleși.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a retinut, din actul de sesizare al instanței ca la data de 8.01.2006 inculpatul a fost depistat pe raza localității Vidra, conducând autoturismul marca înmatriculat sub nr.VN.87. sub influenta băuturilor alcoolice, condiții in care i s-a suspendat permisul de conducere timp de 3 luni. de conducere retinut are numărul 65242 categoria B eliberat de autoritățile din Turcia.
La data de 23.08.2006 Serviciul Politiei Rutiere din cadrul IPJ V s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul ca inculpatul deține si folosește un permis de conducere fals, respectiv cel cu nr. 65242 eliberat de autoritățile din Turcia.
In faza de cercetare penala inculpatul nu a fost audiat fiind plecat din tara, dar la cercetarea judecătoreasca, in declarația data, a recunoscut ca la data de 8.01.2006 a condus pe drumurile publice de pe raza localității Vidra un autoturism având un permis de conducere eliberat de o Școala de conducere auto din Turcia. Tot in anul 2006, fiind implicat intr-un accident rutier i-a fost verificat de catre organele de politie același permis dar i s-a restituit făra nici o obiecție. Inculpatul mai declara ca după terminarea cursului de șoferi din Turcia a susținut un examen după care i s-a eliberat permisul de conducere.
Din declarația martorei, audiata la cererea inculpatului, rezulta ca aceasta a fost concubina inculpatului si ca, in perioada 2002-2006 au stat in Turcia. In anul 2005 inculpatul a urmat cursurile unei Scoli de șoferi din Turcia, a susținut un examen in urma căruia a obținut permisul de conducere de care s-a folosit atât in Turcia cat si in România.
In raportul de expertiza grafologica întocmit la data de 29.08.2006 de serviciul de criminalistica al IPJ V s-a concluzionat ca permisul de conducere seria 65242 emis pe numele nu este un document autentic.
La data de 3.01.2007 Biroul Național Interpol Ankara a comunicat organelor penale din România ca permisul de conducere nr. 65242 fost eliberat de autoritățile turce pe numele de si nu pe numele inculpatului, acesta nefigurand evidențiat ca posesor al vreunui permis de conducere.
Inculpatul in dovedirea faptului ca permisul sau este autentic, a solicitat efectuarea altei expertize grafologice, de catre un institut criminalistic dar neavând un model de comparație a permisului, nu s-a putut efectua aceasta expertiza, astfel ca susținerile sale nu au nici o proba in dovedire.
Verificând fisa de cazier a inculpatului a rezultat ca acesta este multirecidivist, având 10 condamnări penale, in prezent aflându-se in stare de recidiva post condamnatorie, cu un rest neexecutat de 454 zile din pedeapsa de 3 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 2526/22.10.2003 a Judecătoriei Focșani.
Din probele adminJ. in cauza rezulta ca inculpatul, in data de 8.01.2006 a condus pe drumurile publice de pe raza localității Vidra un autoturism marca înmatriculat sub nr.- folosind un permis de conducere fals, care nu era eliberat de autoritățile turce.
S-a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere permis si uz de fals, fapte prev. de art. 291.Cod Penal si art.86 alin.1 din OUG 195/2002 modificată.
Deoarece OUG 195/2002 a fost modificat iar articolele renumerotate, in baza art.334 s C.P.P.-a schimbat încadrarea juridica a faptei din art. 78 alin.1 așa cum este inserat in rechizitoriu in art. 86 alin.1 din OUG 195/2002.
Pentru faptele savarșite inculpatului i s-a aplicat cate o pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepselor s-au avt in vedere dispozițiile parții generale ale Cod Penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a dar Cod Penal si in legea speciala pentru faptele savarsite, gradul concret de pericol social al faptelor dat de atingerea adusa relațiilor sociale care vizează încrederea in instituțiile statelor, cat si persoana inculpatului care nu a recunoscut savarsirea faptelor, este recidivist post condamnatoriu.
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 691 din 08.05.2008 a Judecătoriei Focșani, fiind înregistrat sub nr. de dosar penal - la aceasta instanța, prin care a criticat soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel s-a aratat, în esență, că fapta de uz de fals pentru care inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare nu este dovedită, situație față de care consideră că se impune achitarea acestuia.
S-a mai arătat că instanța de fond a reținut ca probă expertiza grafologică întocmită de serviciul de criminalistică IPJ V și care a concluzionat că permisul de conducere pe numele, nu este un document autentic.
Față de acestea a solicitat înlăturarea acestei probe, admiterea apelului, desființarea sentinței și în fond achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.1 lit.a cu ref.la art. 10 lit.a
C.P.P.Prin decizia penală nr. 243/17.09.2008 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Observând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept in conformitate cu disp. art. 371 alin. 2. pr. pen. instanța de apel a constatat ca apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a retinut situația de fapt conforma cu imprejurarilie care se desprind din probele adminJ. in cauza, pe care le-a apreciat in mod just si neechivoc, condamnarea inculpatului fiind pronunțata in contextul retinerii vinovatei acestuia, pe deplin dovedita, el acționând cu intenție directa in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a pen. la comiterea infracțiunilor reținute in sarcina sa.
S-a apreciat că nu poate fi primită critica inculpatului cu privire la neaprobarea existentei infracțiunii de uz de fals prev de art. 291. pen. întrucât se fondează pe argumente care nu o pot susține.
In concret inculpatul susține ca fiind nerelevante concluziile raportului de constatare tehnico-științifica efectuat in cauza prin care s-a concluzionat ca permisul de conducere prezentat de inculpat nu este autentic nefiind conform cu cele emise de Turcia. Acest aspect tribunalul îl considera neconcludent in contextul probator de fata deoarece dovada de fals s-a făcut prin adresa Interpol care precizează ca permisul cu caracteristicile de identificare similare celui prezentat de inculpat a fost emis de autoritățile turce dar pentru o alta persoana decat inculpatul.
Inculpatului deși a făcuta dovada ca a absolvit cursurile unei scoli de șoferi in Turcia nu a probat ca a si obținut permis de conducere in aceasta tara, iar permisul pe care l-a prezentat fiind emis pe numele altei persoane conduce la prezumția dincolo de orice îndoiala rezonabila ca inculpatul cunoștea ca permisul pe care îl poseda este fals si a uzat conștient de acesta. Astfel, s-a apreciat că utilitatea concluziilor raportului de constatare tehnico științifica nu prezintă relevanta probatorie in cauza, iar condamnarea inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni este pe deplin întemeiata.
Cat privește celelalte infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat, tribunalul constatându-le in relație consencventionala cu cea mai sus abordata a apreciat că ele atrag răspunderea penala fara rezerve de fond sau de procedura; de altfel nici criticile apelantului nu le-a vizat in mod nemijlocit.
În concluzie instanța de apel a apreciat că inculpatului este nefondat apelul.
In baza art. 192 alin. 2. pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat cu acest proces rămân in sarcina inculpatului apelant.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea sa susținând că la dosar nu există probe din care să rezulte că a avut reprezentarea că permisul folosit este fals. A mai invocat împrejurarea că hotărârea primei instanțe nu este corespunzător motivată și a solicitat, în subsidiar, redozarea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante și înlăturarea revocării restului neexecutat de 454 zile.
Recursul declarat inculpat este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu, sub aspectul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 indice 9 al. 3 Cod pr. penală care se pot lua în considerare și din oficiu, Curtea reține că hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel sunt temeinice și legale și că nu se impune reformarea lor.
Astfel Curtea nu poate primi susținerea inculpatului referitoare la faptul că nu
a avut cunoștință despre împrejurarea că folosea un permis fals câtă vreme din relațiile furnizate de autoritățile turce rezultă că permisul în cauză, nr. 65242, fost eliberat pe numele unei alte persoane, respectiv pe numele numitului, și că inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind posesor al unui permis de conducere (adresă Biroul Național Interpol, fila 20 dosar urmărire penală).
Faptul că inculpatul a urmat cursurile unei școli de șoferi din Turcia și a obținut la data de 15.12.2005 doar dreptul de a primi permis de conducere, dovedit de adresa depusă la dosar ( fila 28 dosar urmărire penală), coroborat cu împrejurarea mai sus evidențiată, din care rezultă că inculpatul nu a obținut efectiv un astfel de permis, vine să dovedească, fără putință de tăgadă, că inculpatul cunoștea că utiliza un permis ce nu a fost emis de autoritățile turce abilitate și care este în consecință fals.
Această concluzie este întărită și de raportul de constatare tehnico-științifică grafică efectuat în cauză din care rezultă diferențe vădite între permisul folosit de inculpat și un permis valabil emis de autoritățile turce, diferențe ce nu puteau fi trecute cu vederea de către o persoană ca inculpatul, care a trăit și lucrat în Turcia o perioadă îndelungată.
Concluzionând Curtea reține că această primă apărare a inculpatului, în sensul că nu a avut reprezentarea că permisul folosit este fals, este lipsită de fundament, motiv pentru care nu poate fi primită favorabil.
Celelalte motive de recurs invocate de inculpat sunt apreciate, de asemenea, de instanța de control judiciar ca fiind neîntemeiate.
Astfel Curtea nu poate reține că hotărârea instanței de fond este nemotivată în condițiile în care aceasta conține o analiză a tuturor probelor adminJ. în cauză și cuprinde temeiurile de fapt și de drept care au condus la pronunțarea hotărârii de condamnare a inculpatului.
De asemenea Curtea constată că în mod justificat nu au reținut instanțele de fond și apel circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului câtă vreme acesta a avut o atitudine nesinceră, nu s-a prezentat în fața instanțelor și are multiple antecedente penale, suferind alte opt condamnări anterioare.
Cât privește revocarea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 454 de zile Curtea reține că dispozițiile art. 61 Cod penal au fost corect aplicate în cauză revocarea impunându-se datorită comiterii de inculpat a două infracțiuni care nu pot fi considerate a fi de o gravitate redusă la un interval relativ scurt de la liberarea sa condiționată (29.06.2005).
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că motivele de recurs invocate de inculpat sunt nefondate și cum nici din oficiu nu au fost evidențiate motive care să ducă la reformarea hotărârilor supuse controlului judiciar urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 15.09.1977 în P, jud.V, CNP - -) domiciliat în sat, com. Vidra, jud. V, împotriva deciziei penale nr. 243 din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea ( sentința penală nr. 691 din 6.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani ).
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală, obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. / 6.04.2009
Tehn. /10.04.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
