Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 194/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 194/ Dosar nr-
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 103/A din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, cererea formulată de avocatul prin care solicită ca în baza art. 3 din Protocolul 61573/2008 al Ministerului Justiției plata a onorariului cuvenit pentru prestațiile efectuate, precum și contestația formulată de către același avocat, prin care solicită ridicarea sancțiuni aplicate prin încheierea de la termenul de judecată din 25 februarie 2009, respectiv amendarea sa cu 500 lei și.
Avocat arată că își menține motivele amintite în contestația formulată, însă din păcate nu le poate dovedi, în sensul că a luat legătura cu colega sa, doamna avocat, apărătorul ales în prezenta cauză atât la instanța de apel cât și la instanța fond, care i-a învederat că se va prezenta la termenul de judecată din 25 februarie 2009. Ulterior, arată că, a luat legătura cu aceasta confirmând că a fost prezentă la acest termen de judecată, depunându-și delegația la dosar. Astfel ca urmare acelor spuse de acesta a formulat o cerere prin care solicită acordarea în baza art. 3 din Protocolul 61573/2008 al Ministerului Justiției plata a onorariului cuvenit pentru prestațiile efectuate în prezenta cauză. Solicită a se avea în vedere cele învederate și să se admită contestația formulată.
Întrebate fiind, părțile declară că nu alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 103/A din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, desființarea sentinței penale nr. 17/20 iunie 2008 Judecătorie Sf. G și în cadrul rejudecări să se dispună achitarea inculpatului, în baza art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.b Cod procedură penală, atât pentru infracțiunea de uz de fals cât și pentru conducerea fără permis. Astfel cum reiese din declarația dată de inculpat în fața instanței de fond, acesta a precizat că nu a avut cunoștință de faptul că permisul pe care l-a obținut ar fi fals considerat că acest permis era valabil fiind cumpărat de la o persoană care avea cunoștințe la poliție.
Având în vedere cele menționate de inculpat, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză, ca fiind legale și temeinice.
Apreciază că ambele instanțe au reținut corect starea de fapt precum și în cadrarea juridică a faptelor.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor, apreciază că s-a făcut în mod corect, inculpatul săvârșind faptele în stare de recidivă postexecutorie.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.171/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sf.G, s-a dispus, în baza art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 cu aplic. art.37 lit.b pen. condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art.291 teza I pen. cu aplic. art.37 lit.b pen. condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare. S-a dispus contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, iar pe durata executării pedepsei inculpatului i s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. S-a dispus și anularea permisului de conducere falsificat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut ca stare de fapt că la data de 06.06.2007 martora - ruda cu inculpatul, i-a împrumutat acestuia autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, întrucât acesta îi spusese ca avea nevoie de autoturism pentru a rezolva niște probleme.
Martora avea cunoștință că inculpatul poseda permis de conducere, întrucât văzuse acest permis de conducere asupra inculpatului.
Deși nu obținuse permisul de conducere ( inculpatul nepromovând cursurile școlii de șoferi pe care le urmase, potrivit declarațiilor sale), inculpatul a urcat la volanul autoturismului menționat, având asupra sa un permis de conducere falsificat pe care îl obținuse prin poșta de la o persoana al cărei nume inculpatul nu l-a putut preciza, contra sumei de 1500 Euro.
In timp ce rula la volanul autoturismului menționat, la data respectiva, in jurul orelor 15,50 inculpatul a fost oprit la intersecția DN 11 cu DN 13 de lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere, întrucât nu folosea luminile de întâlnire pe drumurile naționale europene.
Cu acea ocazie inculpatul a prezentat organelor de poliție permisul de conducere nr. B.- N, valabil pentru autovehicule din categoria
Întrucât permisul de conducere prezentat de inculpat nu avea caracteristicile unui permis de conducere real, organele de poliție au efectuat verificări, in urma cărora s-a stabilit ca inculpatul nu era posesor de permis de conducere ( 8-11), permisul prezentat fiind ridicat de organele de poliție in vederea efectuării unei constatări tehnico-științifice grafoscopice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, prin apărătorul ales solicitând desființarea sentinței, iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei soluții de achitare, apreciind că inculpatul nu a avut reprezentarea că permisul de conducere este fals, astfel că în mod greșit a fost condamnat atât pentru infracțiunea de uz de fals, cât și pentru cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere.
Tribunalul Covasna, prin decizia penală nr.103/A/25.11.2008, a respins ca nefondat apelul inculpatului, reținând în considerente că faptele comise de către inculpat, împrejurările comiterii acestora, precum și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de către prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză, atât în cursul urmăririi penale, dar și al cercetării judecătorești.
Cu privire la apărările inculpatului în sensul că nu ar fi avut reprezentarea faptului că acel permis de conducere era fals, nu au fost reținute prin raportare la împrejurările concrete în care inculpatul a dobândit permisul de conducere, respectiv de la o persoană rămasă neidentificată, prin poștă, contra sumei de 1.500 euro, fără a promova un examen în acest sens, deși urmase cursurile școlii de șoferi și se prezentase la două examene pe care nu le-a promovat.
Împotriva deciziei Tribunalului Covasnaa declarat recurs inculpatul, fără a fi motivat potrivit art.38510Cod procedură penală.
Apărătorul desemnat din oficiu a criticat decizia Tribunalului Covasna prin reluarea motivelor de apel, Curtea analizându-le prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală, nefiind vorba de cazul de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.13 Cod procedură penală, prin raportare la susținerea apărătorului ales al inculpatului care in apel a solicitat achitarea pe considerentul ca fapta nu ar fi prevăzuta de legea penala.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 20 nr.OUG195/2002, pentru a conduce un autovehicul pe drumurile publice, conducătorul acestuia trebuie să posede permis de conducere corespunzător, iar potrivit art. 33 din nr.HG1391/2006 de punere in aplicare a nr.OUG195/2002, persoana care solicită examinarea în vederea obținerii permisului de conducere trebuie sa îndeplinească anumite condiții. Potrivit art.32 din aceeași hotărâre, examenul pentru obținerea permisului de conducere trebuie susținut in fata reprezentanților serviciilor publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul instituției prefectului pe raza căreia candidații își au domiciliul sau reședința, iar potrivit art.36 din acelasi act normative, rezultatul examinării la proba teoretică și la proba practică se consemnează prin calificativul "admis" sau "respins". După susținerea examenului amintit si obținerea calificativului admis, permisul de conducere se eliberează de către serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor la care candidații au susținut examinarea, potrivit art. 37 din OUG nr.195/2002.
Având in vedere aceasta reglementare, apărările inculpatului conform cărora nu ar fi avut reprezentarea ca permisul este fals, nu pot fi primite si nu rezista criticii, deoarece permisul de conducere nu se cumpăra de la o persoana necunoscuta ce nu se poate substitui instituțiilor statului menționate la art.32 din nr.HG1391/2006, fără susținerea unui examen in acest scop.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.103/A/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.189 și 199 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.103/A/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 200 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.199 Cod procedură penală, dispune scutirea de la plata amenzii judiciare aplicată doamnei avocat - la termenul din data de 25.02.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 350 Ron, cheltuieli avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25,03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
red. /17.04.2009
dact. /21.04.2009
jud. fond-
jud. apel-,
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alexandru Vasiliu, Laura Popa
