Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 199
Ședința publică de la 07 Martie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 310 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. A arătat că în cauză nu a mai fost efectuată expertiza deși s-a dispus administrarea acestei probe.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, a solicitat admiterea
recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
A arătat că instanța a dispus efectuarea unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei și in mod nelegal a procedat la soluționarea cauzei fără a se efectua expertiza.
Instanța de fond trebuia să ceară inculpatului anumite date care să permită INML Minovici să efectueze expertiza.
Recurentul inculpat având cuvântul, a arătat că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 3158 din 22.10.2007, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr. 7651/2007, în baza art.87, alin.1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.09.1970 în, județul G, cu domiciliul în Târgu-J, strada 1 - 2. nr. 50.2, județul G, fără antecedente penale, CNP -, la 1 ( un ) an închisoare.
În baza art.81 Cod Penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 și Cod Penal i-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art.83 și următoarele
Cod PenalÎn baza art.191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că, în noaptea de 16/ 17.03.2007, în jurul orelor 01:00, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe raza mun. Târgu-J, de pe B-dul - -, lucrătorii Serviciului Poliției Rutiere G au oprit pentru control un autoturism marca Opel Astra cu nr. înmatriculare - condus de învinuitul.
Fiindu-i solicitate actele, inculpatul a declarat că nu are nici un act asupra sa, însă este posesorul permisului de conducere categoriile B, C, D, E și întrucât emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând 0,76 mg/l vapori de alcool, iar în urma recoltării probelor biologice de sânge a rezultat o alcoolemie de 1,45, respectiv 1,25 /00.recunoscând că noaptea de 16/ 17.03.2007, a consumat 3 cutii de bere a câte 500 ml fiecare, după care a condus autoturismul Opel Astra cu nr. înmatriculare -; până în momentul în care a fost oprit de organele de poliție.
Instanța a încuviințat inițial cererea inculpatului și recalcularea alcoolemiei în momentul depistării inculpatului în timp ce conducerea autoturismul dar a revenit asupra acestei probe apreciind că se află în imposibilitatea furnizării datelor solicitate de Institutul Național de Medicină Legală "Pr.Dr. Minovici"
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere, atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale și se află la primul contact cu legea penală.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, iar în motivele de apel susținute oral de apărătorul ales s-a arătat că se impune recalcularea alcoolemiei pentru a se stabili valoarea reală la momentul în care inculpatul a fost oprit în trafic.
Prin decizia penală nr. 310 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a espins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat și l-a obligat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că, chiar inculpatul a recunoscut faptul că a consumat circa 3 cutii de bere până în jurul orelor 0,30.
S-a mai constatat că inculpatul a fost oprit din trafic la ora 1,05, i-au fost recoltate probe biologice la orele 01.40 rezultând 1,45 gr %o și respectiv 1,25 gr.%
Observând intervalul scurt de timp din momentul depistării și cel al recoltării primei probe, când a rezultat o alcoolemie de 1,45 gr.%o, este cert că la ora depistării, inculpatul a avut o alcoolemie peste limita legală.
Astfel prima instanță a apreciat corect ca fiind inutilă proba prin care să fie recalculată alcoolemia, deoarece nu se puteau furniza detalii, în special ce priveau ora începerii consumului de alcool, tăria alcoolului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. A arătat că în cauză nu a mai fost efectuată expertiza deși s-a dispus administrarea acestei probe.
Recursul este fondat, urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că la termenul de judecată de la 10 septembrie 2007 instanța de fond a încuviințat administrarea unei probe în sensul stabilirii alcoolemiei, dispunând ca INML Minovici B să efectueze calculul retroactiv al alcoolemiei.
La termenul de judecată de la 22 octombrie 2007 instanța a constatat că nu mai sunt probe de administrat și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor, fără a proceda potrivit disp art. 329 alin 2.C.P.P. în sensul de a dispune ca o proba să nu mai fie efectuată numai după ascultarea procurorului și părților.
De asemenea Curtea apreciază că proba constând în efectuarea unei expertize care să efectueze calculul retroactiv al alcoolemiei este utilă cauzei, iar instanța de fond putea, ca în cadrul audierii inculpatului, să stabilească împrejurările indicate de către INML Minovici ca fiind necesare pentru efectuarea acestui calcul retroactiv.
Apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3859alin. 1 pct. 10.C.P.P. Curtea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c va C.P.P. admite recursul formulat, va casa decizia și sentința și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Procedând la rejudecarea cauzei, instanța de fond, va audia inculpatul urmând să stabilească împrejurările indicate de către INML Minovici, ca fiind necesare pentru efectuarea acestui calcul retroactiv. De asemenea, vor fi avute în vedere și celelalte critici formulate de recurentul inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 310 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează decizia și sentința.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - Judecătoria Tg.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 26.03.2008.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Membri Valentina Trifănescu, Mirela
