Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 206/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 206/R/2008
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul,. în, str. -, nr. 19,. 9, jud. B, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, împotriva deciziei penale nr. 46/A din 18 februarie 2008 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat sentința penală nr. 11 din 15 ianuarie 2007 Judecătoriei Beiuș.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, av., în baza delegației nr. 1784/2008, emisă de Baroul Bihor și a lipsit inculpatul recurent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, achitarea inculpatului recurent, arătând, în motivare, că faptele comise de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni, câră vreme inculpatul nu a provocat nici un incident și a urmat cursurile unei școli de șoferi.
Procurorul a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat, arătând că inculpatul recurent a avut, la prima probă o alcoolemie de 1,40 gr/mie, iar la cea de-a doua de 1,25 gr/mie, condiții în care, nu se poate reține că faptele sale nu ar prezenta gradul de pericol social al unor infracțiuni.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 11 din 15.01.2007, Judecătoria Beiuș, în baza art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, modificată și republicată (art. 86 al.1 după noua numerotare), cu aplicarea art. 74 lit. Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, l-a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 79 alin. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată (art.87 al.1 după noua numerotare) cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute.
În baza art. 83 Cod penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 346/2004 a Judecătoriei Beiuș și s-a dispus executarea acestei pedepse de către inculpat alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13 Cod penal, a fost interzisă inculpatului, până la terminarea executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 literele "a,b,c" Cod penal și s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 6 iulie 2006, inculpatul s-a deplasat la restaurantul din orașul, unde a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere împreună cu martorul, astfel cum au declarat amândoi. Inculpatul a arătat că a ajuns la restaurant deplasându-se cu mașina proprietate personală, condusă de către martorul, care este un colaborator de al său, dar care a rămas la restaurant puțin timp după care a plecat acasă.
Pe la orele 00,30 din ziua de 7 iulie 2006 inculpatul a părăsit împreună cu martorul restaurantul, s-au urcat amândoi în mașina inculpatului, pe care acesta a condus-o prin orașul, probabil cu intenția de ajunge acasă, cu toate că nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule și se afla și sub influența alcoolului.
Pe strada - din orașul, inculpatul a fost oprit de către un echipaj de poliție, în fața căruia a recunoscut că nu posedă permis de conducere și că anterior de a se urca la volanul mașinii a consumat băuturi alcoolice, respectiv conținutul a 3 sticle cu bere.
Inculpatul a fost supus examenului cu aparatul alcooltest și s-a stabilit o alcoolemie de 0,73 mg/litru alcool pur în aerul expirat. De aici inculpatul a fost condus la Spitalul din, unde i s-a recoltat probe biologice de sânge, la orele 01,15 și 02,15. În buletinul de analize toxicologice, existent la dosar, s-a evidențiat pentru inculpat o alcoolemie de 1,40 g/mie, la prima probă și respectiv de 1,25 g/mie la proba a doua.
S-au efectuat verificări suplimentare la Inspectoratul Județean de Poliție B și s-a stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere de nici o categorie de autovehicule.
Prin sentința penală nr.346/28.06.2004 a Judecătoriei Beiuș, definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru săvârșirea unei infracțiunii prev. de art. 78 al. 1 din OUG nr.195/2002, după vechea numerotare.
Faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză au fost săvârșite de către acesta în perioada termenului de încercare, de 2 ani și 6 luni, stabilit prin hotărârea penală anterioară. În această situație sunt aplicabile disp.art.83 cod penal, având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunii cu intenție.
Prin decizia penală nr. 46/A din 18 februarie 2008, Tribunalul Bihor, a admis apelul inculpatului și a desființat sentința penală mai sus arătată, dosar sub aspectul aplicării pedepselor accesorii, în sensul că a limitat conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatului la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatului, prin care a solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală, achitarea sa, deoarece faptele comise nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul nu a provocat nici un incident și că urma cursurile unei școli de șoferi.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut în mod corect starea de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptelor comise de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare, inculpatul recurent necontestând, de altminteri, starea de fapt și nici vinovăția sa.
Nu poate fi primită apărarea inculpatului recurent în sensul că faptele comise nu ar prezenta gradul de pericol social al unor infracțiuni, ținând seama de faptul că acesta, fără a poseda permis de conducere și, sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, deși anterior mai fusese condamnat, pentru comiterea unei infracțiuni similare la o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În aceste condiții, este evident că, în ceea ce-l privește pe inculpatul recurent pedeapsa anterior aplicată nu a constituit un avertisment și nici nu și-a realizat scopul special, acela al prevenirii comiterii de noi infracțiuni. Astfel fiind, nu se poate susține că fapta inculpatului recurent este, în mod vădit, lipsită de importanță și nici că a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, dimpotrivă, inculpatul recurent a demonstrat consecvență infracțională, comițând același gen de infracțiune, deși anterior fusese avertizat prin aplicarea unei pedepse și beneficiase de clemența instanței, care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Curtea apreciază că în mod corect instanțele i-au aplicat inculpatului recurent o pedeapsă de 6 luni închisoare, cu executarea prin privare de libertate, considerând că aceasta corespunde, sub aspectul naturii și duratei ei, gravității faptelor comise de inculpat, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.
Față de cele ce preced, cum nici din oficiu nu se constată existența vreunor motive de casare susceptibile de a fi analizate din oficiu, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 46/A din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red. decizie -
jud.apel -
jud. fond
dact. 3 ex. 18.04.2008, pc
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
