Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 21
Ședința public din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarearecursuldeclarat deinculpatulîmpotriva deciziei penale nr. 270 din 12.10.2009 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea - sentința penal nr. 1090/26.06.2009, pronunțat de Judec toria Focșani, în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsind recurentul inculpat, acesta a fost reprezentat de avocat, aprtor desemnat din oficiu.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Aprtorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicit s se constate c acesta nu s-a prezentat în instanț și nici nu a motivat recursul în scris.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedur penal acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat consider c nemulțumirea inculpatului vizeaz greșita individualizare a pedepsei pe care o consider prea mare și c nu s-a fcut aplicarea prevederilor art. 74 al. 1 lit. a și c, având în vedere conduita bun a inculpatului care a recunoscut și regretat fapta.
Solicit admiterea recursului declarat de inculpat, aplicarea art. 76 al. 1 lit. și coborârea pedepsei sub minimul general și suspendarea condiționat.
Solicit onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauz, întrucât soluția pronunțat în cauz este legal și temeinic și în mod corect s-a individualizat pedeapsa aplicat inculpatului, ținând seama de gradul de pericol al infracțiunii reținute în sarcina acestuia.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 1090/26.06.2009 pronunțat în dosarul penal nr- al Judec toriei Focșani, s-a dispus condamnarea inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, la l (un) an închisoare.
În condițiile art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 al.1 lit.a" teza a II-a și lit.b" Cod penal.
În temeiul art.81 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare, de 3 ani.
În baza art.359 Cod procedur penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendrii condiționate în cazul svârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art.111 alin.6 teza ultim din OUG.195/2002 s-a dispus prelungirea dreptului de circulație pe o perioad de 30 zile, începând cu data de 04.07.2009 și pân la 3.08.2009, dar nu mai mult de data rmânerii definitive a prezentei sentințe.
În temeiul art.191 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la 150 de lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut în baza probelor administrate în cauz, urmtoarea situație de fapt:
La data de 22.11.2008, dup ce în prealabil a consumat buturi alcoolice, învinuitul s-a urcat la volanul autoturismului marca VW, cu nr. de înmatriculare B 82, pe care la condus pe raza localitții Focșani, jud. V, pe Bd-ul, pe fondul consumului de alcool, învinuitul a intrat în coliziune cu autoturismul marca SKODA, cu nr. de înmatriculare B 83, condus regulamentar de martora.
La fața locului s-au prezenta organele de poliție, care, observând c învinuitul emana halen alcoolic, l-au condus pe acesta la Spitalul Militar Focșani, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
S-a reținut c din buletinul de analiz toxicologic - alcoolemie nr. 588/25.11.2008, emis de SML V, rezult c învinuitul a avut la data depistrii o alcoolemie de 2,25 %0, inculpatul refuzând recoltarea celei de-a doua prob și i s-a adus la cunoștinț despre consecințele acestui refuz, situație confirmat și de martora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal, inculpatul, fr îns a-l motiva, aprtorul acestuia invocând faptul c hotrârea primei instanțe este netemeinic și nelegal deoarece, prima instanț nu a asigurat inculpatului un proces echitabil, înclcându-se disp.art.6 din Convenția European a drepturilor omului, întrucât nu s-a administrat o prob admis, respectiv: expertiza medico-legal pentru stabilirea retroactiv a alcoolemiei, iar la data de 26.06.2009, s-a judecat fondul cauzei, fr aceast prob.
S-a mai artat c prima instanț nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, neavând în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și nu a ținut cont de circumstanțele reale în care inculpatul a svârșit fapta, solicitând aplicarea în cauz a disp.art.74 și 76 cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței prin prisma criticilor apelantului cât și din oficiu, în condițiile prev. de art. 371 alin.2 cod procedur penal, s-a constatat c prima instanț a fcut o just analiz a probelor administrate în cauz, și în consecinț, a reținut corect situația de fapt și vinovția inculpatului, iar încadrarea juridic dat faptelor este cea legal.
In ce privește individualizarea pedepsei s-a constatat c prima instanț a dat eficienț deplin criteriilor legale de individualizare și, drept urmare, a aplicat inculpatului o pedeaps care este, atât în ce privește felul și cuantumul cât și în ce privește modalitatea de executare, de natur a realiza în mod eficient scopul și funcțiile pedepsei.
In ce privește susținerea apelantului în sensul c prima instanț nu i-a asigurat un proces echitabil, fiind înclcate disp.art.6 din Convenția European a drepturilor omului deoarece nu s-a administrat o prob admis, instanța de apel, instanța a constatat c aceast susținere este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Într-adevr prin încheierea din 29 mai 2009, prima instanț a dispus în mod eronat efectuarea unei expertize medico legale la IML I pentru stabilirea retroactiv a alcoolemiei.
S-a constatat c prima instanț nu a observat c la data comiterii faptei inculpatul a refuzat recoltarea celei de-a doua probe biologice la interval de o or de la recoltarea primei probe și c i s-a adus la cunoștinț consecința refuzului recoltrii celei de-a doua prob.
Potrivit ordinului nr.376/2006, art.8 alin.1 în lipsa cele de-a doua probe biologice, calculul retroactiv al alcoolemiei nu se efectueaz, cu excepția a dou cazuri: persoana în cauz nu a fost informat despre consecințele refuzului sau dac starea de sntate a persoanei nu a permis a doua recoltare.
Cum în cauz, nici una din aceste excepții nu este aplicabil inculpatului, s-a apreciat c în mod corect prima instanț, vzând și adresa nr. 18595/15.04.2009 a INML I (fila 40 dosar fond), a constatat c proba prevzut mai sus nu poate fi administrat, condiții în care nu se poate reține c prima instanț i-a înclcat inculpatului dreptul la aprare, ori c nu i-ar fi asigurat un proces echitabil și nu se poate reține c prima instanț în mod nejustificat a refuzat administrarea unei probe solicitate în aprare de ctre apelant.
S-a apreciat c nefondate sunt și susținerile apelantului privind menținerea circumstanțelor atenuante.
La individualizarea pedepsei prima instanț a avut în vedere toate circumstanțele menționate de ctre apelant și s-a avut în vedere c infracțiunea svârșit de inculpat este o infracțiune grav de pericol, care, în acest caz, s-a și concretizat prin svârșirea unui accident de circulație.
S-a apreciat c motivul invocat de apelant, în sensul c a fost nevoit s se urce la volan deoarece soția sa avea nevoie urgent de asistenț medical, nu poate fi reținut deoarece inculpatul avea la îndemân suficiente mijloace de a evita conducerea autoturismului, cu o alcoolemie ce depșea foarte mult limita legal.
Faț de aceste considerente, Tribunalul Vrancea prin decizia penal nr. 279/2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Impotriva acestei hotrâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care, legal citat nu s-a prezentat în instanț pentru susținerea motivelor de recurs, aprtorul acestuia solicitând redozarea pedepsei aplicate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prev de lege, reține urmtoarele:
În mod judicios instanțele, pe baza analizei probelor administrate în cauz ( procesul verbal încheiat de organele de poliție, buletinul de analiz toxicologic, declarațiile martorei ), au constatat svârșirea faptei cu vinovție de ctre inculpat și au dat acesteia încadrarea juridic corespunztoare prevederilor legale.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o judicioas operațiune de individualizare a pedepsei, având în vedere faptul c inculpatul a avut o alcoolemie foarte mare, de 2,25 gr/%o, fiind un real pericol pentru participanții la traficul rutier, în condițiile în care a condus autoturismul pe raza localitții Focșani în aceast stare avansat de ebrietate.
De altfel, pericolul prezentat de inculpat s-a materializat prin faptul c a intrat în coliziune cu un alt autoturism condus regulamentar de un alt participant la trafic.
Faț de gradul de pericol social al faptei svârșite de inculpat, Curtea apreciaz c nu se impune redozarea pedepsei aplicate, în condițiile în care instanțele, având în vedere c este la primul impact cu legea penal, au aplicat inculpatului o pedeaps orientat spre minimul special prevzut de lege, pedeaps ce asigur pe deplin scopul prevzut de art. 52 Cod penal și care urmeaz a fi menținut.
Deoarece din examinarea cauzei din oficiu nu se constat temeiuri care s duc la casarea hotrârilor, acestea fiind legale și temeinice, urmeaz a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Vzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, nscut la data de 15.03.1977 în comuna Vidra, județul V, CNP: -, domiciliat în Focșani,-,. 4 ) împotriva deciziei penale nr. 270 din 12.10.2009 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Vrancea - sentința penal nr. 1090/26.06.2009, pronunțat de Judec toria Focșani, în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig pe recurentul-inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care, suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
- -
Red. 18 ianuarie 2010
Tehn. 26 Ianuarie 2010
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Maria Tacea
