Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR.23/
ȘEDINȚA PUBLIC din 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu judector
JUDECTORI - - -
GREFIER - I - - grefier șef secție penal
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul,domiciliat în F, Cartier CFR, nr.2, -.37, trimis în judecat pentru svârșirea infrac.prev.și ped. de art.184 Cod penal, art.86 și 87 din OUG nr.195/2002, împotriva Deciziei penale 244/17.09.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.541/4.04.2008 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal a rspuns inculpatul-recurent, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.115/11.12.2008.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
Aprtorul inculpatului și procurorul susțin c nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatului-recurent, avocat ales, solicit admiterea recursului declarat. Criticile aduse în recurs vizeaz nelegala obligare a inculpatului la plata despgubirilor civile ctre prțile civile și SC COM SRL, atât timp cât a fost condamnat pentru infracțiuni care nu au legtur direct cu prejudiciul creat.
Doctrina în materie a stabilit c o persoan care este cercetat pentru infracțiunea de pericol nu poate fi obligat la acoperirea pagubelor materiale pentru c instanța nu a fost sesizat cu judecarea unei infracțiuni productoare de pagube materiale.
O alt critic adus hotrârii primei instanțe se refer la modalitatea de executare a pedepsei, cu executare efectiv. Faț de atitudinea avut și scopul pedepsei s-ar fi impus suspendarea condiționat a acesteia. Inculpatul nu este recidivist, anterior inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni svârșite din culp.
Dac nu se reține motivul de recurs privind plata despgubirilor civile, s se constate c pretențiile solicitate nu sunt dovedite în totalitate, cuantumul solicitat este în contradicție cu înscrisurile doveditoare atașate.
Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Procurorulsusține c recursul este nefondat. Hotrârea pronunțat este legal cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, inculpatul fiind recidivist. Apreciaz c inculpatul nu poate invoca greșita obligare la plata de despgubiri civile, pentru c nu atacat hotrârea primei instanțe cu apel referitor la aceste motive, ci pentru motive ce priveau latura penal a cauzei, de aplicarea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub limita legal conf.art.74 lit.a Cod penal. Astfel c aceast critic nu poate fi adus direct în recurs.
Inculpatul nu a fost condamnat numai pentru cele dou infracțiuni de pericol și fost condamnat și pentru svârșirea infrac. prev.de art.184 alin.1și 3 Cod penal. caz în care poate exista un raport de cauzalitate. La producerea accidentului se verific și culpa inculpatului. Este aplicabil în cauz recursul în interesul legii pentru c au fost vtmate bunuri aparținând prții vtmate.
Aprtorul inculpatului-recurent, avocat ales,susține c vtmrile s-au produs prții vtmate care nu s-a constituit parte civil.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile avocatului s Regret fapta comis și s se aib în vedere c are familie, un copil minor. Prejudiciul mare este nedovedit.
Dup închiderea dezbaterilor și deliberare,
CUR TE
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constatat urmtoarele:
Prin Sentința penal nr. 541/2008 a Judec toriei Focșani, inculpatul a fost condamnat la:
_ 2 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin.1 și 3.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod Penal, art. 74 alin.1 lit.c și alin.2 art.Cod Penal 76 lit.e
Cod Penal_ 8 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit b cu Cod Penal aplicarea art. 74 alin. 1 lit.c și alin. 2 și art. 80.Cod Penal,art. 76 lit d Cod Penal, la 8 luni închisoare
_ conducere pe drumurile publice a unui autovehicol având drept de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit.b, 74 alin.1 lit.c și alin. 2.Cod Penal, art. 80.Cod Penal și art. 76 lit. e Cod Penal, la 4 luni închisoare.
Prin contopire, s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 8 luni închisoare.
S-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a texa a II a
Cod PenalInculpatul a fost obligat la 8000 lei ctre partea vtmat, 1000 lei ctre partea civil Com. SRL și 182,11 lei ctre Spitalul Județean de Urgenț
S-a reținut c la data de 16 august 2007 inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului și în jurul orei 9, dup ce în noaptea precedent consumase alcool, a fost depistat de organele de poliție în zona F, efectuând necorespunztor manevrele și pierzând controlul volanului, a acroșat pe partea vtmat, ce se afla pe trotuar, a lovit autoturismul prții civile și dou vitrine frigorifice aparținând SC Com SRL.
Partea vtmat a suferit leziuni pentru carte au fost necesare pentru vindecare 16-18 zile îngrijiri medicale.
Buletinul de analiz toxicologic a relevat o alcoolemie de 1,35 gr.%
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
Situația de fapt a fost stabilit pe baza plângerilor formulate în cauz, procesul verbal de constatare a infracțiunilor, certificatul medico-legal, buletinul de analiz toxicologic, declarațiile martorilor și.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a solicitat s se rețin în favoarea sa toate circumstanțele prev. de art. 74.Cod Penal precum și înlturarea strii de recidiv pentru infracțiunea comis din culp și pentru care nu se poate reține starea de recidiv.
Prin Decizia penal nr.244/17,09.2008, Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpat, a desființat în parte sentința penal nr. 541/2008 a Judectoriei Focsani și în rejudecare:
În baza art. 334 Cod procedur penal a schimbat încadrarea juridic din infracțiunea prev.de art. 184 al.1, 3 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b și art. 74 al.1 lit.c și al.2 Cod penal în infracțiunea de vtmare corporal din culp prev.de art. 184 al.1, 3 Cod penal cu aplic. art. 74 al.1 lit.c și alin.2 Cod penal.
A menținut pedepsele aplicate inculpatului de prima instanț și anume:
- 2 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal din culp - prev.și ped. de art. 184 al.1, 3 Cod penal cu aplic. art. 74 al.1 lit.c Cod penal și alin.2 Cod penal;
- 8 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev.și ped. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art. 74 al.1 și alin.2 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal;
- 4 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b și art. 74 al.1 lit.c și alin.2 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a Cod penal combinat cu art. 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea dintre ele, de 8 luni închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a decide astfel, tribunalul a considerat c în mod greșit prima instanț a reținut în sarcina inculpatului starea de recidiv pentru infracțiunea de vtmare corporal din culp, înclcând astfel dispozițiile art. 38 alin.1 liut.1din Codul penal.
Împotriva celor dou hotrâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca nelegale în ceea ce privește latura civil a cauzei, deoarece în mod greșit a fost obligat la plata despgubirilor ctre prțile civile și SC COM SRL, în condițiile în care infracțiunile pentru care a fost condamnat nu au legtur direct cu prejudiciile cauzate în dauna prții civile.
De asemenea, inculpatul a criticat ca netemeinice hotrârile recurate sub aspectul individualizrii modalitții de executare a pedepsei, susținând c, nefiind recidivist, ar putea beneficia de suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Recursul este fondat, dar numai cu privire la motivul care vizeaz latura civil a cauzei.
Sub acest aspect, se reține c în mod greșit prima instanț l-a obligat pe inculpat la plata despgubirilor pentru prejudiciile cauzate prților civile și SC SRL
Atât infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de ctre o persoan având permisul de conducere suspendat, prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, cât și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are în sânge o îmbibație alcoolic mai mare decât limita legal, prevzut de art.87 alin.1 din nr.195/2002, pentru care inculpatul a fost condamnat, sunt infracțiuni "de pericol", și nu de prejudiciu.
Acțiunile care constituie elementul material al acestor infracțiuni se pot aduga doar ca o simpl condiție complexului cauzal în producerea prejudiciilor, care sunt îns provocate prin alte activitți decât cele cu care instanța penal este investit.
În consecinț, în cazul acestor infracțiuni, acțiunea civil pentru recuperarea prejudiciului cauzat nu poarte fi alturat celei penale, ci trebuie exercitat separat, în fața instanței civile - sens în care s-a statuat prin Decizia nr.29/2.06.2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțat cu prilejul soluționrii unui recurs în interesul legii.
Este adevrat c, în cauza de faț, inculpatul a fost trimis în judecat și pentru svârșirea unei infracțiuni de prejudiciu - respectiv a infracțiunii de vtmare corporal din culp, având ca parte vtmat pe - dar prin aceast infracțiune nu s-a cauzat vreun prejudiciu prților civile SC COM SRL F și.
În consecinț, prima instanț ar fi trebuit s resping ca inadmisibile acțiunile civile exercitate de cele dou persoane vtmate în cadrul procesului penal, acestea urmând s se adreseze instanței civile pentru repararea pagubelor cauzate prin accidentul rutier provocat de inculpat.
Chiar dac în apel inculpatul nu a invocat aceast nelegalitate, ea trebuia luat în considerare din oficiu, conform disp.art.371 alin.2 din Codul d e procedur penal.
Faț de aceste considerente, vzând și dispozițiileart.38515pct.2 lit.d cu referire la art.3859alin.1 pct.128 Cod procedur penal, urmeaz a fi admis recursul declarat de inculpatul, vor fi casate în parte cele dou hotrâri, numai în ce privește latura civil a cauzei, iar în rejudecare se va dispune în sensul mai sus artat.
În ceea ce privește motivul care vizeaz latura penal a cauzei, Curtea reține c acesta este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.81 alin.1 lit.b din Codul penal, suspendarea condiționat nu se poate dispune atunci când infractorul a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul când condamnarea intr în vreunul din cazurile prevzute de art.38 Cod penal.
Din fișa de cazier a inculpatului (fila 54 urmrire penal) rezult c acesta a mai fost condamnat la 3 pedepse cu închisoare mai mare de 6 luni, care nu intr în vreunul din cazurile prevzute de art.38 din Codul penal și care atrag starea de recidiv postexecutorie, prev.de art.37 lit.b Cod penal, pentru dou dintre infracțiunile deduse judecții în prezenta cauz.
În consecinț, în mod corect cele dou instanțe au considerat c inculpatul nu poate beneficia de suspendarea condiționat a executrii pedepsei, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul,fiul lui și, nscut la 13.07.1972 în G, domiciliat în F, Cartier CFR, nr.2, -.37, CNP -.
Caseaz, în parte, decizia penal 244/17.09.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.541/4.04.2008 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-), numai în ceea ce privește latura civil a cauzei și, în rejudecare:
Înltur din sentința penal recurat dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata sumei de 8.000 lei, ctre partea civil și a sumei de 1.000 lei ctre partea civil SC psrel com SRL F, cu titlul de despgubiri civile.
Respinge ca inadmisibile pretențiile celor dou prți civile.
Menține celelalte dispoziții ale hotrârilor penale recurate.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 16 ianuarie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
I
Red.CC. -02.02.2009
Tehnored. - 2.02.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă Maria Tacea
