Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 231/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - G Nr. 195/2002 -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIE PENALĂ Nr. 231

Ședința publică de la 20 Martie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă

G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar

- - - judecător

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror a.

.

Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 326 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat, apărător ales.

Procedura de citare, este legal îndeplinită.

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.

Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, critică, în principal, hotărârile pronunțate pentru nelegalitate, învederând că inculpatul nu a refuzat să i se recolteze probe biologice, refuzul acestuia inițial s-a datorat emoțiilor și stării de rău în care se afla, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, pe fond, achitarea acestuia, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit.d

C.P.P.

În subsidiar, se solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului și împrejurările în care a fost săvârșită fapta, să se aprecieze că aceasta este în mod vădit lipsită de pericol social, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din G nr. 195/2002, să se dispună achitarea și să se aplice o amendă cu caracter administrativ, potrivit dispozițiilor prev. de art. 91

Cod Penal

Reprezentantul Parchetului, solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Recurentul - inculpat, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.

CURTEA:

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 97 din 08 iunie 2007 a Judecătoriei Filiași, în baza art. 85 alin. 5 din nr.OUG 195/2002, cu aplic. art. 13 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 04 februarie 1972, în oraș F, jud. D, domiciliat în com.,-, județ D, căsătorit - la 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe perioada prev. de art. 82 și Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prev. de art. 84

fost obligat inculpatul la 350 lei, cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

În ziua de 19 octombrie 2006, în jurul orelor 06,41, Poliția Faf ost sesizată la apelul de urgență 112, despre faptul că, pe raza comunei de s-a produs un accident de circulație.

Deplasându-se la locul producerii evenimentului sesizat, în prezența martorului, organele de poliție au găsit un autoturism răsturnat, iar în interiorul acestuia se afla un, respectiv inculpatul.

În cele din urmă, inculpatul a fost scos din autoturismul răsturnat, între timp, la fața locului au sosit echipajele de descarcerare și ale Serviciului de Ambulanță, inculpatul declarând în fața medicului de pe Salvare că nu resimte nici o durerea, acest aspect fiind menționat și în declarația dată în fața procurorului.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, întrucât emana vapori de alcool și s-a constatat că acesta expira 0,48 miligrame litru alcool în aer.

După ce a fost consultat de medicul de la echipajul SMURD, inculpatul a fost condus la Spitalul orășenesc F, pentru a i se recolta probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, unde, după ce a fost examinat clinic de către medicul de gardă, a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge.

Ulterior, inculpatul a motivat refuzul său de a i se recolta probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, susținând că era emoționat și avea o stare de său, apărare ce nu se coroborează cu declarația martorului, medic de gardă și care arată că inculpatul nu era emoționat, nu avea o stare de rău, ci, pur-și-simplu, a refuzat recoltarea probelor biologice.

La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere, potrivit art. 72 Cod Penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșită, împrejurările în care aceasta a fost comisă, nerecunoașterea inculpatului, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator.

Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat achitarea, fapta fiind săvârșită fără vinovăție, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 326 din 14 noiembrie 2007, a Tribunalului Dolj - Secția Penală.

Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le, în principal, pentru nelegalitate, învederând că nu a refuzat să i se recolteze probe biologice, refuzul său inițial s-a datorat emoțiilor și stării de rău în care se afla, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, pe fond, achitarea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit.d

C.P.P.

În subsidiar, se solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana sa și împrejurările în care a fost săvârșită fapta, să se aprecieze că aceasta este în mod vădit lipsită de pericol social, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din G nr. 195/2002, solicitând să se dispună achitarea și să i se aplice o amendă cu caracter administrativ, potrivit dispozițiilor prev. de art. 91

Cod Penal

Recursul declarat de inculpat, este nefondat.

Susținerea inculpatului că, refuzul său de a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, datorită emoțiilor și stării de rău, este infirmată de martorul, prezent la fața locului, care a declarat că, după accident, inculpatul nu era emoționat și de medicul de gardă care a întocmit buletinul de examinare clinică.

Mai mult decât atât, aparatul etilotest a indicat că inculpatul consumase alcool, ceea ce a determinat lucrătorii de poliție să-l conducă la spital în vederea recoltării probelor biologice, unde acesta a refuzat.

În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de casare, prin care inculpatul solicită să se facă în cauză aplicarea dispozițiilor prev. de art. 18¹și Cod Penal, ca o consecință, să i se aplice, potrivit art. 91 Cod Penal, o amendă cu caracter administrativ, este neîntemeiat, avându-se în vedere că, în precedent, inculpatul a mai fost condamnat de două ori, pentru infracțiuni la regimul de circulație.

În raport de considerentele mai sus arătate, se va dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 326 din 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.

Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - G - - -

Grefier,

Red. Jud. Șt. -

jud. apel:

Dact. 2 ex./ 24 Martie 2008

-21 martie 2008 -

- nr. 1 C, va încasa de la recurentul - inculpat. suma de 470 lei, cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Constantin Mereanu
Judecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar

Vezi şi alte speţe de drept penal: