Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 24/2007
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 297/A/06 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat G asistat de avocat ales
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța a procedat la audierea inculpatului intimat, declarația acestuia a fost consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale atacate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Judecătoria Brad precizând că în raport de fapta comisă de inculpat nu sunt incidente disp. art. 18/1 cod penal.
Avocatul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate precizând că instanța de apel a făcut o analiză corectă a probelor chiar și în stabilirea gradului de pericol social al faptei. Inculpatul nu era un necunoscător în ceea ce privește conducerea unui autovehicul, el a urmat cursurile unei școli pentru conducători profesioniști, nu s-a dovedit a fi inapt și nu a condus intenționat.
Inculpatul G, având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat de Parchet precizând că prin adoptarea unei soluții de condamnare îi va fi grav afectată cariera profesională.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 58/2007, Judecătoria Brada condamnat pe inculpatul G la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002, comisă la data de 11 august 2006.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată
executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de
3 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 11 august 2006, în jurul orei 23.40, inculpatul conducea autoturismul marca 1300 pe un drum public de pe raza comunei de.
Fiind oprit pentru control de către organele de poliție, acesta a fost condus la sediul Postului de Poliție de, unde i s-au recoltat probe biologice și inculpatul a declarat verbal că nu posedă permis de conducere, după cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliție din cadrul Postului de Poliție de.
Din adresa nr. - din data de 04 septembrie 2006 a Serviciului Public Comunitar Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor H, a rezultat că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Inculpatul fiind audiat în instanță, a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor, susținând că a condus autoturismul pe o distanță de aproximativ 200.250 metri, la solicitarea martorei, care i-a cerut să o conducă acasă, fapt confirmat de martoră, care a arătat că nu cunoștea dacă inculpatul posedă sau nu permis de conducere.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere în condițiile art. 72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret, împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea, faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen inculpatul
Apelul înaintat nu a fost motivat în scris.
În susținerea orală a apelului, prin apărător, s-a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc, penală, apreciind că fapta nu prezintă grad de pericol social, deoarece inculpatul a condus autoturismul pe un drum lăturalnic și a absolvit cursurile școlii de șoferi.
În subsidiar, s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a solicitat achitarea sa sau aplicarea unei amenzi administrative.
Prin decizia penală nr. 297/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a admis apelul inculpatului declarat împotriva sentinței penale nr. 58/2007 a Judecătoriei Brad, a desființat hotărârea atacată, și procedând la o nouă judecată a hotărât următoarele:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod penal, a fost achitat inculpatul G de sub învinuirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În baza art. 91 lit. c Cod penal, s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în sumă de 1000 lei.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Din probațiunea administrată tribunalul a constatat, în ceea ce privește starea de fapt, că inculpatul a condus autoturismul marca 1300 cu nr. de înmatriculare - pe raza satului de, fără a poseda permis de conducere (fila 1 dosar urmărire penală).
Din cercetări s-a constatat că inculpatul a urmat cursurile școlii de șoferi la SC SRL D, în perioada 01 decembrie 2005-20 februarie 2006 (fila 10 dosar fond) dar nu a ajuns să susțină examenul pentru obținerea permisului auto (fila 11 dosar urmărire penală) și, la data comiterii faptei, a condus circa 800 metri, pe DJ 707 (fila 15 dosar urmărire penală, filele 11 și 21 dosar fond).
Analizând profilul moral al inculpatului, s-a constatat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost sincer în fața instanței, a avut o bună conduită în societate și la serviciu. Astfel, din caracterizarea de la locul de muncă, reiese că inculpatul este secretar la Liga pentru Integrare și Dezvoltare Societății, unde ca manager de proiect a activat o perioadă de 10 luni, fără salariu, sprijinind cetățenii cu probleme din societate (filele 10 dosar urmărire penală și 22 dosar fond).
Având în vedere starea de fapt reținută, respectiv faptul că inculpatul a condus autoturismul pe un drum mai puțin circulat și anume un drum comunal, pe o distanță relativ mică, fără a se produce evenimente rutiere, precum și aspectele anterior menționate privind persoana inculpatului, s-a considerat că fapta comisă de către acesta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și că atingerea adusă valorilor apărate de lege este minimă, conform art. 18/1 Cod penal.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând că s-a comis o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare a inculpatului, deoarece inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, deși nu avea permis de conducere și avea o îmbibație alcoolică de 0,75%
Parchetul a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare invocat, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate din următoarele considerente.
Instanțele au reținut corect starea de fapt și au făcut o justă încadrare juridică a faptei, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei.
În conformitate cu prevederile art. 18/1 cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurarea în care a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Instanța de apel a reținut ca date pozitive împrejurarea că inculpatul a urmat cursurile școlii de șoferi, nu are antecedente penale și a avut o comportare anterioară bună.
Pentru o evaluare critică instanța de apel nu a reținut că inculpatul, deși a urmat cursurile școlii de șoferi, în perioada 01.12.2005-20.02.2006 nu a susținut examenul pentru obținerea permisului, după cinci luni de zile, iar la aproximativ o oră după ce a fost surprins de către organele de poliție conducând autoturismul, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 0,75%o (în scădere).
Conducerea autoturismului pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere și care are o îmbibație alcoolică de 0,75%o g (f 5 dup), constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi conferă un caracter grav.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, instanța va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată și va menține hotărârea primei instanțe.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 297/A/6.09.2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată și menține sentința penală nr. 58/2.04.2007 pronunțate de Judecătoria Brad în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/04.02.2008
apel,
fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
