Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 242/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 242
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 589/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, asistat de av. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus indicate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare după care:
Av. depune la dosar motivele de recurs formulate în scris.
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri de fond și achitarea inculpatului în baza disp. art. 11 pct.2, lit. a cu referire la art. 10 alin.1, lit.1Cod procedură penală și aplicarea disp. art. 181și art. 91 Cod penal, având în vedere că fapta comisă de inculpat nu produs pagube sau alte urmări precum și circumstanțele în care a fost comisă. Astfel, inculpatul s-a aflat într o situație asemănătoare extremei necesități, mama sa suferise un accident vascular și nu exista altă soluție de ajunge la spital. Deci scopul faptei nu a fost de a încălca legea penală ci de a-și duce mama la spital,iar inculpatul poseda permis de circulație de foarte mulți ani. Inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită corectă în timpul cercetărilor penale și a procesului, iar pentru exercitarea ocupației lui de agricultor, care de alt fel este singurul mijloc de subzistență, anularea permisului de conducere ar avea efecte grave.
Reprezentantul Ministerului Public arată că decizia recurată este legală și temeinică, infracțiunea comisă de inculpat este una de pericol public, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată față de probele administrate.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și solicită admiterea recursului.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr.589/18.12.2002 a Judecătoriei Răducănenia fost condamnat inculpatul -, fără antecedente penale, la pedeapsa de 600 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din OUG195/2002.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.631Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut:
n ziua de 22.09.2006, în jurul orelor 19,00 pe DN 28, în localitatea, județul I, a fost oprit regulamentar, în trafic, pentru control, autoturismul marca Wolkswagen înmatriculat sub nr.IS.05. condus de către inculpatul.
La solicitarea organelor de poliție, inculpatul nu a prezentat la control permisul de conducere, deși a susținut că posedă un asemenea document.
Verificându-se telefonic, prin apel la.R I, s-a confirmat faptul că inculpatul posedă permis de conducere pentru această categorie de autovehicule, însă acesta este suspendat pentru o perioadă de 90 de zile, pentru intervalul 2.07.2006-22.10.2006 conform adresei nr.-/10.10.2006.
Audiat asupra situației de fapt, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. Pe timpul urmăririi penale, inculpatul a motivat faptul că a condus autoturismul în condițiile sus-menționate, întrucât nu putea amâna rezolvarea unor probleme personale.
Pe timpul cercetării judecătorești inculpatul a susținut că a fost nevoit să conducă autoturismul întrucât în timp ce se afla în municipiul I a primit un telefon de la sora sa care 1-a anunțat că mama sa nu se simte bine. A mai susținut inculpatul că mama sa suferă de hipertensiune și că urma să o transporte la o unitate spitalicească, iar în momentul respectiv nu avea cine să conducă autoturismul spre satul.
Pentru situația de fapt expusă, inculpatul a solicitat audierea martorului și a depus la dosar o adeverință medicală eliberată la data 15.04.2007.
Susținerile inculpatului și motivația acestuia în ce privește urgența deplasării de la I în satul pentru motivele expuse nu pot fi reținute de către instanță.
Astfel și în condițiile în care mama sa ar fi necesitat deplasare la o unitate spitalicească s-ar fi putut apela la sora inculpatului, la serviciul Ambulanța sau la o altă persoană ce o putea imediat transporta la Spitalul din comuna R sau chiar în municipiul
Deplasarea inculpatului de la I în satul presupunea un interval mai mare de timp, în care starea sănătății mamei sale s-ar fi putut agrava, astfel că nu apare justificat motivul invocat de către acesta în săvârșirea faptei.
Instanța a constatat că, în drept, fapta inculpatului care în seara de 22.09.2006 a condus pe traseul I - DN 28 autoturismul marca Wolkswagen înmatriculat sub nr. IS.05. având permisul de conducere suspendat pentru perioada 2.07.2006-22.10.2006, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărui permis a fost suspendat, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art.86 alin.2 din nr.OUG 195/2002 modificată prin Legea nr.49/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul, solicitând a se dispune, în raport de lipsa de pericol social a faptei reținute în sarcina acestuia, achitarea și aplicarea unei sancțiuni administrative constând în amendă, în temeiul art. 181Cod penal.
În concluziile scrise depuse la dosar, a invocat că, în speță, există o cauză de înlăturare a caracterului penal al faptei, respectiv starea de necesitate, în sensul art. 10 alin. 1 lit. e Cod procedură penală cu referire la art. 45 alin. 1 și 2 Cod penal, aspect ce nu a fost analizat de prima instanță.
Prin decizia penală nr.589/18 decembrie 2007, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul și a obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că prima instanță a stabilit corect situația de fapt, că nu sunt îndeplinite cerințele art.45 Cod penal cu privire la existența stării de necesitate, că pedeapsa a fost corect individualizată, că nu sunt îndeplinite cerințele art.181Cod penal, fapta încadrându-se în categoria infracțiunilor de pericol iar atitudinea inculpatului de a conduce autovehiculul știind că are permisul suspendat a fost săvârșită în disprețul legii.
În termen, hotărârile au fost recurate de inculpat cu motivarea că față de conduita lui generală bună, de comportarea procesuală corectă și de împrejurările în care s-a consumat fapta, aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, valorilor sociale li s-a adus o atingere minimă.
Recursul formulat este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate, dar la stabilirea răspunderii penale nu au luat în considerație toate circumstanțele reale și personale atenuante.
Dacă avem în vedere că inculpatul avea permis de conducere din martie 2001 - ceea ce presupune că avea experiență în conducerea autovehiculului, că anterior săvârșirii faptei a avut o conduită generală bună, că a avut comportare procesuală corectă, cerința art.181al.2 teza a II-a Cod penal este îndeplinită.
Față de împrejurarea că inculpatul a condus autovehiculul fără a fi implicat într-un eveniment rutier, că așa cum rezultă din declarațiile martorilor și, a efectuat deplasarea pentru a rezolva o problemă de sănătate a mamei sale, apreciem că s-a adus o atingere minimă normei care incriminează conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere suspendat.
În raport de împrejurările în care s-a consumat fapta, de persoana și conduita făptuitorului, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în consecință, pentru reeducarea făptuitorului nu este necesară aplicarea unei pedepse, corectarea conduitei putându-se face și pe calea unei sancțiuni administrative.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.2 lit. "d" cu referire la art.3859pct.14 Cod procedură penală recursul va fi admis și casând în parte hotărârile recurate, în baza art.11 pct.2 lit. a cu referire la art.10 lit.1și art.181Cod penal se va dispune achitarea inculpatului.
În baza art.91 Cod penal se va aplica făptuitorului sancțiunea amenzii administrative.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.1 pct.1 lit. d și ale art.192 alin.3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.589/18 decembrie 2007 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr.195/27.06.2007 a Judecătoriei Răducăneni, județul I, hotărâri pe care le casează în parte.
Rejudecând cauza:
În baza dispozițiilor art.11 pct.2 lit. "a" combinat cu art.10 lit.1Cod procedură penală și dispozițiile art.181Cod penal, achită inculpatul, fiul lui și -, născut la 9.07.1977 în comuna R, județul I, cu același domiciliu, fără antecedente penale, pentru infracțiunea prevăzută de art.86 al.2 din nr.OUG195/2002 modificată prin Legea 49/2006, respectiv de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost suspendat.
În baza dispozițiilor art.91 Cod penal, aplică făptuitorului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 500 lei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- --
-
08.2008.-
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Președinte,
- -
Grefier,
- -
30 Aprilie 2008
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Maria Cenușă
