Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 243/2008
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale numărul 65/A/21.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent personal asistat de avocat -apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului susține recursul declarat solicitând admiterea lui, casarea deciziei recurate și procedând la rejudecarea cauzei, prin reaprecierea probelor administrate, reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră excesivă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate, pedeapsa aplicată inculpatului corespunzând unei juste individualizări.
Având ultimul cuvânt, inculpatul, regretă fapta comisă și solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1222/2007, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul la:
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată și completată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 al.1,2 Cod penal, cu înlăturarea art. 37 lit. b Cod penal
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. și ped. de art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată și completată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
A privat pe inculpat de drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
A constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
A obligat pe inculpat la plata sumei de 210 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 06 august 2006, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că pe strada - - din Daa vut loc un accident de circulație în urma căruia numita a fost accidentată mortal de către autoturismul 1300 cu nr. de înmatriculare - iar conducătorul autoturismului a părăsit locul accidentului înainte de sosirea organelor de poliție.
Din cercetările efectuate a rezultat că în noaptea de 05/06 august 2006 inculpatul și numitul au mers la discotecă pe barajul lacului și în jurul orei 06.00 au hotărât să se întoarcă la D cu autoturismul 1300 deși nu posedau permise de conducere.
Cei doi au condus pe rând autoturismul, proprietatea personală a numitului, pe traseul cabana -parcare cimitir.
La ultima tură, inculpatul a plecat de la cabana și la prima curbă la stânga a acroșat-o cu partea dreaptă a autoturismului pe numita ce se deplasa către izvor în afara carosabilului.
Anterior impactului, a ieșit cu partea dreaptă a autoturismului în afara carosabilului, iar apoi a manevrat brusc volanul spre stînga, ceea ce a făcut ca autoturismul să iasă de pe drum.
În urma accidentului, a decedat la scurt timp, iar inculpatul și au plecat de la locul faptei, fără a aștepta sosirea organelor de poliție, deși numitul a anunțat salvarea.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere limitele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, pericolul social concret al faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, persoana inculpatului care a dat dovadă de iresponsabilitate părăsind locul faptei fără a încerca să acorde primul ajutor victimei.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen și nemotivat inculpatul.
Prin decizia penală nr. 55/A/2008 pronunțată în dosarul penal nr- a Tribunalului Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Instanța de apel a reținut că pe lângă criteriile reținute de către instanța de fond, referitoare la împrejurările comiterii faptei, persoana făptuitorului și iresponsabilitatea acestuia, reieșită prin părăsirea locului accidentului, tribunalul consideră necesar a sublinia și alte aspecte, precum: perseverența în comiterea de fapte antisociale încă din perioada minorității, prezența recidivei postexecutorii ceea ce indică faptul că inculpatul nu a reușit să se îndrepte din punct de vedere civic și moral, încercarea de a-și atenua vinovăția susținând că a așteptat la fața locului circa 6 minute, timp în care nu a venit nici salvarea și nici poliția.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 al.3 Cod pr.penală, instanța constată că recursul este fondat, dar pentru următoarele considerente:
Instanțele au procedat la corectă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului recurent, dând eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, atât celor privitoare la circumstanțele săvârșirii faptei cât și celor privitoare la persoana inculpatului.
Se constată deci că s-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special (4 ani) în condițiile în care suntem în prezența unui concurs de infracțiuni și faptele au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie. Această pedeapsă răspunde scopului educativ și coercitiv reglementat de art. 52 Cod penal.
Recursul inculpatului este fondat numai în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii, în sensul că nu trebuie aplicat art. 64 lit. c Cod penal întrucât CEDO a calificat orice interzicere a unui drept, ca o ingerință, iar Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, care este o reglementare specială, prevede expres care este situația acestei pedepse accesorii, urmând ca în această materie să se aplice prevederile regulamentului.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d Cod pr.penală, instanța va admite recursul declarat de inculpatul, va casa hotărârile pronunțate numai cu privire la aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit.c Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite, va înlătura dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. c Cod pr.penală, urmând să mențină celelalte dispoziții din hotărârile atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 55/A/25.02.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 1222/15. 2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- cu privire la aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal și rejudecând în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. "c" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2ex/27.05.2008
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
