Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 247/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.247/
Ședința publică de la 15 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.153 din 20 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1589 din 16.11.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- privind pe inculpatul,trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă:
- intimatul inculpat - personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.53411/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul în susținerea motivelor de recurs, critică soluțiile pronunțate în cauză sub aspectul greșitei aplicări a disp.art.181cod penal, considerând că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, când prin însăși natura ei infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 este o infracțiune de pericol și, în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei - la momentul depistării de către organele de poliție, s-a constatat că emana halenă alcoolică, fiind ulterior condus la spital, unde s-a stabilit că prezenta o alcoolemie de 1,20 gr.%0 - nu se poate susține prin modul în care a fost săvârșită și conținutul ei concret că este lipsită în mod vădit de importanță.
Solicită admiterea recursului. Casarea soluțiilor pronunțate în cauză și, rejudecând să se aplice inculpatului o pedeapsă, urmând ca la individualizarea acesteia să se facă aplicarea disp.art.81 cod penal pentru ca inculpatul să realizeze consecințele faptei comise și pericolul unei astfel de fapte.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Cele două instanțe au avut în vedere declarațiile martorilor audiați la momentul opririi în trafic. Martorii au relatat că simțurile inculpatului nu erau afectat, a însoțit organele de poliție pentru recoltarea probelor biologice.
În ceea ce privește persoana și conduita inculpatului este una excepțională așa cum rezultă și din declarația martorului propus în circumstanțiere. În ceea ce privește împrejurările comiterii faptei, să se aibă în vedere cele relatate de inculpat care se coroborează cu declarațiile martorilor. Nu s-a produs nici o consecință negativă, inculpatul era perfect stăpân asupra simțurilor.
Intimatul inculpat, în ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă, este manager la o firmă de curierat.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentinta penala nr. 1589 din 16 11 2007 pronuntata in dosarul penal nr -, Judecatoria Constantaa hotarat:
In baza art. 11 pct 2 lit a) cod procedura penala raportat la art. 10 lit1Cod procedura penala, a achitat pe inculpatul sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur.
In baza art. 181Cod penal raportat la art. 91 lit c) cod penal a aplicat inculpatului o amenda administrativa in cuantum de 1000 lei.
In baza art. 192 alin 1 lit d) cod procedura penala a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
TRIBUNALUL CONSTANȚA, prin decizia penală nr.153 din 20 martie 2008, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala a respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanta împotriva sentinței penale nr. 1589 din 16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanta in dosarul penal nr-.
In baza art. 192 alin. 3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas in sarcina acestuia.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, pentru netemeinicie și nelegalitate, deoarece s-a făcut o greșită aplicare a prev. art.181cod penal, întrucât inculpatul a săvârșit o infracțiune de pericol, iar conducerea pe drumurile publice având o alcoolemie de 1,20 gr.%0, nu se poate susține că prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță.
Se solicită casarea ambelor hotărâri cu consecința aplicării unei pedepsei cu aplicarea prev. art.81 cod penal.
Verificând din oficiu motivul de recurs constată:
Din probele administrate, în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească a rezultat că, pe date de 30.03.2007 în jurul orei 03,30 inculpatul a fost depistat conducând autoturismul Skoda cu nr. de înmatriculare - pe strada - -, având în aerul expirat 0,54 mg/l și 1,20 gr.%0 alcool în sânge.
Inculpatul, a recunoscut că a consumat bere, s-a urcat la volan deoarece avea capacitatea de a-l conduce. Nu a contestat modalitatea de recoltare a probelor biologice și nici gradul de alcoolemie.
Cu privire la persoana inculpatului, acesta este în vârstă de 22 ani, dispecer la o firmă de curierat - Curiero SA,fără antecedente penale, a regretat fapta.
Având în vedere susținerile instanței de fond și apel, constată că sunt realizate cerințele pentru a se aplica disp.art.181cod penal, respectiv, aprecierea că faptele nu prezintă toate trăsăturile consecutive pentru a fi calificată ca infracțiune: împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, gradul de alcoolemie, conduita sinceră și regretabilă avută pe tot parcursul urmăririi penale și cercetare judecătorească, față de datele personale cel caracterizează.
Întrucât, din oficiu nu se constată motive de recurs care să fie invocate, urmează a respinge recursul parchetului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.153 din 20 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1589 din 16.11.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - G/
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./21.05.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
