Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 253/
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul - - împotriva deciziei penale nr. 539/A/14.12.2007 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat lipsă,apărătorul ales al acestuia, avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că a fost acordat termen de judecată pentru ca recurentul să-și angajeze apărător ales.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat arată că inculpatul a promovat recurs întrucât, deși acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei, acestuia i s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 636 zile închisoare.
Solicită a se avea în vedere că această faptă a fost dovedită datorită atitudinii sincere a inculpatului care a recunoscut comiterea ei.
Apreciază că acest gen de infracțiuni nu s-ar comite dacă nu ar fi existat interdicția pentru cetățenii români de a intra în Europa.
Cum fapta de față nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni solicită se dispune executarea pedepsei de 6 luni și a se înlătura din pedeapsa aplicată restul de 636 zile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.61 alin.1 teza II Cod penal în mod corect, au fost avute în vedere împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 986/11.05.2007 pronunțată de Judecătoria Galați (dosar nr. vechi 311/P/2005) a fost condamnat inculpatul - la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1 alin. 1 din OUG 112/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a
Cod PenalÎn baza disp. art. 61 alin. 1 teza a II a pen. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 636 zile închisoare, rămase neexecutate din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința 245/1997 a Tribunalului Galați, definitivă prin nerecurare la 9.04.1998 rest care - în conformitate cu art. 61 al. 1 teza III pen. a fost contopit cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, 636 zile închisoare sporită la 800 zile închisoare.
În baza art. 71.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c iar Cod Penal în conformitate cu disp. art. 191 alin. 1.Cod Penal s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 17.06.2004 inculpatul - - a ieșit legal din țară prin F folosindu-se de pașaportul seria - eliberat de
În cursul lunii decembrie 2004 inculpatul se afla în aproprierea orașului -Belgia intenționând să se deplaseze în Anglia.
Cum își pierduse pașaportul, acesta s-a urcat într-un staționat într-o parcare, fără știrea șoferului, ajungând în mod fraudulos în Anglia la data de 15.12.2004.
Fiind imediat depistat de autoritățile britanice, inculpatul a fost returnat în România întrucât nu deținea documente legale de ședere în Anglia.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului de a trece fraudulos frontiera de stat engleză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.1 alin.1 din OUG nr. 112/2001 astfel cum a fost modificată și aprobată prin Legea nr. 252/2002.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel criticând-o pentru netemeinice sub aspectul revocării liberării condiționate a restului de pedeapsă de 636 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 245/30.10.1997 a Tribunalului Galați.
Prin decizia penală nr. 986/11.05.2007 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondat apelul inculpatului apreciindu-se că situația concretă,respectiv starea de recidivă a apelantului, impunea revocarea liberării condiționate.
Împotriva acestei decizii penale inculpatul a declarat recurs reiterând motivul de netemeinicie invocat în apel, susținându-se că raportat la gradul de pericol social al faptei se impunea menținerea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
S-a solicitat admiterea recursului și în rejudecare să se înlăture din pedeapsa rezultantă restul de 636 zile închisoare.
Recursul este fondat urmând a fi admispentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art.61 alin.1 Cod penal pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul de timp de la eliberare până la împlinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune.Dacă în același interval cel liberat a comis din nou o infracțiune, instanța, ținând cont de gravitatea acesteia, poate dispune fie menținerea liberării condiționate, fie revocarea.
Din interpretarea textului de lege rezultă că instanța este obligată să examineze dacă în cauză este necesară sau nu revocarea liberării raportat la gradul de pericol social concret al faptei și să arate motivele care au determinat-o să se oprească la una sau alta din cele două alternative.
În speța de față prima instanță a reținut că infracțiunea dedusă judecății prezintă un grad de pericol social redus, fapt ce a atras stabilirea unei pedepse reduse al cărei cuantum a fost apreciat de instanța de apel ca fiind judicios individualizat.
Consecința firească a celor reținute era aceea a menținerii liberării condiționate cu atât mai mult cu cât descoperirea faptei dedusă judecății s-a datorat în exclusivitate inculpatului care, dând dovadă de multă sinceritate, a relatat cu lux de amănunte modalitatea în care a pătruns în Anglia de unde a fost expulzat nu pentru că ar fi trecut ilegal frontiera, ci pentru că nu avea drept legal de ședere.
Cu toate acestea, fără să argumenteze de ce impunea revocarea, prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art.61 alin.1 teza aIIa Cod penal, aplicând astfel spre executare o pedeapsă rezultantă greșit individualizată.
În egală măsură a fost greșit individualizată și pedeapsa accesorie în al cărei conținut nu se justifică interzicerea dreptului prevăzut de art.64 lit.c Cod penal ținând cont că nu s-a făcut dovada că inculpatul s-ar fi folosit de vreo funcție ori ar fi exercitat vreo profesie sau vreo activitate atunci când a comis fapta dedusă judecății.
La rândul său instanța de apel a apreciat în mod greșit că antecedentele penale ale inculpatului au impus revocarea.
Faptul că inculpatul a suferit anterior două condamnări, care au atras starea de recidivă postcondamnatorie, a avut relevanță doar la individualizarea pedepsei pentru infracțiunea dedusă judecății, antecedentele penale nefiind prevăzute de legiuitor în aprecierea necesității revocării liberării condiționate care este strict legată numai de gravitatea faptei săvârșită după liberare.
Așadar, constatând că în speța de față este incident cazul de casare prevăzut de art.3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi admis conform dispozițiilor arat.38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală cu consecința casării în totalitate a deciziei penale nr. 539/A/14.12.2007 a Tribunalului Galați și în parte a sentinței penale nr. 986/11.05.2007 a Judecătoriei Galați.
În rejudecare, se va proceda la repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente ale rezultantei de 800 zile închisoare cu înlăturarea sporului aplicat de 164 zile închisoare după care, având în vedere considerentele sus arătate, se va da eficiența cuvenită dispozițiilor art.61 alin.1 teza I Cod penal în sensul menținerii beneficiului liberării condiționate pentru restul de 636 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare ( nr. 245/1997 a Tribunalului Galați ), urmând ca inculpatul să execute doar pedeapsa de 6 luni închisoare.
Totodată se va înlătura din conținutul pedepsei accesorii interzicerea exercitării dreptului prevăzut în art.64 lit.c Cod penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - - (fiul lui - și, născut la data de 20.10.1977 în localitatea, județ B, domiciliat în G,-, -.40, CNP -).
Casează în totalitate decizia penală nr. 539/A/14.12.2007 a Tribunalului Galaț i și în parte sentința penală nr. 986/11.05.2007 a Judecătoriei Galați și în rejudecare:
Descontopește pedeapsa rezultantă, de 800 zile închisoare, în pedepsele componente, respectiv:
-pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.1 alin.1 din G 112/2001, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal;
-restul de pedeapsă, de 636 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 245/30.10.1997 a Tribunalului Galați.
În baza art.61 alin. 1 teza I din Codul penal, menține beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 636 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 245/30.10.1997 a Tribunalului Galați, urmând ca inculpatul să execute numai pedeapsa de6(șase) luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.1 alin. 1 din OUG 112/2001, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Modifică dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi în sensul că înlătură aplicarea art.64 lit.c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/28.05.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Constantin Cârcotă, Marcian Marius
