Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 259
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
S-a luat în examinare, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 30 din 06 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat G, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare, este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța constată dosarul în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul, susține recursul declarat, invocând cazul de casare înscris în art. 3859pct. 18 C.P.P. în raport de care apreciază că recurentul - inculpat a fost greșit condamnat pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, întrucât faptei respective îi lipsește pericolul social prevăzut de lege, solicitând, în esență, adoptarea unei soluții corespunzătoare de achitare, consecință a reținerii dispozițiilor art. 181
Cod PenalReprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că, dimpotrivă, fapta săvârșită de inculpat prezintă pericol social prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, motive pentru care pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului.
Recurentul-inculpat G, își însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului, cu consecința achitării sale.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 966 din 03 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Slatina, în baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, a condamnat pe inculpatul G - fiul lui și, născut la 05.10.1958 în comuna, județ O, cu domiciliul în municipiul S,-, -.9,. C,. 16, județ O, fără forme legale în mun. S,-, bloc 5,. A,. 4, cetățean român, studii 8 clase + școală profesională, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, cu antecedente penale - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare conform art. 82
Cod PenalÎn baza art. 359 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83
Cod PenalÎn baza art. 71 Cod Penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b
Cod PenalÎn baza art. 71 alin. 5 Cod Penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că, în noaptea de 09.06.2007, orele 03,00, inculpatul G, după ce consumase băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului 1410, nr. -, pe care l-a condus pe strada - din municipiul
Fiind oprit în trafic de un echipaj al poliției rutiere, pentru că emana miros de alcool, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean S, unde i-au fost recoltate probe biologice, stabilindu-se că la ora la care a fost depistat în trafic, avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,35 gr. %o, conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie, aflat la dosar.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptei, cât și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise,întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei, cât și la alegerea modalității de executare, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod Penal, cât și cerințele instituite prin art. 52 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, decurs din urmările ce se puteau produce, pe de o parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, sincer în raport cu învinuirile aduse, pe de altă parte.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, invocând netemeinicia soluției, sub aspectul că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea severă, critică însușită de Tribunalul O l t, care, prin decizia penală nr. 30 din 06 februarie 2008, după ce a admis apelul și a desființat sentința, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 și 76 Cod Penal, a redus la 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, și, corespunzător, termenul de încercare stabilit potrivit art. 82
Cod PenalÎn recursul său, atât în motivele scrise, cât și prin apărător, inculpatul a invocat cazul de casare prev. de art. 3859pct. 18 C.P.P. apreciind, în esență, că greșit a fost condamnat, întrucât faptei prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, îi lipsește pericolul social prevăzut de lege, sens în care a susținut să se facă aplicabile dispozițiile art. 181
Cod PenalRecursul declarat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea, constată că atât instanța de fond, cât și instanța de prim control judiciar, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu cele concluzionate de buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie), în raport de care fapta inculpatului a primit o justă încadrare legală, acesta săvârșind infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Într-adevăr, în sensul art. 181alin. 1 Cod Penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de lege care, prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță și dacă prin aceasta s-a adus o atingere minimă uneia din valorile ocrotite de lege.
Însă, este de observat, instanța de fond, fapt însușit de către instanța de apel, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptei săvârșite de inculpat, a avut corespunzător în vedere criteriile prevăzute în alin. 2 de sub art. 181Cod Penal, apreciind că, în raport de împrejurările în care a fost comisă, de urmările ce puteau fi produse cu privire la siguranța circuitului rutier, fapta săvârșită de inculpat prezintă pericolul social al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Întrucât la examinarea de ansamblu a cauzei nu s-au desprins alte motive de casare care să poată fi luate în considerare și din oficiu, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. urmează ca recursul declarat de inculpat să fie respins, ca nefondat.
Potrivit art. 192 C.P.P. recurentul - inculpat urmează a fi obligat la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 30 din 06 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul cu nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul-inculpat la plata a 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. Jud.. -
Jud. apel:.
Dact. 2 ex./ 14 Aprilie 2008
-02 aprilie 2008 -
- Administrația Finanțelor Publice S, județul O, va urmări și încasa de la recurentul-inculpat suma de 220 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
